現(xiàn)在各種推理類小說，還有電影等都是比較火的，個人也是比較喜歡看這類的題材，特別是像福爾摩斯之類的。福爾摩斯可以根據(jù)人的一些外形特點，從而推導出這個人是做什么工作的。

和華生第1次見面，根據(jù)他的站姿就可以推理出他曾經(jīng)是個軍人；根據(jù)別人手上繭的位置就可以推理出是他是一位理發(fā)師?？吹亩嗔?，自己就也想擁有這樣的能力。

要擁有這些能力，除了要細心觀察外，還得擁有一些推理思維。要鍛煉自己的推理思維，就可以從最簡單的三段論開始。

三段論簡單來說就是有個大前提，然后根據(jù)小前提的歸屬，從而得出一個結(jié)論。比如著名的是蘇格拉底三段論，大前提是“所有人都要死亡”，小前提是“蘇格拉底是人”，小前提完全從屬于大的前提，所以結(jié)論是“蘇格拉底也要死亡”。

福爾摩斯在推理過程中就使用了這個方式，因為站姿比較挺直的大多數(shù)是軍人，華生站姿就比較挺直，所以推理出華生是軍人，至少曾經(jīng)是。

看著好像很簡單，但在使用過程中還需要注意一些事項的。

首先是三段論中只能有三個不同的概念，也可以理解為是三個不同的名詞或動詞，超出三個的就無法使用三段論了。

“所有人都要死亡，蘇格拉底是人，蘇格拉底也要死亡”，這句話里面的概念只有“人”“死亡”和“蘇格拉底”這三個，所以是可以采用三段論來進行推理的，要是再多幾個概念，就沒辦法用了。

比如改成“所有人都要死亡，蘇格拉底是位哲學家，蘇格拉底也要死亡”，這里面多了一個“哲學家”的概念，要推理出結(jié)論，還得再加一步證明“哲學家”也從屬于“人”才行，這就不是三段論了。

接著推理過程中，先要保證大前提是正確的。

“所有人都要死亡”，這個到目前為止還無法證明它是錯誤的，所以這個大前提是正確的。如果一開始大的前提都是錯的，那最終得出的結(jié)論也是錯誤的。

像之前人們一直認為所有的天鵝都是白色的，直到后面發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，才證明它是錯誤的。所以現(xiàn)在再說“所有天鵝都是白色的”，這個大前提明顯就是錯誤的。

再來是要證明小前提是完全從屬于大前提的，才能保證結(jié)論是正確的，只要有部分是不屬于的，那結(jié)論就是不正確的。

蘇格拉底到底屬不屬于人，每個人是有不同的，像年齡相貌等，要根據(jù)這些來判斷，只能說有部分是從屬的；但對于人的定義來說，“人類是指能夠使用語言、具有復雜的社會組織與科技發(fā)展的生物”，蘇格拉底是完全滿足的，是屬于完全從屬的，并沒有其它不同的地方，所以提出的結(jié)論也是正確的。

同樣剛才說的黑天鵝，大前提“所有天鵝都是白色的”，小前提“黑天鵝是天鵝”，如果之前對天鵝的定義就只能是白色的，那黑天鵝就不屬于天鵝了，盡管其它特征都一樣，只是顏色不一樣，小前提也完全不從屬于大前提，超出了一部分。這樣不管什么結(jié)論都是不正確的。

把握好這三點，才能用好三段論，才能開始一個好的推理思維鍛煉。

最后來個練習題，看看這樣一個推理過程是否正確，是否滿足三段論。歡迎把你的結(jié)論留言說明。

玉米是高產(chǎn)農(nóng)作物，玉米是雜糧，所以雜糧是高產(chǎn)農(nóng)作物。