實(shí)際上，《奇葩說》爆火的背后，也蘊(yùn)藏著我們對生活中不講邏輯的“杠精”“二極管”的無奈和對復(fù)雜問題達(dá)成理解、共識的追求。

我們需要一個(gè)平等對話的空間，互聯(lián)網(wǎng)在不斷開拓這種可能性的同時(shí)，也使得人與人之間的交流愈發(fā)戾氣橫生，但凡微博評論數(shù)超過100，下方必有罵戰(zhàn)。

到底從什么時(shí)候開始，連心平氣和、有邏輯地講話都變成了一種奢侈？

邏輯學(xué)類似學(xué)科界的香菜，雖然提起各大學(xué)科不會(huì)第一個(gè)想到它，但它絕對在學(xué)術(shù)界占據(jù)獨(dú)特的位置，并且關(guān)于它的評價(jià)二元分化相當(dāng)嚴(yán)重，簡單來說就是：能get到的人愛得死去活來，get不到的人被折磨得死去活來。

所以，很多時(shí)候聽邏輯學(xué)的課程，都好像在和老師“跨服聊天”——

無數(shù)次課堂上，曾含淚感慨：“簡單點(diǎn)，說話的方式能不能簡單點(diǎn)?！?/p>

老師表示：“沒錯(cuò)啊，一句話被符號化之后難道不是變得更簡單、更清楚明白了嗎？”

而被各種比數(shù)學(xué)公式還難符號折磨的心力交瘁的小北，恨不得沖上喜馬拉雅山之巔，跪倒在山頂并用三井壽的語氣吶喊：“教練，我想看漢字，我不想學(xué)符號啊！人類發(fā)明了語言不就是要使用它嗎??？”

不過，吐槽歸吐槽，邏輯學(xué)其實(shí)是一本非常有魅力的學(xué)科。

而經(jīng)典邏輯的魅力和可怕之處恰恰在于同一點(diǎn)，即一種對于語言精確性的追求。

進(jìn)入邏輯學(xué)的課堂，你往往會(huì)驚訝于黑板上一連串符號和字母組成的詭異公式，那其實(shí)是把日常語言抽象后留下的框架，在邏輯學(xué)中被稱作“推理形式”。

就是這種形式化后的推理承載了邏輯學(xué)家們追求語言準(zhǔn)確性的野心，也勸退了許多想要一探究竟的人。

但或許就像亞里士多德說的那樣：“思維始于疑惑和驚奇”。正是因?yàn)槲覀儗ψ约核畹氖澜绠a(chǎn)生了好奇，邏輯學(xué)才應(yīng)運(yùn)而生，抱著一種求知求真的態(tài)度走入邏輯語言當(dāng)中，每個(gè)人也都會(huì)收獲屬于自己的那份疑惑和驚奇。

“蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會(huì)死”

提起邏輯學(xué)，我們不能不提到一位天花板級別的人物——

他，是西方邏輯學(xué)的鼻祖；他，僅憑一人之力就寫出數(shù)篇令哲學(xué)系學(xué)生頭痛不已的著作。翻開哲學(xué)史的課本，有他；翻開生物學(xué)課本，有他；翻開邏輯學(xué)課本，怎么還是有他！！

《范疇篇》中，他開創(chuàng)了命題的主謂式邏輯分析，《前分析篇》則系統(tǒng)性闡述了他的推理理論，以看似簡單的三段論為無數(shù)人挖下大坑。

他用最簡單的推理形式告訴我們最深刻的道理：沒錯(cuò)，哪怕只說三句話都可能犯邏輯錯(cuò)誤。他，就是古希臘文明開出的一朵奇葩，西方邏輯學(xué)之父，亞里士多德。

談及三段論，有人可能會(huì)說：“太簡單了，不就是從大前提和小前提推出結(jié)論嗎？要是我早生個(gè)幾千年說不定發(fā)現(xiàn)它的人就不是亞里士多德了?！?/p>

對此，小北僅代表亞氏進(jìn)行靈魂發(fā)問：你知道三段論并不只有“人是會(huì)死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會(huì)死”這一種從一般到特殊的推理形式嗎？你知道說三句話想要不出錯(cuò)還得遵守一堆規(guī)則嗎？你知道三段論居然有256個(gè)可能的式嗎？

實(shí)際上，要想把三段論講清楚，得先從亞里士多德創(chuàng)立的詞項(xiàng)邏輯開始談起。詞項(xiàng)邏輯研究的是直言命題，也就是一個(gè)簡單的主謂式命題，它以“（量項(xiàng)）+主項(xiàng)+（聯(lián)項(xiàng)）+謂項(xiàng)”為基本結(jié)構(gòu)，比如“（所有）人是會(huì)死的”這句直言命題中，主項(xiàng)是“人”、謂項(xiàng)是“會(huì)死的”，并且省略了量項(xiàng)“所有”。

在理解了什么是直言命題的基礎(chǔ)上，我們才能正式進(jìn)入三段論的世界。

所謂三段論，就是由一個(gè)共同詞項(xiàng)把兩個(gè)直言命題連接起來，得出一個(gè)新的直言命題作為結(jié)論的推理。其中，前兩個(gè)是前提，最后一個(gè)是結(jié)論，結(jié)論的主項(xiàng)叫“小項(xiàng)”（用S表示），含有小項(xiàng)的前提為小前提；結(jié)論的謂項(xiàng)叫做“大項(xiàng)”（用P表示），含有大項(xiàng)的前提則是大前提；兩個(gè)前提共有的詞項(xiàng)叫做“中項(xiàng)”（用M表示）。

在上面舉到的例子中，“蘇格拉底”是小項(xiàng)，“會(huì)死的”是大項(xiàng)，“人”是中項(xiàng)，相應(yīng)地便有大前提“人是會(huì)死的”、小前提“蘇格拉底是人”和結(jié)論“蘇格拉底是會(huì)死的”。

看到這里，是不是我們就知道了什么是三段論呢？亞里士多德告訴我們，距離完全理解他的邏輯學(xué)也就差了“億點(diǎn)點(diǎn)”吧。

由于量項(xiàng)的不同，直言命題可以被簡單地分為：全稱肯定命題（所有都是）、全稱否定命題（所有都不是）、特稱肯定命題（有的是）、特稱否定命題（有的不是），以此為分類標(biāo)準(zhǔn)，三段論的大前提、小前提和結(jié)論就有了4×4×4種可能的排列組合方式；而根據(jù)中項(xiàng)在前提中的不同位置，三段論還能再分成四種不同的格，因此最終三段論就一共有了4×4×4×4=256個(gè)可能的式。這些可能的三段論式并非全部有效，也就是未必能從真前提推出真結(jié)論，這也正是看似簡單的三段論背后的“深坑”所在，我們一不小心就可能出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。

三段論中最常見的一種錯(cuò)誤就是“四詞項(xiàng)錯(cuò)誤”，也就是大、小前提的中項(xiàng)看似相同，實(shí)際表達(dá)著兩個(gè)不同的概念。

舉個(gè)生活中的例子，當(dāng)媽媽勸孩子去上補(bǔ)習(xí)班時(shí)，最常說的一句話就是“別人都去上了，你也去聽聽唄”，我們可以把這句話背后的邏輯轉(zhuǎn)換成三段論：

大前提：班上的同學(xué)都去上補(bǔ)習(xí)班

小前提：你也是班上的同學(xué)

結(jié)論：你也去上補(bǔ)習(xí)班

但實(shí)際上，大前提中的“班上的同學(xué)”指的是抽象的集體概念，而小前提中指的則是特定的個(gè)體，所以這種勸說本身是存在邏輯問題的。（小北貼心提醒：我也不知道這個(gè)推理成不成立，建議實(shí)際生活中不要輕易嘗試反駁）

除了這種錯(cuò)誤之外，其實(shí)想要得到一個(gè)有效的三段論形式，還需遵守不少規(guī)則，這些無不向我們表明：想說句沒毛病的話，還真沒那么簡單。

邏輯學(xué)課堂上，老師用“麻雀雖小，五臟俱全”來形容三段論的簡約和精致，但我想，“論證雖小，坑卻不少”可能也揭示出這只三段論麻雀的另一面吧。

中國人沒邏輯？

這句話本身就不講邏輯

無論在學(xué)術(shù)界還是生活中，“中國缺少邏輯學(xué)根基”“中國人邏輯差”的刻板印象一直存在，而面對互聯(lián)網(wǎng)上越來越多的杠精發(fā)言，連我們自己也對每個(gè)人基本的邏輯素養(yǎng)產(chǎn)生了懷疑。

實(shí)際上，雖然我們在現(xiàn)代邏輯教育上的確與西方存在一些差距，但無可否認(rèn)的是，

北京大學(xué)

幾乎與古希臘同一時(shí)期，邏輯學(xué)就已經(jīng)在古老的中國醞釀生根，并立刻進(jìn)入蓬勃生長階段。

先秦時(shí)期的邏輯學(xué)是中國邏輯學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)代，當(dāng)時(shí)諸子蜂起、百家爭鳴，其中有許多學(xué)派尤其是名家和墨家討論了許多與邏輯有關(guān)的問題，《墨經(jīng)》更是建構(gòu)了一個(gè)以名、辭、說、辯為主要內(nèi)容的邏輯學(xué)體系，使中國邏輯成為世界邏輯發(fā)展的三大源流之一。

▲ 電影《墨攻》劇照

《墨經(jīng)》是后期墨家的創(chuàng)作，關(guān)于“名”的討論就相當(dāng)于現(xiàn)在所說的“概念”，種類包括達(dá)名、類名、私名、形貌之名和非形貌之名等；“辭”則相當(dāng)于邏輯學(xué)中常說的“命題”，并區(qū)分出了直言命題（“合”）、假言命題（“假”）、全稱命題（“盡”）、特稱命題（“或”）等不同的命題類別，可見，西方邏輯學(xué)涉及到的討論，中國邏輯學(xué)同樣有涉獵。

《墨經(jīng)》的主要關(guān)注點(diǎn)在于“說”和“辯”，前者指的是提出理由論據(jù)來論證某個(gè)論題，后者則有辯論之意，通過辯來明是非、察同異，其原則包括“以類取，以類與”（依照類去選取理由并推出結(jié)論）、“推己及人”、不矛盾律等。

不僅如此，墨家同樣還注重對悖論的研究，提出了諸如“言盡?！薄安恢悺钡却嬖诿艿亩喾N推理。

除了墨家外，以公孫龍為代表的名家同樣是我國古代邏輯學(xué)的一個(gè)重要陣地，正名理論是其學(xué)術(shù)思想的核心：“名”是否“正”，關(guān)鍵在“彼此”二字，“謂彼”時(shí)要“唯乎彼”，“謂此”時(shí)要“唯乎此”，這背后的實(shí)質(zhì)是邏輯學(xué)中著名的同一律。

以“正名”為基礎(chǔ)，公孫龍?zhí)岢隽酥摹鞍遵R非馬”和“堅(jiān)白之辯”。有人認(rèn)為這是詭辯之術(shù)，也有人認(rèn)為這是早期邏輯學(xué)對概念的內(nèi)涵和外延所作的思考，但無論如何，這種正名思想所體現(xiàn)出的邏輯色彩都不容忽視。

一個(gè)充滿矛盾的世界

悖論是邏輯學(xué)中光彩奪目的部分，也是能激發(fā)邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家以及普通大眾興趣的話題，它雖然看似荒謬、違反常理，但卻似乎論證縝密、無從反駁，也正是因此，悖論吸引無數(shù)人拿起筆，一頭扎入了邏輯學(xué)的世界。

“悖論”是指荒謬的理論，或自相矛盾的命題。實(shí)際上，在長達(dá)幾千年的研究過程中，悖論已成為一個(gè)龐大的家族，冠以“悖論”之名的各種語句或推論差異極大，基本可以分為語形悖論、語義悖論、語用悖論三類。

著名的“羅素悖論”就是語形悖論的代表，這一類悖論不涉及內(nèi)容，只與元素、類等數(shù)學(xué)概念相關(guān)，只出現(xiàn)于數(shù)學(xué)中。

比如說一個(gè)有意思的“說謊者悖論”，這是最早也是最典型的語義悖論，語義悖論通常與一些心理的或語義的概念相關(guān)，源自于心理學(xué)或認(rèn)識論中關(guān)于意義、指稱、斷定等概念的含混。

公元前6世紀(jì)，古希臘克里特島人埃匹門尼德說：“所有的克里特島人都說謊”，從這句話真可推出它假，但從這句話假只能推出它可能真，也就是說，這句話是真的當(dāng)且僅當(dāng)它是假的，如此就產(chǎn)生了悖論。

語用悖論則與語境和認(rèn)知主體及其背景知識有關(guān)，也可以稱作認(rèn)知悖論，早在柏拉圖作品《美諾篇》中就涉及了這類悖論。美諾在和蘇格拉底交談時(shí)中提出這樣一種觀點(diǎn)：一個(gè)人既不能研究他所知道的東西，因?yàn)樗呀?jīng)知道它了，所以就無需研究；他也不能研究他所不知道的東西，因?yàn)樗€不知道要研究的是什么。所以，研究是不可能進(jìn)行的。

雖然吐槽了一些和邏輯有關(guān)的內(nèi)容，但小北相信，“做個(gè)有邏輯的人”，是每個(gè)人最基本的追求和對自己的期待。

如果將邏輯學(xué)擬人化，他可能會(huì)是一個(gè)像《生活大爆炸》中謝爾頓一樣的人物。有誰都無法動(dòng)搖的極強(qiáng)的原則性，不斷篩選能夠接近自己的人，這些特點(diǎn)注定了他將不會(huì)受到所有人的喜愛。

就像一個(gè)講道理、講邏輯的人總是會(huì)被認(rèn)為“鉆牛角尖”、“固執(zhí)”；只有很少人與他惺惺相惜，但世界無論如何不能缺少像這樣的人物，因?yàn)?strong>沒有了他們，世界將變成一個(gè)更加無趣、模糊不清、充滿流俗觀點(diǎn)的世界。

就如同《生活大爆炸》中說的那樣：“Smart is the new sexy”。在一板一眼的符號化語言、對有效性近乎苛刻的追求背后，邏輯學(xué)也流露出一絲獨(dú)屬于它自身的魅力吧。