|
[案情] 2011年12月原告李某松與被告李某海經(jīng)協(xié)商一致共同出資在峰林鎮(zhèn)紅巖村開辦養(yǎng)殖場(chǎng)，共同對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營管理。雙方經(jīng)營該養(yǎng)殖場(chǎng)至2012年2月12日。雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了一份退伙協(xié)議，該協(xié)議約定：“1、原告李某松從協(xié)議簽定時(shí)退出合伙，并對(duì)原告李某松投入的資金核算為15600元；2、此后的經(jīng)營管理由被告李某海負(fù)責(zé)，待養(yǎng)殖場(chǎng)盈利后由被告李某海支付原告李某松投入的資金15600元。2012年2月12日后由李某海獨(dú)自經(jīng)營該養(yǎng)殖場(chǎng)”。2012年6月5日被告李某海將原養(yǎng)殖場(chǎng)注冊(cè)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，企業(yè)名稱為“巫溪縣橋山養(yǎng)殖場(chǎng)”，并以該名義經(jīng)營養(yǎng)殖場(chǎng)至今。原告李某松要求被告李某海支付投資款15600元，被告李某海以養(yǎng)殖場(chǎng)沒有盈利為由拒絕支付該款，原告李某松起訴法院，要求判決被告李某海支付原告投資款15600元。 [分歧] 對(duì)于本案應(yīng)如何處理，主要有兩種意見： 第一種意見認(rèn)為：原、被告達(dá)成的退伙協(xié)議為附條件的合同，被告應(yīng)在養(yǎng)殖場(chǎng)盈利后才支付原告的投資款15600元（其舉證責(zé)任在原告），而現(xiàn)原告沒有證據(jù)證明被告已盈利，所以應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 第二種意見認(rèn)為：原、被告達(dá)成的退伙協(xié)議應(yīng)理解為一種附期限的合同，其期限為養(yǎng)殖場(chǎng)盈利后被告支付原告的投資款，為約定不明，所以被告應(yīng)支付原告的投資款15600元。 第三種意見認(rèn)為：原、被告達(dá)成的退伙協(xié)議即不是附條件的合同，也不是附期限的合同，就是一個(gè)合伙清算的合同，該退伙協(xié)議是原、被告的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)支付原告的投資款。 [評(píng)析] 筆者同意第三種意見，具體理由為： 一、從理論上來講，附條件的合同是指在合同中規(guī)定了一定的條件，并且把該條件的成就或者不成就作為確定當(dāng)事人的民事權(quán)利和民事義務(wù)發(fā)生法律效力或者失去法律效力的根據(jù)的合同。附期限的合同是指在合同中指明一定期限，并把該期限的到來作為當(dāng)事人的民事權(quán)利和民事義務(wù)發(fā)生或消失的前提的合同。合同所附條件與期限，都是對(duì)效力所作的限制，但兩者又存在著一定的區(qū)別。即條件的成就與否是當(dāng)事人在設(shè)定時(shí)所不能確定的，也就是說，條件有可能成就，也可能不成就。如果條件是必然成就的，那么當(dāng)事人在民事法律行為中只需要附期限，而無須附條件了。因?yàn)槠谙奘潜厝坏絹淼?，也是?dāng)事人能夠預(yù)知的。就本案來說，如果是附條件的民事法律行為，則被告必須在條件成就，即養(yǎng)殖場(chǎng)盈利后，才能履行返還投資款的協(xié)議，如果養(yǎng)殖一直不盈利或倒閉，那么被告則不需要返還原告投資款。如果是附期限的民事法律行為，那么雙方則應(yīng)約定一定的期限，并將該期限的到來作為雙方的民事權(quán)利和民事義務(wù)發(fā)生或消失的前提的合同。 二、具體到本案而言，本案的關(guān)鍵在于退伙協(xié)議第二條：“此后的經(jīng)營管理由被告李某海負(fù)責(zé)，待養(yǎng)殖場(chǎng)盈利后由被告李某海支付原告李某松投入的資金15600元”。而養(yǎng)殖場(chǎng)什么時(shí)間開始盈利，原告因已退出管理，無法查清養(yǎng)殖場(chǎng)盈利或虧損，實(shí)際上該條應(yīng)屬表述不清，約定不明。但從整個(gè)“退伙協(xié)議”的內(nèi)容來看，該協(xié)議實(shí)質(zhì)上就是原、被告的一個(gè)清算協(xié)議，其合同的重點(diǎn)是原、被告雙方對(duì)以前的經(jīng)營進(jìn)行清算后，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了重新約定。被告獨(dú)自經(jīng)營養(yǎng)殖場(chǎng)長達(dá)二年之久，仍以養(yǎng)殖沒有盈利為由拒不支付原告投資款明顯違反誠實(shí)信用原則。 綜上所述，原、被告所簽訂的“退伙協(xié)議”其內(nèi)容是各自的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效，受法律保護(hù)。原告自簽訂該退伙協(xié)議之后，再?zèng)]有參與該養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營，原告按照協(xié)議的約定全部履行了自己的義務(wù)。而被告的義務(wù)則應(yīng)是支付原告的投資款15600元，被告就取得了該養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營管理，從本案來看，被告尚未履行自已的義務(wù)，實(shí)際上已取得了養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營管理。因此，從法律上講，原、被告協(xié)議待養(yǎng)殖場(chǎng)盈利后由被告李某海支付原告李某松投入的資金15600元，應(yīng)屬雙方約定不明。因此現(xiàn)原告要求被告支付投資款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br> ?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市巫溪縣人民法院） |
|
|
