|
文書(shū)正文 當(dāng)事人信息 原告袁愛(ài)國(guó)，男，1961年5月20日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。 委托代理人周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。 被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司。 法定代表人張國(guó)民，該公司總經(jīng)理。 委托代理人肖剛，湖北佳元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。 審理經(jīng)過(guò) 原告袁愛(ài)國(guó)訴被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由審判員林莉獨(dú)任審判，于2015年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告袁愛(ài)國(guó)及其委托代理人周利鋒，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的法定代表人及其委托代理人肖剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱 原告袁愛(ài)國(guó)訴稱，2009年11月17日，原告袁愛(ài)國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義承接被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)，雙方約定工程造價(jià)1，300，000元，以工程竣工驗(yàn)收為準(zhǔn)。2011年10月5日，工程竣工驗(yàn)收后，原、被告雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，原告袁愛(ài)國(guó)承接的工程總價(jià)款為3，130，210元，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司陸續(xù)支付部分工程款，2011年12月22日，原告袁愛(ài)國(guó)與被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司簽訂《入股協(xié)議》，約定原告袁愛(ài)國(guó)以被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司下欠的工程款700，000元入股被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司，準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測(cè)算后經(jīng)工商注冊(cè)正式生效?！度牍蓞f(xié)議》簽訂后，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司一直未將原告袁愛(ài)國(guó)作為股東在工商部門登記，原告袁愛(ài)國(guó)也未作為實(shí)際股東參與養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，故原告袁愛(ài)國(guó)訴至法院請(qǐng)求一、依法判令解除原、被告之間簽訂的《入股協(xié)議》，二、依法判令被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司支付工程款700，000元并賠償原告利息損失從2012年10月6日起按日萬(wàn)分之五計(jì)息，三、依法判令被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 原告袁愛(ài)國(guó)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一、原告袁愛(ài)國(guó)的身份證和被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份。擬證明原告袁愛(ài)國(guó)和被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的主體資格。 證據(jù)二、2009年11月17日，原告袁愛(ài)國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義和被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》1份。擬證明原告原告袁愛(ài)國(guó)承接被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)的事實(shí)，且合同中約定被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司在工程完工后一年內(nèi)付清工程款，拖延一日按拖延價(jià)款1%賠償，雙方約定過(guò)高，原告袁愛(ài)國(guó)主張按按日萬(wàn)分之五計(jì)息的情況。 證據(jù)三、2011年10月5日，原告袁愛(ài)國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義和被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司結(jié)算清單1份。擬證明原告袁愛(ài)國(guó)承接被告被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)的工程結(jié)算后工程款為3，130，210元，其中被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司陸續(xù)支付工程款2，330，210元，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司還下欠工程款800，000元的事實(shí)。 證據(jù)四、2011年12月22日，原告袁愛(ài)國(guó)與被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司簽訂《入股協(xié)議》一份。擬證明原告袁愛(ài)國(guó)以工程款700，000元入股被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司，準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測(cè)算后經(jīng)工商注冊(cè)正式生效。 證據(jù)五、武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司證明1份。擬證明原告袁愛(ài)國(guó)是承接被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)際施工人，其工程款的結(jié)算和收取由原告袁愛(ài)國(guó)自行處分。 被告辯稱 被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司辯稱，原告袁愛(ài)國(guó)以工程款700，000元入股我公司，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，該《入股協(xié)議》有效；原告袁愛(ài)國(guó)以沒(méi)有進(jìn)行工商登記和沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)為由，要求解除《入股協(xié)議》沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；原告袁愛(ài)國(guó)作為股東要求撤資的行為違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定；故應(yīng)當(dāng)駁回原告袁愛(ài)國(guó)的訴訟請(qǐng)求。 被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司為支持其抗辯請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一、2011年9月23日至同年12月，原告袁愛(ài)國(guó)委托案外人戢繼武參與管理公司，由案外人戢繼武簽字經(jīng)手報(bào)銷的憑據(jù)。擬證明原告袁愛(ài)國(guó)參與管理公司的事實(shí)。 證據(jù)二、2012年2月19日，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司股東張國(guó)潤(rùn)的工作筆記中關(guān)于股東會(huì)議記錄一份。擬證明原告袁愛(ài)國(guó)作為股東參與公司的管理的事實(shí)。 證據(jù)三、2012年1月13日，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的五位股東張國(guó)民、葉方旭、袁宗勝、張谷榮、袁建環(huán)共同簽字的股東會(huì)決議一份。擬證明被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的五位股東經(jīng)股東會(huì)形成決議同意原告袁愛(ài)國(guó)以工程款700，000元入股被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司，暫不辦理本公司變更事宜的情況。 證據(jù)四、2015年4月7日，被告方股東張國(guó)民、葉方旭、袁宗勝、張懷相、張國(guó)潤(rùn)共同簽字的證明和張國(guó)民、葉方旭、張國(guó)潤(rùn)共同簽字的證明及電話錄音各一份。擬證明被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的股東分別于2012年2月、2012年6月、2014年1月召開(kāi)股東大會(huì)，原告袁愛(ài)國(guó)均參加，但未形成股東決議的情況。 證據(jù)五、被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司章程一份。擬證明被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司由張國(guó)民、葉方旭、袁宗勝、張谷榮、袁建環(huán)共同出資設(shè)立的情況。 經(jīng)雙方質(zhì)證，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司對(duì)原告袁愛(ài)國(guó)證據(jù)一、二、三、四、五真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)原告袁愛(ài)國(guó)證明目的有意義，認(rèn)為被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司沒(méi)有違約責(zé)任。原告袁愛(ài)國(guó)對(duì)被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司證據(jù)一有異議，認(rèn)為案外人戢繼武雖然與原告有親屬關(guān)系，但案外人戢繼武當(dāng)時(shí)是自行承包一個(gè)養(yǎng)雞房養(yǎng)雞，原告從未委托案外人戢繼武參與被告方的經(jīng)營(yíng)管理；對(duì)被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司證據(jù)二有異議，表示不清楚；對(duì)被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司證據(jù)三有異議，認(rèn)為股東協(xié)議是后來(lái)補(bǔ)充的，當(dāng)時(shí)從未說(shuō)過(guò)暫不辦理工商變更；對(duì)被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的證據(jù)四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司雖同意原告袁愛(ài)國(guó)入股，但從未履行協(xié)議辦理變更登記，并通知原告召開(kāi)股東大會(huì)；對(duì)被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司證據(jù)五公司章程無(wú)異議，認(rèn)為公司章程中股東名冊(cè)沒(méi)有原告袁愛(ài)國(guó)的名字，也說(shuō)明被告沒(méi)有履行協(xié)議義務(wù)。 原告袁愛(ài)國(guó)證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)被告方證據(jù)一，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司認(rèn)為案外人戢繼武是原告袁愛(ài)國(guó)委托參與公司管理，原告袁愛(ài)國(guó)沒(méi)有認(rèn)可，案外人戢繼武未到庭陳述，被告方亦未提交原告袁愛(ài)國(guó)的授權(quán)委托書(shū)，該證據(jù)的證明目的，本院不予采信；對(duì)被告方證據(jù)二會(huì)議記錄筆記，無(wú)原告袁愛(ài)國(guó)的簽名，原告袁愛(ài)國(guó)又未認(rèn)可，本院不予認(rèn)定；對(duì)被告方證據(jù)三，被告方的股東會(huì)決議的時(shí)間在原告袁愛(ài)國(guó)與被告方簽訂《入股協(xié)議》之后，其形式違反了《公司法》中債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的法定程序，其內(nèi)容與《入股協(xié)議》中約定經(jīng)工商注冊(cè)后正式生效相矛盾，該股東會(huì)決議的真實(shí)性，本院無(wú)法認(rèn)定；對(duì)被告方證據(jù)四中被告方的股東證明原告袁愛(ài)國(guó)多次參與公司的股東會(huì)的，原告袁愛(ài)國(guó)未認(rèn)可，且其所有股東均為被告方的股東，與被告方有直接利害關(guān)系，本院無(wú)法采信；對(duì)被告方證據(jù)五，原告袁愛(ài)國(guó)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。 本院查明 本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下：2009年11月17日，原告袁愛(ài)國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義承接被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)，雙方簽訂《建設(shè)工程承包合同》。合同中約定工程造價(jià)1，300，000元，以工程竣工驗(yàn)收為準(zhǔn)，工期80天；付款方式：被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司按進(jìn)度向原告袁愛(ài)國(guó)支付已完成工程量的三分之一價(jià)款，每次約100，000元，剩余款項(xiàng)決算后，其中50%在一年內(nèi)分期給付，另50%入股被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的養(yǎng)雞項(xiàng)目。2011年10月5日，工程竣工驗(yàn)收后，原、被告雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，原告袁愛(ài)國(guó)承接的工程總價(jià)款為3，130，210元。被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司給付部分工程款后，于2011年12月22日，原告袁愛(ài)國(guó)與被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司簽訂《入股協(xié)議》，約定原告袁愛(ài)國(guó)以被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司下欠的工程款700，000元入股被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司雞場(chǎng)項(xiàng)目，準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測(cè)算后經(jīng)工商注冊(cè)后正式生效?！度牍蓞f(xié)議》簽訂后，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司遲遲未對(duì)原告袁愛(ài)國(guó)入股700，000元進(jìn)行準(zhǔn)確的股本比例精確測(cè)算，也未辦理工商變更登記。原告袁愛(ài)國(guó)認(rèn)為《入股協(xié)議》未生效，其本人亦未作為實(shí)際股東參與養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，故訴請(qǐng)法院要求依法判令解除原、被告之間簽訂的《入股協(xié)議》，并要求被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司支付工程款700，000元及利息損失從結(jié)算工程款后約定一年付款日時(shí)即2012年10月6日起按日萬(wàn)分之五計(jì)息。 本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，原告袁愛(ài)國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義承接被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)，工程竣工驗(yàn)收，原、被告雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算后，原告袁愛(ài)國(guó)將工程款700，000元入股被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司，雙方簽訂《入股協(xié)議》，雙方意思表示真實(shí)，雙方亦無(wú)異議，該《入股協(xié)議》依法成立，合法有效。雙方簽訂《入股協(xié)議》內(nèi)容包含兩個(gè)含義，一為雙方約定原告袁愛(ài)國(guó)將被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司所欠工程款700，000元債權(quán)入股被告方，二為雙方約定原告袁愛(ài)國(guó)的出資以其準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測(cè)算后經(jīng)工商注冊(cè)正式生效。原、被告簽訂《入股協(xié)議》后，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司有義務(wù)對(duì)原告袁愛(ài)國(guó)的入股資金進(jìn)行精確測(cè)算，但被告方不積極組織人員或委托他人對(duì)原告袁愛(ài)國(guó)的入股資金進(jìn)行精確測(cè)算，又未辦理工商變更登記，致使原告袁愛(ài)國(guó)不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司屬于根本違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同，……（四）當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。故原告袁愛(ài)國(guó)可以解除合同，原告袁愛(ài)國(guó)主張解除雙方簽訂的《入股協(xié)議》，本院予以支持。原、被告雙方解除合同后，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告袁愛(ài)國(guó)工程款700，000元。原、被告簽訂《入股協(xié)議》后，雖然被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司遲遲未辦理工商變更登記，但原告袁愛(ài)國(guó)也一直未提交書(shū)面請(qǐng)求，致使原告袁愛(ài)國(guó)不能實(shí)現(xiàn)合同目的，自身也有一定過(guò)錯(cuò)，故原告袁愛(ài)國(guó)要求被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司賠償利息損失的請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告雙方簽訂《入股協(xié)議》后，因雙方的原因，雙方對(duì)精確股本的測(cè)算不能達(dá)成一致意見(jiàn)，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告袁愛(ài)國(guó)還不是被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司的合法股東身份，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司辯解原告袁愛(ài)國(guó)不能撤資的行為，與事實(shí)不符，本院不予采信。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 裁判結(jié)果 一、解除原告袁愛(ài)國(guó)與被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司簽訂的《入股協(xié)議》。 二、被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司償付原告袁愛(ài)國(guó)工程款700，000元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。 三、駁回原告袁愛(ài)國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。 本案訴訟費(fèi)8，800元，減半收取4，400元，由原告袁愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)1，400元，被告武漢天賜養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)3，000元。 如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8，800元，款交武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判人員 審判員林莉 裁判日期 二〇一五年六月二十日 書(shū)記員 書(shū)記員胡行勇 |
|
|
