| 我國(guó)法律及相關(guān)司法解釋中，并無(wú)此條規(guī)定。 比較近似的是： 2001年最高人民法院刑二庭供于以單位名義挪用公款給個(gè)人使用是否構(gòu)成挪用公款罪的處理意見(jiàn)》(以下稱(處理意見(jiàn)))中明確： “在司法實(shí)踐中，有些國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位或者人民團(tuán)體的負(fù)責(zé)人為了單位利益，違反規(guī)定以單位名義將公款借給他人使用的，對(duì)于這種行為能否以挪用公款罪對(duì)單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人追究刑事責(zé)任，實(shí)踐中有不同的做法：有的以挪用公款罪定罪處罰，有的不以犯罪論處。我們認(rèn)為，為了單位利益，以單位名義挪用公款給個(gè)人使用的，實(shí)質(zhì)上是一種單位行為。對(duì)于單位行為，刑法沒(méi)有規(guī)定單位犯罪的，既不能追究單位的刑事責(zé)任，也不能追究單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。因此，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定挪用公款給個(gè)人使用的，或者單位領(lǐng)導(dǎo)為了單位利益，利用本人職權(quán)，擅自決定挪用公款給個(gè)人使用的，均不應(yīng)按挪用公款罪追究刑事責(zé)任?！?《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2003年11月13日下發(fā)》認(rèn)可了刑二庭的這一解釋?！都o(jì)要》第四部分規(guī)定： “四、關(guān)于挪用公款罪 （一）單位決定將公款給個(gè)人使用行為的認(rèn)定 經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為致使單位遭受重大損失構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)責(zé)任人員定罪處罰。 換句話說(shuō)，以單位名義挪用公款給個(gè)人使用，如果是單位決定的，不構(gòu)成挪用公款罪；如果是個(gè)人決定的，” 但《處理意見(jiàn)》也好，《紀(jì)要》也好，都不屬于法律及司法解釋，充其量只能做為審判參考。 |
|
|
