|
核心導(dǎo)語：“單位”一詞本身并非一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念，其外延過于寬泛和模糊，無法科學(xué)的界定“單位”的內(nèi)涵?，F(xiàn)行《刑法》第30條規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。該條以列舉的方式對(duì)作為犯罪主體的“單位”作出限定，即構(gòu)成刑法中作為犯罪主體的單位，是且只能是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體這五種。但這仍沒有明確“單位”的概念，司法實(shí)踐中也存在諸多爭(zhēng)論。下文法律快車小編為您整理。 有這樣一個(gè)案例：某國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人張某，私自決定將單位公款1000萬元以轉(zhuǎn)帳的形式挪用給某私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)使用，后該企業(yè)因未參加年檢被注銷，致使1000萬國(guó)有資產(chǎn)無法追回。張某能否構(gòu)成挪用公款罪呢？ 在本案例中，張某能否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵要看該公款的使用單位“私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)”能否認(rèn)定為刑法意義上的“單位”，如果認(rèn)定為“單位”，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第384條第一款的解釋之規(guī)定，個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，未謀取個(gè)人利益的，不能認(rèn)定挪用公款罪。那么究竟如何界定“單位”呢？ 筆者認(rèn)為，刑法意義上的單位應(yīng)作如下界定： 1、履行相應(yīng)的法律手續(xù)，經(jīng)主管機(jī)關(guān)審批或核準(zhǔn)登記的合法組織。一個(gè)組織經(jīng)依法登記即取得法律確認(rèn)的主體資格，并以此為基礎(chǔ)享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。 2、擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，并以此作為承擔(dān)法律責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，即對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人與人之間的個(gè)體經(jīng)濟(jì)交往越來越多的被擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立意志的單位間的經(jīng)濟(jì)交往所取代，大量 “單位”作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的主體登上歷史舞臺(tái)，于是不可避免的出現(xiàn)單位犯罪或?yàn)榉缸锼趾Φ膯挝?。在刑法意義上單位和個(gè)人最主要的區(qū)別就在于單位在其合法存續(xù)期間，擁有獨(dú)立于創(chuàng)始人或投資人的財(cái)產(chǎn)，并以該財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)有限法律責(zé)任；而個(gè)人則對(duì)外承擔(dān)無限責(zé)任。 我們知道，單位所承擔(dān)的刑事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這樣區(qū)別的意義就在于從刑法意義上避免單位與其投資者之間的財(cái)產(chǎn)混同，即所謂的單位財(cái)產(chǎn)就是投資人的財(cái)產(chǎn)，并以此作為承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)。 3、擁有獨(dú)立的單位意志，并能以單位名義對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。單位自依法核準(zhǔn)登記后，即脫離其創(chuàng)始人取得法律上的主體資格，以單位自身的名義和意志從事各種法律行為，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。 在此，可以借鑒個(gè)人合伙在民事訴訟法律關(guān)系中主體地位的變化看立法者在“單位”認(rèn)定上的傾向。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第45條規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以核準(zhǔn)登記的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人；未起字號(hào)的個(gè)人合伙，合伙人在民事訴訟中為共同訴訟人。而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第47條修正為，個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。可見，起字號(hào)的個(gè)人合伙雖在實(shí)體上具有獨(dú)立的主體資格，但在訴訟上因其出資人對(duì)外承擔(dān)無限連帶責(zé)任，“后法”修正了“前法”關(guān)于個(gè)人合伙為“單位”的認(rèn)定，從而確認(rèn)其自然人的訴訟地位。由此可見，以自己的名義獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任在認(rèn)定“單位”上的重要意義。據(jù)此，刑法意義上的單位可以界定為經(jīng)依法核準(zhǔn)登記，擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，并以此為物質(zhì)基礎(chǔ)以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的組織。 再看上面的案例，個(gè)人決定以單位的名義將公款挪用給某私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)使用，因該私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)的出資人無論該企業(yè)存在與否，始終對(duì)外承擔(dān)無限責(zé)任，發(fā)生了企業(yè)財(cái)產(chǎn)與出資人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同，不應(yīng)界定為單位，則可以直接適用《刑法》第384條之規(guī)定，屬挪用公款歸個(gè)人使用，構(gòu)成挪用公款罪。從另一方面講，假使認(rèn)定該私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)為單位，張某的行為則不構(gòu)成犯罪，那何以追究這一嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。 |
|
|
