價(jià)值觀量表綜述

價(jià)值觀是多種人文、社會(huì)學(xué)科關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科都在這一領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)不同角度的探索（李德順，1996）。其中，哲學(xué)關(guān)注價(jià)值觀所反映的主體和客體之間的關(guān)系；倫理學(xué)關(guān)注價(jià)值觀對(duì)人的行為的規(guī)范性；人類(lèi)學(xué)關(guān)注價(jià)值觀表達(dá)的文化特征；教育學(xué)關(guān)注影響價(jià)值觀形成和改變的個(gè)體社會(huì)化過(guò)程及其教育干預(yù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的深層心理原因和類(lèi)型；社會(huì)學(xué)關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)變遷對(duì)價(jià)值觀的影響；社會(huì)心理學(xué)則關(guān)注價(jià)值觀的心理結(jié)構(gòu)、過(guò)程、功能及其測(cè)量。這些研究相互補(bǔ)充和拓展，使價(jià)值觀的研究不斷深入。  

從社會(huì)心理學(xué)的角度看，價(jià)值觀既是個(gè)體的選擇傾向，又是個(gè)體態(tài)度、觀念的深層結(jié)構(gòu)，它主宰了個(gè)體對(duì)外在世界感知和反應(yīng)的傾向，因此是重要的個(gè)體社會(huì)心理過(guò)程和特征；與此同時(shí)，價(jià)值觀還是群體認(rèn)同的重要根據(jù)——共享的符號(hào)系統(tǒng)，因此又是重要的群體社會(huì)心理現(xiàn)象。

一、價(jià)值觀的分析層面

個(gè)體價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、文化價(jià)值觀以上價(jià)值觀定義的出發(fā)點(diǎn)或前提是將價(jià)值觀看成個(gè)體的心理現(xiàn)象和個(gè)體的社會(huì)心理現(xiàn)象，而社會(huì)學(xué)家Parsons 則把價(jià)值觀視為社會(huì)成員共享的符號(hào)系統(tǒng)（shared symbolic system,1951），文化人類(lèi)學(xué)家更是將價(jià)值觀作為某一文化類(lèi)型的特征加以研究。

 1.個(gè)體價(jià)值觀。個(gè)體價(jià)值觀是指上面談到的“價(jià)值體系”。楊中芳（1994）認(rèn)為該體系包括：（1）對(duì)人及其與宇宙、自然、 超自然等關(guān)系的構(gòu)想，對(duì)社會(huì)及與其成員關(guān)系的構(gòu)想（簡(jiǎn)稱(chēng)世界觀）；（2 ）它也包括從文化所屬的具體社會(huì)中，為了維系它的存在而必須具有的價(jià)值理念（簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì)觀）；及其（3 ）成員個(gè)人所必須具有的價(jià)值理念（簡(jiǎn)稱(chēng)個(gè)人觀）。這套價(jià)值體系給文化社會(huì)成員一個(gè)有意義的生活目標(biāo)，以確保社會(huì)制度穩(wěn)定及正常運(yùn)作，并給予其成員一套行為準(zhǔn)則。

 2.社會(huì)價(jià)值觀。個(gè)體價(jià)值體系中關(guān)于個(gè)體與個(gè)體之間關(guān)系或個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的架構(gòu)，通常也被稱(chēng)作“社會(huì)價(jià)值觀”（social  values），但它主要是指價(jià)值體系中有關(guān)“社會(huì)性”的部分，如個(gè)體在小群體中與他人的合作、競(jìng)爭(zhēng)等策略，而不是指社會(huì)層面的價(jià)值觀（Beggan &Allison,1994）。社會(huì)價(jià)值觀（societal values）是指“隱含在一套社會(huì)結(jié)構(gòu)及制度之內(nèi)的一套價(jià)值，這套價(jià)值的持有使現(xiàn)有的社會(huì)架構(gòu)得以保持。社會(huì)制度在這里包括社會(huì)化、社會(huì)控制、社會(huì)規(guī)范及社會(huì)獎(jiǎng)懲等。它通過(guò)規(guī)范、價(jià)值、懲罰等，給個(gè)人帶來(lái)外在壓力，也通過(guò)社會(huì)價(jià)值的內(nèi)化，給個(gè)人帶來(lái)就范的壓力”（楊中芳，1994）。為清楚起見(jiàn)，筆者把個(gè)體價(jià)值體系中的社會(huì)價(jià)值觀稱(chēng)之為“社會(huì)性?xún)r(jià)值觀”（socialvalues），而將隱含于社會(huì)制度中的價(jià)值觀稱(chēng)之為“社會(huì)價(jià)值觀”（s-ocietal values）。 這一區(qū)分是價(jià)值觀研究從僅僅關(guān)注個(gè)體價(jià)值觀層面走向同時(shí)關(guān)注社會(huì)價(jià)值觀層面所必須進(jìn)行的。
      3.文化價(jià)值觀。楊中芳（1994）認(rèn)為，文化價(jià)值觀是一個(gè)文化中的成員在社會(huì)化過(guò)程中被教導(dǎo)的一套價(jià)值，大體上，這一套價(jià)值是共存于文化成員之中的。Schwartz（1994a ）也指出：不同社會(huì)中的成員在有意無(wú)意的價(jià)值社會(huì)化（value socialization）中表露出來(lái)的共同性（commonalitics），反映出支撐和保持這一社會(huì)（society）的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)的文化的顯要性。他在這里所說(shuō)的價(jià)值社會(huì)化中表露出來(lái)的“共同性”就是一個(gè)社會(huì)文化中的“文化價(jià)值觀”。

 二、價(jià)值觀的內(nèi)容分類(lèi)

 研究者基于不同的理論對(duì)價(jià)值觀的內(nèi)容分類(lèi)有過(guò)許多探索。例如：Perry（1926）將價(jià)值觀區(qū)分為6類(lèi)，即認(rèn)知的、道德的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、審美的和宗教的；有人的分類(lèi)是經(jīng)濟(jì)的、道德的、審美的、工藝的、儀式的和社團(tuán)的；Allport, Vernon & Lindzey（1960）根據(jù)德國(guó)哲學(xué)家E.Spranger（1928）《人的類(lèi)型》一書(shū)對(duì)人的分類(lèi)，將價(jià)值觀分為經(jīng)濟(jì)的、理論的、審美的、社會(huì)性的、政治的和宗教的6 類(lèi)并編制了“價(jià)值觀研究”量表。其中經(jīng)濟(jì)型的人具有務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，對(duì)有用的東西感興趣；理論型的人具有智慧、興趣，以發(fā)現(xiàn)真理為主要追求；審美型的人追求世界的形式和諧，以美的原則如對(duì)稱(chēng)、均衡、和諧等評(píng)價(jià)事物；社會(huì)性型的人尊重他人的價(jià)值，利他和注重人文精神；政治型的人追求權(quán)力、影響和聲望；宗教型的人認(rèn)為統(tǒng)一的價(jià)值高于一切，信神話(huà)或?qū)で筇烊撕弦唬?/span>Braithwaite & Scott,1990）。 基于這一價(jià)值觀分類(lèi)而編制的量表“價(jià)值觀研究”則在1960年修訂以后被廣泛使用，成為六七十年代在西方非常流行的價(jià)值觀量表。

Rokeach（1973）的分類(lèi)突破了上述分類(lèi)的框架， 他將價(jià)值觀分為“行為方式”與“終極狀態(tài)”兩大類(lèi)：終極性?xún)r(jià)值觀（terminal valu-es）和工具性?xún)r(jià)值觀（instrumental values）；每一類(lèi)由18 項(xiàng)價(jià)值信念組成。

Rokeach價(jià)值觀分類(lèi)
終極性?xún)r(jià)值觀      工具性?xún)r(jià)值觀
舒適自在的生活    有抱負(fù)的
令人興奮的生活    心胸開(kāi)闊的
有成就感               有能力
和平的世界            歡愉的
美麗的世界           干凈的
平等                       有勇氣的
家庭安全               寬容的
自由                      愿助人
幸福                      誠(chéng)實(shí)的
內(nèi)心的和諧          富于想象的
成人的愛(ài)              獨(dú)立的
國(guó)家安全              智識(shí)的
快感                     有邏輯
得救                     有愛(ài)心的
自我尊重             服從的
社會(huì)認(rèn)可             禮貌的
真正的友誼         負(fù)責(zé)的
智慧                    有自制能力的

  Rokeach 的這種劃分體現(xiàn)了他對(duì)價(jià)值觀具有層次性質(zhì)和有順序的認(rèn)識(shí)，并且，也真正表達(dá)了價(jià)值觀作為“深層建構(gòu)”和“信仰體系”與“行為選擇”之間相互體現(xiàn)與依存的性質(zhì)和關(guān)系。他的“價(jià)值觀調(diào)查”量表使得價(jià)值觀可進(jìn)一步操作化，人們亦可使用排序的方法表達(dá)他們認(rèn)為哪一種價(jià)值更值得和更為重要。
       我國(guó)學(xué)者王新玲（1987）、寇ｙù＠②（1993）曾使用Rokeach 的量表（Rokeach Values Survey，簡(jiǎn)稱(chēng)RVS）對(duì)城市中學(xué)生進(jìn)行過(guò)測(cè)查研究，探討了道德判斷及職業(yè)選擇與價(jià)值觀的關(guān)系。黃希庭、張進(jìn)輔、張蜀林（1989）也使用這一量表對(duì)兩千多名青少年進(jìn)行過(guò)測(cè)查。
        在Rokeach的基礎(chǔ)上，Brithwaite和Law（1990）發(fā)展出了“目標(biāo)和方式價(jià)值觀調(diào)查表”。他們的劃分不同于Rokeach 之處在于測(cè)量了價(jià)值的絕對(duì)重要性而不是相對(duì)重要性，區(qū)分了社會(huì)目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)。           Kluckhohn（1953）則從所有人類(lèi)都面臨的5大問(wèn)題來(lái)劃分價(jià)值取向：（1）人與自然的關(guān)系；（2）理想人格類(lèi)型；（3）人與他人的關(guān)系的形態(tài)；（4）關(guān)于時(shí)間評(píng)價(jià)和組織；（5）人的本性。

 Hofstede（1980）通過(guò)對(duì)40個(gè)國(guó)家11.6萬(wàn)個(gè)被調(diào)查者價(jià)值觀的研究，確定了4 個(gè)價(jià)值觀的潛在維度，他認(rèn)為這是任何社會(huì)必須面對(duì)的人類(lèi)基本問(wèn)題。這4 個(gè)維度是：權(quán)力距離、避免不確定性、個(gè)人主義與集體主義、男性或女性氣質(zhì)。從人類(lèi)基本問(wèn)題出發(fā)來(lái)進(jìn)行價(jià)值觀的分類(lèi)反映了價(jià)值觀作為“深層建構(gòu)”和“信仰體系”的特性，并且細(xì)化了“終極性”價(jià)值觀和整理了“工具性”價(jià)值觀。但其在揭示心理結(jié)構(gòu)方面卻顯然是不夠的。
       許志超和Traindis（1986）著眼于不同文化下的人們所持有的不同價(jià)值觀。 他們發(fā)展出了“個(gè)體主義—集體主義量表”（Individualism—Collectivism Scale，簡(jiǎn)稱(chēng)INDCOL），試圖從這一維度概括價(jià)值觀念的文化差異。他們的假設(shè)是東方人更具有集體主義的取向，而西方人則處于個(gè)體主義的一極。許氏和Traindis的研究引發(fā)了大批文化價(jià)值觀的研究，同時(shí)，他們的理論架構(gòu)也受到了學(xué)者們（包括中國(guó)學(xué)者）的批評(píng)（如楊中芳，1994；翟學(xué)偉，1994）和新近研究的挑戰(zhàn)（Schwartz，1992，1994a）。
       90年代初，我國(guó)學(xué)者對(duì)青少年親社會(huì)行為（pro-social  behavoir）進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究（章志光，1993；李伯黍，1992），其中，一些研究使用了許志超和Traindis的“個(gè)體主義—集體主義量表”（如楊宜音，1991；董婉月，1993；湯志群，1993；劉磊，1993）。他們發(fā)現(xiàn)青少年中的友人關(guān)系中“分享分擔(dān)”規(guī)范、合作行為、合作中的分酬行為、社會(huì)公益活動(dòng)的參與等親社會(huì)行為與個(gè)體主義—集體主義價(jià)值取向有關(guān)。這方面的研究多得出中國(guó)人具有集體主義價(jià)值取向的結(jié)論。但一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人的“集體主義”是以“家”為單位的（楊國(guó)樞，1993），超出“家”或“家族”的范圍，中國(guó)人就變得沒(méi)有什么集體主義可言了。中國(guó)人基于親緣關(guān)系而形成的對(duì)于“自己人”的認(rèn)同，具有范圍上的伸縮性，不僅包含了“個(gè)體—集體”兩極，而且賦予“個(gè)體”、“集體”以特殊的社會(huì)文化意義（楊宜音，1997 ）。 盡管許志超和T-raindis的分類(lèi)受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，但“個(gè)體—集體”維度的劃分對(duì)推進(jìn)價(jià)值觀研究仍然是很有意義的，因?yàn)樗鼜娜舾蓚€(gè)人類(lèi)基本問(wèn)題中找到了更加本質(zhì)的一個(gè)問(wèn)題。
        Schwartz和Bilsky（1987）的分類(lèi)依據(jù)了3條標(biāo)準(zhǔn)：（1）價(jià)值觀可以是工具性的或終極性的目標(biāo)；（2）價(jià)值觀的中心可以是個(gè)人的、 集體的或二者兼而有之；（3）價(jià)值觀與10個(gè)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域有關(guān)， 這些領(lǐng)域存在于任何一種文化之中，因?yàn)樗鼈冊(cè)从?/span>3種普遍的人類(lèi)需求， 即個(gè)人的生物需要、 社會(huì)交往的需要以及群體生存與福利的需要（Braithwaite& Scott，1990）。他們將價(jià)值觀分為守舊、和諧、平等的義務(wù)、知識(shí)的自主、情感的自主、控制、階序7類(lèi)。
       楊中芳（1994）將中國(guó)文化價(jià)值體系劃分為3 個(gè)大的層次：世界觀（宇宙觀、變遷觀、人生興趣、理想世界、社會(huì)／個(gè)人關(guān)系、社會(huì)的功能、理想社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)人的地位、理想個(gè)人、理想人際關(guān)系）、社會(huì)觀（組織制度、基本單位、社會(huì)階層、人／群關(guān)系、社會(huì)規(guī)范、人際結(jié)構(gòu)、人際規(guī)范、人際交往社會(huì)化、社會(huì)獎(jiǎng)懲、社會(huì)維系、社會(huì)分配、社會(huì)公正）和個(gè)人觀（與環(huán)境的關(guān)系、與社會(huì)的關(guān)系、人際關(guān)系、思維方式、行為準(zhǔn)則、行為評(píng)價(jià)、自我發(fā)展目標(biāo)、自我發(fā)展過(guò)程）。楊氏的分類(lèi)受到了Rokeach的影響，世界觀的部分與終極性?xún)r(jià)值觀有較多的一致性，同時(shí)她顯然注意到了Rokeach 分類(lèi)中西方文化的核心因素個(gè)體主義，因此，她的分類(lèi)強(qiáng)調(diào)了個(gè)體和社會(huì)的關(guān)系。
       黃光國(guó)（1995）延續(xù)了Rokeach的分類(lèi)框架， 但是將人類(lèi)社會(huì)中的價(jià)值觀分為兩大類(lèi)：（1）關(guān)于個(gè)人行為方式的價(jià)值觀， 稱(chēng)作工具性?xún)r(jià)值觀，分為道德價(jià)值觀和能力價(jià)值觀；（2 ）關(guān)于存在之目的狀態(tài)的價(jià)值觀，稱(chēng)作終極性?xún)r(jià)值觀，分為個(gè)人性?xún)r(jià)值（personal value）和社會(huì)性?xún)r(jià)值（social value）。他的分類(lèi)不僅注重了價(jià)值觀的層級(jí)特性，劃分了終極性和工具性，而且在工具性和終極性?xún)蓚€(gè)層面都抓住了社會(huì)與個(gè)體、情感與工具、道德與契約等分類(lèi)所表達(dá)的兩大價(jià)值分野，從而更有可能探索不同文化下人們的觀念和行為選擇。
       朱謙（1995）進(jìn)行了一般價(jià)值觀與傳統(tǒng)價(jià)值觀的研究，旨在關(guān)注社會(huì)變遷對(duì)人們價(jià)值觀念的影響程度。他比較了在家庭關(guān)系、工作精神、物質(zhì)欲望、社會(huì)秩序、進(jìn)取心、宗教信仰和處世哲學(xué)這幾個(gè)方面中國(guó)人價(jià)值觀念的變化，他的研究使價(jià)值觀研究又增加了時(shí)間的向度。
      綜上所述，在Rokeach、schwartz、 楊中芳和黃光國(guó)等人的分類(lèi)體系的基礎(chǔ)上，可以在對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行“終極性”（目標(biāo)）與“工具性”（手段、方式）維度劃分的同時(shí)，再進(jìn)行個(gè)體性與社會(huì)性維度的劃分。這樣，大部分價(jià)值觀的研究都可以在這兩個(gè)維度所構(gòu)筑的4 個(gè)象限中找到位置。
          我們可用一篇幅最短的價(jià)值觀量表——Morris“生活方式量表”為例，按照上述兩個(gè)維度進(jìn)行題目的分析。“生活方式量表”共計(jì)13題。

 Morris“生活方式量表”的內(nèi)容及定位
生 活 方 式        描      述
第1種方式    保存人類(lèi)最好的成就
第2種方式    培養(yǎng)人與物的獨(dú)立性
第3種方式    對(duì)他人表示同情的關(guān)懷
第4種方式    輪流體驗(yàn)歡樂(lè)與孤獨(dú)
第5種方式    參加團(tuán)體的活動(dòng)來(lái)實(shí)踐與享受人生
第6種方式    經(jīng)常掌握變動(dòng)不居的環(huán)境
第7種方式    將行動(dòng)、享樂(lè)、沉思加以統(tǒng)合
第8種方式    在無(wú)憂(yōu)而衛(wèi)生的享樂(lè)中生活
第9種方式    在安靜的接納中等待
第10種方式   堅(jiān)忍地控制自己
第11種方式   靜觀內(nèi)心的生活
第12種方式   從事冒險(xiǎn)性的活動(dòng)
第13種方式   服從宇宙的旨意
生 活 方 式  在坐標(biāo)上的位置
第1種方式    終極性、群體性
第2種方式    終極性、個(gè)體性
第3種方式    終極性或工具性、群體性
第4種方式    終極性或工具性、個(gè)體性
第5種方式    工具性、群體性
第6種方式    終極性、個(gè)體性
第7種方式    工具性、個(gè)體性
第8種方式    終極性、個(gè)體性
第9種方式    工具性、非個(gè)體性或群體性
第10種方式   工具性、群體性
第11種方式   工具性、個(gè)體性
第12種方式   工具性、個(gè)體性
第13種方式   終極性、非個(gè)體性或群體性

         這一兩維坐標(biāo)的確立對(duì)于明晰價(jià)值觀內(nèi)容的結(jié)構(gòu)是有意義的。同時(shí)，在這個(gè)坐標(biāo)上可以比較清楚地看到不同社會(huì)文化價(jià)值觀的群體特征。
          Traindis等人關(guān)于“個(gè)體主義—集體主義”的量表試圖從價(jià)值觀內(nèi)容中抽繹出最可能反映文化差異的維度進(jìn)行文化比較。 這一量表涉及6種人際關(guān)系（夫妻、父母、親戚、鄰里、朋友、同事／同學(xué)）和7 種假設(shè)情境（對(duì)自己為他人所作的決定或?qū)π袨楸举|(zhì)的考慮、分享物質(zhì)財(cái)富、分享非物質(zhì)財(cái)富、對(duì)社會(huì)影響的敏感性、自我表現(xiàn)與面子、分享成果、對(duì)他人生活的情感介入）。他們的研究表明東西方文化下人們的價(jià)值觀存在明顯的差異，在集體主義—個(gè)體主義這一維度上，東方人相對(duì)處于集體主義的一極，西方人處于另一極。
       為了描繪出一個(gè)世界范圍的價(jià)值觀地形圖（geography of  values），將各個(gè)文化標(biāo)識(shí)在相對(duì)的位置上（mapping cultural groups），Schwartz等人（1992，1994，1995）發(fā)展出了“Schwartz價(jià)值觀量表”（Schwartz Values Survey，簡(jiǎn)稱(chēng)SVS）。這一量表囊括了57項(xiàng)價(jià)值觀，用以代表10 個(gè)普遍的價(jià)值觀動(dòng)機(jī)類(lèi)型（universal motivationat-ypes of values）。這10個(gè)動(dòng)機(jī)類(lèi)型是（1）權(quán)力。指社會(huì)地位與聲望、對(duì)他人以及資源的控制和統(tǒng)治，例如社會(huì)權(quán)力、財(cái)富、權(quán)威。（2）成就。指根據(jù)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)所獲得的個(gè)人成功，例如成功的、有能力的、有抱負(fù)的、有影響力的。（3）享樂(lè)主義。個(gè)人的快樂(lè)或感官上的滿(mǎn)足，例如愉快、享受生活。（4）刺激。生活中的激動(dòng)人心、新奇和挑戰(zhàn)性，例如冒險(xiǎn)、變化的和刺激的生活。（5）自我定向。指思想和行為的獨(dú)立——選擇、創(chuàng)造、探索，例如創(chuàng)造性、好奇、自由、獨(dú)立、選擇自己的目標(biāo)。（6）普遍性。指為了所有人類(lèi)和自然的福祉而理解、欣賞、忍耐、保護(hù)，例如社會(huì)公正、心胸開(kāi)闊、世界和平、智慧、美好的世界、與自然和諧一體、保護(hù)環(huán)境、公平。（7）慈善。指維護(hù)和提高那些自己熟識(shí)的人們的福利，例如幫助、原諒、忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)的友誼。（8）傳統(tǒng)。指尊重、贊成和接受文化或宗教的習(xí)俗和理念，例如接受生活的命運(yùn)安排、奉獻(xiàn)、尊重傳統(tǒng)、謙卑、節(jié)制。（9）遵從。對(duì)行為、 喜好和傷害他人或違背社會(huì)期望的傾向加以限制，例如服從、自律、禮貌、給父母和他人帶來(lái)榮耀。（10）安全。指安全、和諧、社會(huì)的穩(wěn)定、關(guān)系的穩(wěn)定和自我的穩(wěn)定，例如家庭安全、國(guó)家安全、社會(huì)秩序、清潔、互惠互利。Schwartz（1994a）的研究發(fā)現(xiàn)， 如果集體主義是指?jìng)€(gè)體深深地融于集體而沒(méi)有合理的自主意識(shí)的話(huà)，中國(guó)并不是集體主義文化的原型社會(huì)（prototypical collectivist society）。
   

（二）本土定向的研究
        關(guān)于中國(guó)人價(jià)值觀的研究最初源于使用外來(lái)的量表或理念進(jìn)行的研究（楊國(guó)樞，1988）。但以后開(kāi)始檢討這種研究的效度，從理論架構(gòu)和方法上突破了對(duì)西方研究的照搬照抄，楊國(guó)樞指出應(yīng)從強(qiáng)加式的通則性客位研究（imposed  etic  approach ）轉(zhuǎn)向本土化的特則性主位研究（indigenous emic approach）。在這種認(rèn)識(shí)下，港臺(tái)地區(qū)的社會(huì)心理學(xué)界自70年代末開(kāi)始，推動(dòng)了一場(chǎng)本土化的運(yùn)動(dòng)，取得了不少成果，這集中反映在《中國(guó)人的心理》（楊國(guó)樞，1988）、《中國(guó)人的性格》（李亦園、楊國(guó)樞，1988）、《中國(guó)人的價(jià)值觀》（文崇一，1989）、《中國(guó)人的蛻變》（楊國(guó)樞，1988）、《中國(guó)人的心理與行為》（楊國(guó)樞、黃光國(guó)，1991）、《中國(guó)人、中國(guó)心》（楊中芳、高尚仁，1991）、《中國(guó)人：觀念與行為》（文崇一、蕭新煌，1988）、《中國(guó)人的價(jià)值觀：社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)》（楊國(guó)樞，1994）和《本土心理學(xué)研究》（楊國(guó)樞，1993—1996，第1期至第6期）等著作中。祖國(guó)大陸的社會(huì)心理學(xué)家也從90年代開(kāi)始進(jìn)行了這方面的探討（李慶善，1993）。在這一背景下，楊中芳（1994）回顧和分析了已有對(duì)中國(guó)人價(jià)值體系特征的研究，她將這些研究分為文化理念層次（包括人本主義論、“和合性”論、“內(nèi)傾”文化論、道德價(jià)值論、儒家心態(tài)論）、社會(huì)制度層次（包括差序格局、傳統(tǒng)導(dǎo)向論、個(gè)別／成就論、秩序情結(jié)論）和個(gè)人行為層次（包括社會(huì)取向論、情境中心論、關(guān)系取向論、權(quán)威性格論），進(jìn)而從世界觀、社會(huì)觀和個(gè)人觀3個(gè)層次各提出了10項(xiàng)具體內(nèi)容，并在這3個(gè)層次30項(xiàng)具體內(nèi)容上將中國(guó)人與西方人做了比照，以此作為中國(guó)人價(jià)值體系的分析框架。
      黃光國(guó)的一項(xiàng)實(shí)證研究（1995）使用了自行編制的價(jià)值觀量表，通過(guò)因素分析等統(tǒng)計(jì)方法處理數(shù)據(jù)，并在自己的理論架構(gòu)下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析。他發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)價(jià)值觀和現(xiàn)代價(jià)值觀在知識(shí)精英的認(rèn)知系統(tǒng)中，已經(jīng)融合成一種嶄新的價(jià)值系統(tǒng)。他認(rèn)為，這是儒家思想實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的心理動(dòng)力所在。
         但從整體上來(lái)看，中國(guó)人的文化價(jià)值觀和社會(huì)價(jià)值觀的特征是什么，至今仍未有系統(tǒng)的回答。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步的研究可以在價(jià)值觀內(nèi)容分類(lèi)兩維坐標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。即從考察中國(guó)人處于“個(gè)體—社會(huì)”維度和“終極—工具”維度上的特征開(kāi)始。從“自我概念”（self concept）的角度看，中國(guó)人的“自我”具有“家我”、“關(guān)系我”、“社會(huì)我”、“角色我”、“身分我”的特征（楊宜音，1995）。與西方人作為“在群體中的個(gè)體”（individual in the group）相比， 中國(guó)人不夠“個(gè)體化”；與西方人通過(guò)“自我類(lèi)化”（self-categorization ）建立對(duì)所屬群體的歸屬感（sense of belonging）而成為“在個(gè)體中的群體”（group in the individual）〔1〕相比，中國(guó)人又不夠“群體化”。所以，既會(huì)表現(xiàn)出對(duì)以家為核心觀念的凝聚力，又會(huì)表現(xiàn)出對(duì)集體的事情不熱心，散漫而自私。事實(shí)上，關(guān)鍵的問(wèn)題在于中國(guó)人有自己獨(dú)特的“個(gè)體—群體”概念，有以“自己人”為特征的整合和協(xié)調(diào)兩極的心理機(jī)制（楊宜音，1997）。因此，在“個(gè)體—社會(huì)”這一維度上，中國(guó)人的分布可能處于中間的位置，并具有擴(kuò)張到兩極和收縮到中間的能力。與此相應(yīng)，與西方人相比，中國(guó)人的價(jià)值觀不夠“終極化”，而具有實(shí)用性、世俗性的傾向；同時(shí)也不具有西方人意義上的“工具性”，而是通過(guò)對(duì)倫理價(jià)值的認(rèn)同和遵奉將“終極性”和“工具性”統(tǒng)合起來(lái)。例如，“和為貴”這一價(jià)值觀念深深地滲透在中國(guó)人的行為里面，在人際交往中，中國(guó)人摸索了許多切實(shí)有用的辦法來(lái)減少?zèng)_突的產(chǎn)生。所以，在“終極—工具”這一維度上，中國(guó)人的分布也可能是處于中間的位置。換言之，中國(guó)人在這樣的維度上是沒(méi)有完全分化的，因而使用試圖在這樣的維度上尋找差異或區(qū)別性的測(cè)量工具往往無(wú)法得出可靠的結(jié)論。
價(jià)值觀的測(cè)量
    價(jià)值觀的測(cè)量是一項(xiàng)非常艱巨的工作。心理學(xué)家根據(jù)自己的理論構(gòu)架，嘗試使用單測(cè)題（如Rokeach）和多測(cè)題、情景化、投射化、 序列式或非序列式等多種量表編制技術(shù)，試圖使價(jià)值觀的測(cè)量具有良好的信度與效度。在Robinson,Shaver & Wrightsman（1990）主編的《性格與社會(huì)心理測(cè)量總覽》（Measures of Personality and Social Psycho-logical Attitudes）一書(shū)中，作者匯集了15個(gè)價(jià)值觀測(cè)量工具并對(duì)每一項(xiàng)測(cè)量工具進(jìn)行了評(píng)價(jià)和介紹。
價(jià)值觀量表目錄
           量   表   名   稱(chēng)         編  制  者           年代
價(jià)值觀研究(The Study of Values)   Allport et al.    1960
價(jià)值觀調(diào)查(The Value Survey)      Rokeach          1967
目標(biāo)和方式價(jià)值觀調(diào)查量表(The      Braithwatie&Law   1985                 
生活方式量表(Ways to Live)        Morris          1956
生活方式量表簡(jiǎn)版(Revised Ways     Dempsey & Dukesto Live)  1966
價(jià)值觀測(cè)描(Value Profile)         Bales & Couch       1969
生活角色調(diào)查——價(jià)值量表(Life     Fitzsimmons, Macnab&CsserlyRole Inventory—Value Scales)   1985
價(jià)值觀念量表(Conception of Lorr, Suziedelis & ToneskDesirable)1973
實(shí)證價(jià)值建構(gòu)量表(Empirically   Gorlow&NollDerived Valu Constructions)
東西價(jià)值觀問(wèn)卷(The East-West      Gilgen & ChoQuestionaire)
價(jià)值取向量表(Value                Kluckhohn & StrodtbeckOrientations)
個(gè)人價(jià)值量表(Personal Value       ScottScales)
人際價(jià)值觀調(diào)查(Survey of          GordonInterpersonal Values)
道德行為量表(The Moral Behavior   CrissmanScale)   Rettig & Pasamanick
爭(zhēng)議性道德行為量表(The Morally    Harding & PhillipsDebatable Behaviors Scales) 1986
        這些量表已經(jīng)獲得了有關(guān)測(cè)量的信度（內(nèi)部一致性、再測(cè)信度）和效度（聚斂效度和區(qū)辨效度）數(shù)據(jù)，可以成為我們價(jià)值觀測(cè)量的參考。但由于這些量表大多是以西方人為研究對(duì)象發(fā)展出來(lái)的，故有關(guān)測(cè)量中存在的一些問(wèn)題如社會(huì)贊許性問(wèn)題便需引起注意。因?yàn)橹袊?guó)人的“應(yīng)然”與“實(shí)然”存在脫節(jié)問(wèn)題，即對(duì)“社會(huì)要求的”、“自己偏好的”和“自己實(shí)際選擇的”往往有著很大的差異。這與中國(guó)人價(jià)值觀所包含的規(guī)范性與選擇性合一的特征有關(guān)。對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，價(jià)值觀不僅意味著個(gè)人的選擇和個(gè)人的意愿，還包括個(gè)人對(duì)社會(huì)價(jià)值觀和文化價(jià)值觀的認(rèn)同，以及從這種認(rèn)同中間得到的自我肯定。因此，當(dāng)個(gè)人價(jià)值觀與社會(huì)價(jià)值觀和文化價(jià)值觀處于相互交融而不是相對(duì)獨(dú)立的
時(shí)候，價(jià)值觀的測(cè)量就可能并沒(méi)有測(cè)查出個(gè)體的選擇，而只是測(cè)到了個(gè)體對(duì)規(guī)范的依從和認(rèn)同。由于這個(gè)問(wèn)題經(jīng)常為研究者所忽略，即便以“應(yīng)該如何”、“實(shí)際如何”的問(wèn)法予以區(qū)分，仍然會(huì)產(chǎn)生很大的偏誤。所以，適當(dāng)采用投射測(cè)驗(yàn)、較長(zhǎng)期的行為觀察、社會(huì)語(yǔ)言分析、作品分析等方法對(duì)已有量表和問(wèn)卷進(jìn)行補(bǔ)充是有必要進(jìn)一步探索的問(wèn)題。