文|慈玉鵬 青海廣播電視大學(xué)

在社會科學(xué)領(lǐng)域，文化是一個剪不斷理還亂的話題，不同的研究者從不同的角度出發(fā)，對文化有不同的界定。有人認(rèn)為，文化包含了人類社會所有的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品；有人認(rèn)為，文化主要是指人類社會的制度規(guī)則以及社會成員的思想觀念；還有人認(rèn)為，文化僅僅涉及社會成員的價值觀。最廣義的文化是人類活動的一切痕跡，與自然相對；較狹義的文化排除了物質(zhì)形態(tài)，但包括制度；最狹義的文化是人類穩(wěn)定不變的價值觀，即文化的核心。

霍夫斯泰德認(rèn)為，文化包含兩種含義：一種與“文明”同義，是“對思想的提煉”，包括教育、藝術(shù)和文學(xué)；另一種含義來自社會學(xué)和人類學(xué)，指的是社會成員思維、感情和行為模式的概括，即“社會行為的不成文的規(guī)則”，側(cè)重于社會成員的價值觀層面。后一種就是霍夫斯泰德在國家文化維度模型中采用的概念。為了同前一種文化概念加以區(qū)分，他把這種文化稱為“心理程序”（mental programs）或者“心理軟件”（software of the mind）。

大至國家、社會，小至家庭、單位，每一個社會群體的成員都有一套共同的行為模式。作為個人，可能既是家長，又是企業(yè)員工，同時還是國家公民和社會成員，人們不可避免地遵循著不同層次的行為模式?；舴蛩固┑轮赋觯@些不同的行為模式，對應(yīng)的是文化的不同層次，包括：國家層次、種族層次、宗教層次、性別層次等。在跨文化管理中，霍夫斯泰德以國家為單位考察文化之間的異同。有論者提出批評，認(rèn)為他忽視了同一個國家內(nèi)可能存在差異非常大的文化，如美國的白人文化和黑人文化，其差異可能比歐美白人文化之間的差異還要大。針對這些批評，霍夫斯泰德指出，“在文化差異的研究中應(yīng)該慎用國籍變量。然而，它又常常是惟一可行的劃分指標(biāo)。……采用國籍作為標(biāo)準(zhǔn)可以說是權(quán)宜之計，因為獲得不同國家的數(shù)據(jù)要比獲得內(nèi)部同質(zhì)性社會的數(shù)據(jù)要容易得多。……只要有可能根據(jù)宗教、種族或語言群體來劃分?jǐn)?shù)據(jù)和結(jié)果，我們就應(yīng)該這么做。”可以看出，霍夫斯泰德也認(rèn)為，以國家作為文化的研究單位有所不足。但是，即便是在這個有所不足的層次上，也可以發(fā)現(xiàn)許多問題。

霍夫斯泰德對國家文化的研究，采取的是社會學(xué)的分類法，從五個不同的維度切入，仔細(xì)區(qū)分不同國家的文化在這五個維度上的異同。五個不同的維度是指權(quán)力距離、集體主義－個人主義、陰柔氣質(zhì)－陽剛氣質(zhì)、不確定性規(guī)避、長期導(dǎo)向－短期導(dǎo)向，它們共同構(gòu)成了國家文化維度模型。

權(quán)力距離維度

權(quán)力距離指的是在一個國家的機構(gòu)和組織中，弱勢成員對于權(quán)力分配不平等的期待和接納程度。員工是否敢于向經(jīng)理表達自己的不同意見？下屬認(rèn)為上級的決策風(fēng)格是專制式、家長式還是民主式？下屬更喜歡上級的哪一種決策風(fēng)格？通過讓被調(diào)查人員回答上述問題，霍夫斯泰德計算出權(quán)力距離指數(shù)，據(jù)此確定一個國家中人們之間的依賴關(guān)系。世界各主要國家和地區(qū)的權(quán)力距離指數(shù)見表1（本表只包括26個國家和地區(qū)，更詳細(xì)的包括74個國家和地區(qū)的指數(shù)表，可查閱《文化與組織》第二版漢譯本，中國人民大學(xué)出版社2010年，后面的其他維度亦同）。

表1表明，多數(shù)亞洲國家（包括東亞、東南亞、南亞、西亞、北亞國家）和南歐國家（包括歐洲三大半島上的國家及其舊有的國家）的權(quán)力距離指數(shù)較高，與之相對，多數(shù)西歐國家的權(quán)力距離指數(shù)比較低?；舴蛩固┑抡J(rèn)為，在權(quán)力距離指數(shù)比較高的國家，社會成員對不平等的接受程度更高，弱勢群體傾向于依賴強勢群體（也有部分弱勢群體出現(xiàn)反依賴現(xiàn)象，即常表現(xiàn)出過激的反抗行為）。家庭中強調(diào)順從，學(xué)校中主張尊重師長，老師與學(xué)生的地位不平等，老師掌握支配權(quán)，學(xué)生不能過于主動，謙虛是一種美德。在權(quán)力距離指數(shù)較低的國家，社會成員對不平等的容忍度很低，人們尊崇的價值觀是獨立，主張弱勢群體應(yīng)更多地通過自身努力改變現(xiàn)狀。家庭教育中，父母與子女之間的關(guān)系也更加平等，學(xué)校中的師生關(guān)系猶如朋友，亞里士多德主張的“吾愛吾師，吾更愛真理”得到更多贊同，為了真理，鼓勵學(xué)生同老師探討甚至爭論。

在工作中，高權(quán)力距離指數(shù)國家的社會成員往往更容易接受等級制度，人們認(rèn)為權(quán)力集中、嚴(yán)密監(jiān)管、較大的收入差距都可以接受，并將管理者同下屬之間的關(guān)系比作“父子”，管理者對下屬嚴(yán)格要求的表面，套上了一層溫情脈脈的面紗。在低權(quán)力距離指數(shù)的國家，社會成員往往認(rèn)為個人在組織內(nèi)只有分工不同，沒有地位高低，組織成員注重權(quán)力分散、自主決定，難以容忍組織內(nèi)過大的收入差距。上下級之間的關(guān)系講求實效，往往帶有較少的感情色彩。

在政治生活中，高權(quán)力距離指數(shù)國家和地區(qū)往往比較貧困（法國、新加坡、香港是例外），政治權(quán)力的獲取和維持，往往使用暴力或強力，政治權(quán)力被少數(shù)社會精英壟斷，難以實現(xiàn)政權(quán)的和平交接，無權(quán)者為了獲得政權(quán)，往往采取革命或者政變的方式。人們注重掌握權(quán)力，而往往忽視維護公民的權(quán)利，政治權(quán)力難以得到有效制衡，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，國民收入的基尼系數(shù)較高。低權(quán)力距離指數(shù)國家一般都是發(fā)達國家，這些國家都建立起了比較穩(wěn)定、完善的政治體系，政治權(quán)力的獲取和維持，依靠的是一套完整的規(guī)則體系，國家政局比較穩(wěn)定，社會變革、政局更迭傾向于采取和平、漸進的方式。由于存在比較健全的反腐敗機制，官員的腐敗現(xiàn)象得到有效遏制，國民收入的基尼系數(shù)一般較低。

由此可見，高權(quán)力距離和低權(quán)力距離的國家在家庭、學(xué)校、工作、政治生活等各方面存在深刻分歧，產(chǎn)生這些差異的根源在哪？哪些變量同權(quán)力距離的高低有關(guān)？霍夫斯泰德認(rèn)為根源在于不同國家的歷史傳統(tǒng)，歷史上被大一統(tǒng)的專制帝國長期統(tǒng)治的國家，其權(quán)力距離指數(shù)普遍較高，例如拉丁語系國家和東亞國家。相比之下，在羅馬時代，日耳曼語系（英語、德語、荷蘭語、丹麥語等）國家尚屬于蠻族，不在羅馬統(tǒng)治范圍之內(nèi)，部落領(lǐng)主各自為政，互不隸屬。在一定程度上，這是造成現(xiàn)在權(quán)力距離低的歷史淵源。除了歷史根源之外，通過對大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，霍夫斯泰德發(fā)現(xiàn)，權(quán)力距離指數(shù)同一個國家所處的地理緯度、人口規(guī)模和國家財富存在一定相關(guān)性。一般而言，地理緯度越低，權(quán)力距離指數(shù)往往越高；國家人口越多，權(quán)力距離指數(shù)越高；國家越富裕，權(quán)力距離指數(shù)越低。這三個因素綜合起來，可以預(yù)測不同國家權(quán)力距離指數(shù)58%的差異。然而，這三者同權(quán)力距離指數(shù)之間，僅僅存在統(tǒng)計意義上的相關(guān)，而非因果關(guān)系，“它們無法說明哪個是因，哪個是果；也無法說明相關(guān)的兩個因素是否是由同一原因而導(dǎo)致的結(jié)果”。

在全球化日益深化的今天，世界各國之間的人員和文化交流愈加頻繁。權(quán)力距離指數(shù)高的國家會不會趨向于降低呢？霍夫斯泰德認(rèn)為，隨著國民受教育程度的提高，所有國家的權(quán)力距離指數(shù)均有下降的可能，然而，“各國之間權(quán)力距離的差異依然保持穩(wěn)定，沒有人能夠提供證據(jù)表明國家之間的權(quán)力距離差異在縮小”，高權(quán)力距離和低權(quán)力距離國家之間的差距反而有擴大的趨勢。

集體主義－個體主義維度

個體主義“指的是人與人之間松散聯(lián)系的社會：人們只照顧自己及其核心家庭”。在信奉個體主義的社會里，個體利益優(yōu)先于群體利益，在個體利益得到有效維護的前提下，才談得上群體利益。相反，在集體主義社會里，群體的利益高于個體利益，“人們從出生起就融入到強大而緊密的內(nèi)群體當(dāng)中，這個群體為人們提供終身的保護以換取人們對于該群體的絕對忠誠”。在任何社會中，人們之所以參加工作，必然存在某種動機，“對你來說，一份理想工作包括哪些最重要成分？你不必考慮自己當(dāng)前的工作是否具備這些因素”。在霍夫斯泰德的調(diào)查中，接受這一調(diào)查的員工的回答主要集中在兩方面：一部分認(rèn)為個人時間、自由和挑戰(zhàn)是最重要的，這樣的國家被認(rèn)為是個體主義社會；另一部分認(rèn)為培訓(xùn)機會、良好的工作條件、充分運用自己的技能最重要，這樣的國家被認(rèn)為是集體主義社會。世界各主要國家和地區(qū)的個體主義指數(shù)見表2。

表2表明，幾乎所有西方發(fā)達國家的得分都比較高，而幾乎所有亞洲國家的得分都比較低。將表1和表2結(jié)合起來，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)力距離指數(shù)高的國家，個體主義指數(shù)往往比較低；反之，權(quán)力距離指數(shù)低的國家，個體主義指數(shù)往往比較高，權(quán)力距離指數(shù)同個體主義指數(shù)存在一定程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

霍夫斯泰德認(rèn)為，在個體主義指數(shù)較高的國家，家庭教育重視培養(yǎng)孩子的自我意識，人們在成年之后傾向于只照顧自己及其核心家庭，親戚之間的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，公私界限分明，直言不諱受到鼓勵，對于過失，主要通過個人的羞恥心調(diào)節(jié)，是一種罪感文化。在個體主義指數(shù)較低的國家，孩子從小被灌輸一種群體意識，個體以群體的存在為前提，群體給個人提供安全感，成年人則應(yīng)積極回報群體，幫助群體中其他成員。群體中不同成員之間往往資源共享，公私界限比較模糊。在人際交往中，要求含蓄，顧及其他成員的面子，以維護群體的和諧，一旦出現(xiàn)過失，群體的其他成員都會覺得“丟面子”，是一種恥感文化。

在學(xué)校中，個體主義社會的學(xué)生被要求積極主動，力爭上游，學(xué)習(xí)的目的在于學(xué)會學(xué)習(xí)，文憑能夠提高個人在勞動力市場上的競爭力。集體主義社會則主張謙虛是一種美德，只有在得到允許的情況下，才會回答老師在課堂上的提問，學(xué)習(xí)的目的在于學(xué)會做事，文憑是躋身更高社會層級的敲門磚。

在工作中，個體主義社會的員工流動率較高，雇用和晉升的依據(jù)是規(guī)則和員工本人的技能，員工與組織之間是一種契約關(guān)系，雙方都可以在符合規(guī)定的條件下解除契約，面對消費者，個體主義社會崇尚一視同仁。與之相對，集體主義社會的員工流動率很低，雇用和晉升要優(yōu)先考慮“自己人”，晉升時，關(guān)系比技能要重要，員工與組織簽訂的契約往往是一紙空文，實際看重的是雙方之間的道義關(guān)系，面對消費者時，往往存在“看人下菜”的現(xiàn)象。

在政治生活方面，個體主義社會傾向于信奉自由主義，個人的自由優(yōu)于社會的平等，人權(quán)要高于政權(quán)，為了維護人權(quán)，主張限制政權(quán)，崇尚自治，以防止政治權(quán)力過多干預(yù)私人生活。在社會中，每個人都是作為獨立的個人而存在，社會不能假公共利益之名侵犯個人利益，個人的自我實現(xiàn)是最終目標(biāo)。集體主義社會對自由主義價值觀往往心懷戒備，社會的平等優(yōu)于個人自由，國家民族的利益要高于個人利益，往往倡導(dǎo)“舍小家，顧大家”。在集體主義社會中，政權(quán)往往不能得到有效制約，統(tǒng)治集團往往打著國家、民族的旗號謀取私利，損害公民的人權(quán)，每個人是作為群體的一份子而存在的，群體的和諧發(fā)展往往成為終極目標(biāo)。

霍夫斯泰德認(rèn)為，個體主義社會和集體主義社會在家庭、學(xué)校、工作和政治生活中表現(xiàn)出的種種分歧，源于歷史上經(jīng)濟生活的不同類型。歷史上狩獵、捕魚為主要經(jīng)濟形式的社會，往往是同現(xiàn)代個體主義社會相對應(yīng)；歷史上以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟形式的社會，到現(xiàn)代往往表現(xiàn)為集體主義社會。另外，霍夫斯泰德還發(fā)現(xiàn)國家財富和地理緯度同個體主義指數(shù)存在相關(guān)關(guān)系。國家財富可以解釋不同國家71%的個體主義指數(shù)差異，地理緯度可以解釋7%的差異。然而，上述“相關(guān)關(guān)系并不能說明兩種現(xiàn)象之中到底哪一種是因哪一種是果”。可能有人會認(rèn)為，個體主義更加有利于國家財富增長，然而，霍夫斯泰德收集的數(shù)據(jù)表明，個體主義指數(shù)同經(jīng)濟發(fā)展速度并沒有正相關(guān)關(guān)系，在20世紀(jì)六七十年代，“高個體主義指數(shù)國家的經(jīng)濟增長要慢于而不是快于低個體主義指數(shù)國家。”另外，霍夫斯泰德發(fā)現(xiàn)了一個反方向的相關(guān)關(guān)系，即國家財富的增長，有助于個體主義指數(shù)的提高。

在未來發(fā)展趨勢方面，霍夫斯泰德認(rèn)為，“各國的文化在變動，但是它們是在共同變動，因此它們的相對位置并未改變，也沒有理由能夠解釋它們之間的差異應(yīng)該消失。”鑒于一定程度上國家財富增長導(dǎo)向個體主義，而非個體主義導(dǎo)向國家財富增長，所以霍夫斯泰德傾向于優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟，增加國家財富，只有在此基礎(chǔ)上，才可能使目前的集體主義社會更加關(guān)注個人，向個體主義方向發(fā)展。

陰柔氣質(zhì)-陽剛氣質(zhì)維度

陰柔氣質(zhì)和陽剛氣質(zhì)的劃分，源于社會性別角色的區(qū)別。在陰柔氣質(zhì)的社會，“男性和女性都被認(rèn)為應(yīng)該謙虛、溫柔和關(guān)注生活質(zhì)量”。在陽剛氣質(zhì)的社會，“男性被認(rèn)為是果斷的、堅韌的、重視物質(zhì)成就的，女性被認(rèn)為是謙虛的、溫柔的、重視生活質(zhì)量的”。陰柔氣質(zhì)社會的受調(diào)查者重視同他人的合作、同上司良好的工作關(guān)系、生活質(zhì)量和工作保障等方面。陽剛氣質(zhì)社會的受調(diào)查者則重視工作收入、提升機會、挑戰(zhàn)和領(lǐng)導(dǎo)賞識方面，世界各主要國家和地區(qū)的陽剛氣質(zhì)指數(shù)見表3。

表3表明英語語系的國家、德國，亞洲的日本、中國大陸、菲律賓的陽剛氣質(zhì)指數(shù)比較高，而陽剛氣質(zhì)指數(shù)較低的國家包括北歐國家（如荷蘭）、拉丁語系的國家、亞洲的韓國和伊朗、歐洲的法國和俄羅斯?；舴蛩固┑轮赋?，在陽剛氣質(zhì)社會的家庭中，父親和母親往往有著較明確的分工，父親果斷、堅毅、雄心勃勃，負(fù)責(zé)處理外部事務(wù)，而母親則溫柔、細(xì)心，負(fù)責(zé)處理家務(wù)和感情問題。教育孩子時，往往要求男孩務(wù)必堅強，“男兒有淚不輕彈”，遭遇他人的挑釁要勇于還擊，退避被視為懦弱；對女孩則要求溫柔善良，可以哭泣，但不能打架。在陰柔氣質(zhì)社會的家庭中，父親和母親沒有明確的分工，雙方都應(yīng)該謙遜，注重人際關(guān)系，家務(wù)由雙方共同負(fù)責(zé)，對男孩和女孩的要求也沒有明顯區(qū)別。

在學(xué)校教育中，陽剛氣質(zhì)的社會對男女學(xué)生的要求不同，甚至學(xué)習(xí)的科目也有區(qū)別。學(xué)習(xí)過程中，強調(diào)競爭，重視成績，學(xué)校鼓勵孩子們表現(xiàn)自我，力爭上游，往往格外重視競技性體育運動，賦予優(yōu)勝者重大榮譽。而陰柔氣質(zhì)的社會對男女學(xué)生一視同仁，在學(xué)習(xí)中不強調(diào)競爭，成績達到中等即可，學(xué)校也不鼓勵學(xué)生表現(xiàn)出過強的攻擊性，競技性體育活動屬于個人興趣范圍。在消費行為中，陽剛氣質(zhì)的社會亦表現(xiàn)為男女有別，女性負(fù)責(zé)購買居家用品，而男性則往往負(fù)責(zé)買車，并且男性和女性對車的要求也不同，所以陽剛氣質(zhì)社會中的家庭，夫妻雙方往往需要兩輛車。而陰柔氣質(zhì)的社會中，這種男女有別的現(xiàn)象并不明顯。

在工作場所，陽剛氣質(zhì)社會中的男性一般不會從事觀念中女性從事的工作，反之亦然。對男性而言，工作是不可或缺的事業(yè)，對女性而言，工作則可有可無。因為女性較少擔(dān)任高級管理職位，所以在管理決策中，往往凸顯陽剛氣質(zhì)，更加強調(diào)獨斷和進取。陰柔氣質(zhì)社會的人們重視男女平等，工作類型沒有明顯的男女區(qū)別，工作是為了提高生活質(zhì)量，所以并非不可缺少。在組織高層中，女性的比例往往相對較大，決策更加強調(diào)共識和妥協(xié)。

政治生活中，陽剛氣質(zhì)社會往往崇拜強者，社會達爾文主義擁有廣闊市場，人們對于弱者，往往不是哀其不幸，而是怒其不爭。政府用于社會救濟方面的開支比例往往較低。在處理政治沖突、國際沖突時，往往采取挑釁或武力的方式。政治是男人的領(lǐng)域，女性難以進入高層。陰柔社會往往關(guān)注社會弱勢群體，大力援助貧困國家，所以在世界各國中，陰柔氣質(zhì)的北歐國家用于國際援助的資金在總財政預(yù)算中的比例最高。這種社會的成員在享有自由的基礎(chǔ)上，更多地強調(diào)公正和平等。對待國際沖突和政治分歧，往往主張采取妥協(xié)和談判的方式解決。在陰柔氣質(zhì)的國家，女性擔(dān)任政治領(lǐng)導(dǎo)人的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陽剛氣質(zhì)的國家。

對于社會中性別角色的淵源，美國著名人類學(xué)家瑪格麗特·米德（Margaret Mead）提出了著名的“文化決定論”。在瑪格麗特·米德之前，弗洛伊德的學(xué)說占統(tǒng)治地位，這位著名的猶太心理學(xué)家認(rèn)為“男性是人類先天的行為模式，而女性不過是被閹割了的男性。男女兩性不同的心理發(fā)展過程取決于男女兩性所具有的不同的生理解剖結(jié)構(gòu)。因此，文明社會的男女不同的人格特征也就同樣具有了生物學(xué)上的普遍性。”1935年，瑪格麗特·米德出版了《三個原始部落的性別與氣質(zhì)》，以無可辯駁的證據(jù)表明，“所謂男性和女性的特征并不依賴于生物學(xué)的性差異，相反，它是特定社會的文化條件的反應(yīng)”。也就是說，文化對人格與行為模式塑造具有決定性作用。以米德的觀點為基礎(chǔ)，霍夫斯泰德指出，陽剛氣質(zhì)和陰柔氣質(zhì)的區(qū)別，源于宗教及生產(chǎn)方式的不同。如基督教《創(chuàng)世紀(jì)》中有關(guān)于上帝用亞當(dāng)?shù)睦吖亲龀上耐薜挠涊d，可以部分解釋基督教國家的男女差別；另外，北歐國家和漢薩同盟國家的生產(chǎn)方式，一定程度上致使婦女在家庭和社會中具有較高的地位。顯然，宗教與生產(chǎn)方式同男女氣質(zhì)差異的關(guān)系，亦僅僅具有相關(guān)性，而沒有因果性。

對于陽剛氣質(zhì)和陰柔氣質(zhì)的發(fā)展趨勢，霍夫斯泰德認(rèn)為，二者的區(qū)別會長期存在，但隨著國家富裕程度的提高、工作自動化的流行以及人口老齡化的加劇，陽剛氣質(zhì)顯示出向陰柔氣質(zhì)轉(zhuǎn)變的傾向。然而，在貧困的陽剛氣質(zhì)國家，這種趨勢并不存在。

不確定性規(guī)避維度

不確定性規(guī)避是指，“某種文化中的成員在面對不確定的或未知的情況時感到威脅的程度。此外，這種感覺經(jīng)常通過緊張感和對可預(yù)測性的需求（對成文的和不成文的規(guī)定的需求）表現(xiàn)出來。”通過對不同國家IBM員工詢問如下問題：“你在工作中感到緊張或焦慮的頻率有多高？”是否不應(yīng)該打破公司的規(guī)章制度，即使這是為了公司的利益？“你認(rèn)為你將繼續(xù)為IBM公司工作多久？”霍夫斯泰德計算出了國家文化的不確定性規(guī)避指數(shù)。世界各主要國家和地區(qū)的不確定性規(guī)避指數(shù)見表4。

表4表明，俄羅斯、德國、南歐國家、拉丁美洲國家以及亞洲的日本和韓國得分較高，而除日韓之外的其他亞洲國家、英語語系國家、北歐國家及其以前的得分較低。不確定性指數(shù)不同的國家，在如下幾個方面表現(xiàn)出差異。

思想觀念和家庭教育方面，強不確定性規(guī)避社會的成員傾向于認(rèn)為生活中的不確定性是一種威脅，故要采取一切措施加以消除。由于害怕生活中的不確定性和差異性，所以強不確定性規(guī)避社會往往存在普遍的焦慮情緒，且往往對異議分子采取嚴(yán)厲措施。焦慮情緒如果不能得到有效舒緩，在特定的情況下會轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣蓡T歇斯底里性的攻擊行為。從這個意義上講，希特勒對猶太人的屠殺政策和發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)，實際上就是成功地將經(jīng)濟危機中德國人的焦慮情緒轉(zhuǎn)化為了攻擊行為。在家庭生活中，強不確定性規(guī)避表現(xiàn)為對骯臟與禁忌的嚴(yán)格規(guī)定、對生活細(xì)節(jié)的一絲不茍。反觀弱不確定性規(guī)避社會，人們認(rèn)為變化是生活的常態(tài)，應(yīng)該以順其自然的態(tài)度對待不確定性和差異性，所以社會成員的焦慮水平普遍較低，進而對不同事物往往抱持好奇和寬容的態(tài)度。在家庭教育中，骯臟與禁忌的規(guī)定并不嚴(yán)格，家庭氛圍比較放松和隨意。

在學(xué)校教育中，強不確定性規(guī)避社會的學(xué)生，往往喜歡按部就班，結(jié)構(gòu)化學(xué)習(xí)，相信能夠探尋到最終答案，老師則應(yīng)該是相關(guān)領(lǐng)域的專家，要具備廣博的知識，能夠?qū)τ趯W(xué)生的疑問給出唯一正確答案。在弱不確定性社會，學(xué)習(xí)方式比較隨意，開放式學(xué)習(xí)受到多數(shù)人歡迎，人們相信真理不是唯一的，任何人都可能掌握真理，所以，老師不被要求掌握最終答案，即使不能回答學(xué)生的問題，也不會傷及老師的尊嚴(yán)。

在工作領(lǐng)域，強不確定性規(guī)避社會的高層管理者往往會關(guān)注組織的日常運營，決策時重視專家學(xué)者的意見，崇尚精確和嚴(yán)密的組織體系。這種社會中的組織，猶如一臺精密的機器，各部分之間嚴(yán)絲合縫，緊密配合，要求盡最大可能消除不確定性，以預(yù)定的方式實現(xiàn)組織目標(biāo)。因為組織對不確定性進行嚴(yán)密控制，基本不存在創(chuàng)新的空間，所以組織內(nèi)出現(xiàn)企業(yè)家的可能性比較小，有創(chuàng)新才能的人往往不得不離開組織，另起爐灶。在弱不確定性規(guī)避社會，高層管理者愿意花費更多的精力關(guān)注組織的戰(zhàn)略，決策時往往更加相信直覺和個人經(jīng)驗。由于管理者對不確定性并不排斥，所以組織控制機制并不嚴(yán)密，彼得·德魯克主張的目標(biāo)管理能夠得到推行，個人的主動性能夠在這種組織中得到發(fā)揮，企業(yè)家更容易得到組織成員和管理者的支持，所以弱不確定性規(guī)避社會中，脫離組織去自主創(chuàng)業(yè)的人相對較少，創(chuàng)新多由現(xiàn)存組織做出。

在政治領(lǐng)域，強不確定性規(guī)避社會崇尚秩序；法律繁雜，力求精確；政府在社會中處于較強勢的地位，各部門分工明確，各負(fù)其責(zé)；由于力圖克服不確定性，所以政府對公民尤其是青年人往往不放心，傾向于對其加以控制，以避免出現(xiàn)意外情況；作為另一方的公民，面對政府的嚴(yán)密控制，往往有兩種反應(yīng)，要么冷漠，要么逃避，不論哪種態(tài)度，都不符合現(xiàn)代社會對公民素質(zhì)的要求；由于政府的命令指揮鏈較長，所以容易產(chǎn)生封閉傾向，對民意的反應(yīng)較遲鈍，所以公民的抗議行為往往帶有較強的非理性色彩。弱不確定性規(guī)避社會崇尚自由；法律法規(guī)較少，并且規(guī)定較模糊；政府規(guī)模較小，其地位基本同其他組織平等；政府是“有限的”，社會崇尚自治；弱不確定性規(guī)避社會的公民，往往素質(zhì)較高，自治能力較強；由于政府對民意的反應(yīng)比較及時，所以民眾的抗議行為往往是理性的、和平的。

霍夫斯泰德認(rèn)為，不同國家的歷史傳統(tǒng)，是各國在不確定性規(guī)避指數(shù)上產(chǎn)生差異的淵源。2000多年前的古羅馬，依靠一整套完整的羅馬法體系，成功地統(tǒng)治了分布在亞非歐三大洲的領(lǐng)土幾百年，如今，曾經(jīng)被羅馬長期統(tǒng)治的東歐、南歐國家，其不確定性規(guī)避指數(shù)明顯要高于其他國家。那么，為什么曾經(jīng)被大一統(tǒng)的中華帝國長期統(tǒng)治的中國大陸，不確定性規(guī)避指數(shù)卻偏低呢？霍夫斯泰德認(rèn)為，原因在于古代中國采取“人治”而非“法治”，羅馬法體系（大陸法系）強調(diào)法律優(yōu)先，而中華法系卻主張?zhí)炖?、人情要先于國法?/p>

不確定性規(guī)避的差異會不會消失？將來會呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展趨勢？對此，霍夫斯泰德并沒有給出明確回答。通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，他認(rèn)為一個國家不確定性規(guī)避的強度是波動的，當(dāng)環(huán)境發(fā)生劇烈變化時，不確定性規(guī)避指數(shù)會上升；當(dāng)經(jīng)濟形勢較好時，國家的不確定性規(guī)避指數(shù)會減??；反之則提高。

長期導(dǎo)向-短期導(dǎo)向維度

1980年，霍夫斯泰德在《文化的效應(yīng)》中提出了國家文化四維度模型。其后不久，霍夫斯泰德遇到了加拿大人彭邁克，霍夫斯泰德借鑒彭邁克在23個國家進行的華人價值觀調(diào)查，在原有的國家文化四維度模型的基礎(chǔ)上，補充了第五個維度—長期導(dǎo)向-短期導(dǎo)向維度。“長期導(dǎo)向意味著培育和鼓勵以追求未來回報為導(dǎo)向的品德—尤其是堅韌和節(jié)儉。與之相對的另一端，短期導(dǎo)向，意味著培育和鼓勵關(guān)于過去和當(dāng)前的品德—尤其是尊重傳統(tǒng)、維護面子，以及履行社會義務(wù)。”世界各主要國家和地區(qū)的長期導(dǎo)向指數(shù)見表5。

表5中的前五名是中國大陸、中國香港、中國臺灣、日本和韓國，而歐美國家的得分，普遍要低于亞洲國家（菲律賓除外）。在長期導(dǎo)向的國家，人們更加注重長遠(yuǎn)目標(biāo)，愿意為目標(biāo)而不斷奉獻；在家庭中，孔子主張的“君君、臣臣、父父、子子”觀念受到尊重，家庭成員各有明確的角色和位置，所有人都應(yīng)謙虛謹(jǐn)慎，維護群體的和諧；學(xué)習(xí)成績?nèi)Q于個人的努力。在短期導(dǎo)向的國家，人們更加注重當(dāng)前的生活和享受，不愿為了將來而犧牲現(xiàn)在；家庭生活比較寬容，沒有過多的長幼次序；相比于男性，女性更應(yīng)該謙虛；學(xué)習(xí)成績更多地跟運氣有關(guān)。

在企業(yè)中，長期導(dǎo)向國家的管理者關(guān)注企業(yè)的發(fā)展前景和未來利潤率，重視培養(yǎng)人際關(guān)系，愿意對相關(guān)領(lǐng)域進行長期投資，更加關(guān)注產(chǎn)品的市場份額，20世紀(jì)70年代至2000年，這些國家的經(jīng)濟高速發(fā)展。短期導(dǎo)向國家的管理者關(guān)注企業(yè)的盈虧狀況和當(dāng)前利潤，主張對所有供應(yīng)商和客戶一視同仁，20世紀(jì)70年代至2000年，短期導(dǎo)向國家的經(jīng)濟發(fā)展速度比較緩慢。

在政治以及宗教方面，長期導(dǎo)向的國家由于沒有公民社會的傳統(tǒng)，政府往往包攬一切公共事務(wù)，社會自治的空間比較狹?。灰灾袊鵀榇淼拈L期導(dǎo)向國家，一直沒有產(chǎn)生西方式的宗教，即使儒、釋、道被劃歸宗教行列，并不能掩蓋它們同西方基督教的本質(zhì)區(qū)別。短期導(dǎo)向國家中，政府僅僅是同企業(yè)、第三部門并列的社會部門之一，政府本身往往又劃分為互不隸屬、互相制衡的多個部門，社會自治的空間比較廣；短期導(dǎo)向的西方國家普遍信奉基督教（包括天主教、新教等派別），教徒的虔誠與狂熱，往往是東方人所不能理解的。

在彭邁克主持的華人價值觀調(diào)查中，長期導(dǎo)向指數(shù)被稱作“儒家文化動力”，顯然，不同國家在該維度上的差異，源于各自的文化傳統(tǒng)，受儒家文化影響較深的國家和地區(qū)，長期導(dǎo)向指數(shù)較高，反之則較低。自從2500年前孔子著書立說以來，儒家學(xué)說已經(jīng)深深影響了中國人的文化價值觀，成為塑造中國人文化心理結(jié)構(gòu)的主要力量，以至于整個東亞地區(qū)被稱作儒家文化圈，東亞文明被稱作儒家文明。同樣，基督教則構(gòu)成了歐洲文明的內(nèi)核。對于儒家文明同基督文明之間的差異，在我們可以想象的未來，必然會繼續(xù)存在下去。

霍夫斯泰德的國家文化維度模型，在管理學(xué)界引起巨大反響，幾乎成為跨文化管理研究的主流范式，其研究方法和研究結(jié)論甚至被其他社會科學(xué)借鑒，對人們更好地理解不同國家的文化差異發(fā)揮了重要促進作用。為了更好地理解和運用霍夫斯泰德的國家文化維度模型，筆者認(rèn)為應(yīng)注意下述兩個問題。

第一，每一維度上的不同國家，其文化并不是截然不同的。以權(quán)力距離維度為例，高權(quán)力距離文化和低權(quán)力距離文化并不是處于兩個極端，而是分布于從高到低的連續(xù)統(tǒng)一體的不同位置。位于兩級的國家文化價值觀，其不同點可能多于相同點，但是更多的國家是處于該連續(xù)統(tǒng)一體的中間，其文化價值觀中具有更多的相同點而非不同點。

第二，每一文化價值觀維度都立足于國家層面，而非個人層面?；舴蛩固┑碌膰椅幕S度模型有助于人們理解不同國家文化的差異，但也往往使人對該國的文化形成一種“異己化刻板印象”，該國所有的人都被劃歸到這一刻板印象的框框中。該模型中的國家文化價值觀特征，是運用統(tǒng)計方法，從概率上得出的結(jié)論，并不能簡單地將之套用到該國所有個人和組織頭上。實際上，據(jù)彼得斯和沃特曼研究，一國中的卓越企業(yè)，往往具備一些同本國主流文化不同的特殊理念，如IBM公司位于高個體主義指數(shù)、短期導(dǎo)向的美國，但是該公司卻始終非常重視團隊合作和長期利益。