前言

教學(xué)目標(biāo)亂彈：來龍去脈,史上最全

手把手教你準(zhǔn)確用行為動詞寫教學(xué)目標(biāo)（布盧姆版）

手把手教你準(zhǔn)確用行為動詞寫教學(xué)目標(biāo)（新課型版）

這篇文章正式開始前，我先敲個黑板、劃個重點：對布盧姆目標(biāo)分類的誤解有多深，你的課上的就會有多懵！

自本杰明·布盧姆（Benjamin S. Bloom）團隊1956年在朗文出版社出版《教育目標(biāo)分類學(xué)（第一分冊認(rèn)知領(lǐng)域）》Taxonomy of Educational Objectives, Handbook 1: Cognitive Domain以來，布盧姆教育目標(biāo)分類法迅速風(fēng)靡全球。上世紀(jì)80-90年代，隨著第七次課改，加之1986年布盧姆本人在華東師范大學(xué)親自講學(xué)的巨大影響，中國的中小學(xué)掀起了一股“開展目標(biāo)教學(xué)”的浪潮。雖隨后相繼被三維目標(biāo)、核心素養(yǎng)將其熱點地位逐漸取而代之，但時至今日，在老師們的教學(xué)資料里依舊隨處可以見到布盧姆分類法的影子。

十余年后，中國高校開始學(xué)習(xí)密歇根大學(xué)等西方院校，大規(guī)模開始了教師教學(xué)發(fā)展中心的建設(shè)。加之?dāng)?shù)輪評估及專業(yè)認(rèn)證等工作相繼開展，OBE理念指導(dǎo)下以學(xué)習(xí)生為中心的教學(xué)大綱編制撰寫、課程設(shè)計、教學(xué)設(shè)計、學(xué)習(xí)效果的評價、等內(nèi)容成了高校教發(fā)中心開設(shè)的教師培訓(xùn)的核心內(nèi)容。其中如何制訂有效可測量的目標(biāo)是必修課之一。但此時的布盧姆教育目標(biāo)分類法已在2001年經(jīng)布盧姆的學(xué)生洛林·安德森及理查德·梅耶等人進行了修訂，在朗文出版社出版了《布盧姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版（完整版）：分類學(xué)視野下的學(xué)與教及其測評》Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing, A: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives, Complete Edition。

有人將之前版本稱為1956版，將安德森團隊的稱為2001版；也有人稱為舊版（老版）和新版。這篇文章只說2001新版。

掐指一算，過一陣子，元旦一過，布盧姆教育目標(biāo)分類法影響我國教育界已足足40年。

要問廣大老師們用的怎么樣？很多時候其實可以用慘不忍睹來形容。究其原因，誤解太多，這篇文章主要說誤解。

誤解1:只用于確定教學(xué)目標(biāo)

有不少老師照貓畫虎，按著布盧姆分類法的樣子寫了教學(xué)目標(biāo)，但教學(xué)內(nèi)容與活動、學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價和目標(biāo)無法對應(yīng)，甚至毫無關(guān)系。目標(biāo)和實際教學(xué)成了兩張皮，

新版布盧姆教育目標(biāo)分類法不再分領(lǐng)域，而是有兩個維度，
其一是知識維度：確定老師教什么，學(xué)生學(xué)什么，知識屬于哪種類型。分別是事實性知識、概念性知識、程序性知識和元認(rèn)知知識。不同知識教學(xué)與學(xué)習(xí)方法也不同。

其二是認(rèn)知過程維度，即學(xué)一個特定的知識的困難程度。這告訴我們一個規(guī)律：理解層面的知識所消耗學(xué)生大腦的“算力”一定比單純的記住孤立事實要多；應(yīng)用層面又比理解層面多；分析又比應(yīng)用多；評價又比分析多；創(chuàng)造又比評價多得多。

這兩個維度構(gòu)成了一個二維表，這張表不但是用來確定目標(biāo)及實現(xiàn)目標(biāo)有多難，而還是評價（評價學(xué)生學(xué)習(xí)的成果，是否產(chǎn)出了成果，質(zhì)量如何）、內(nèi)容與活動一致對齊的一個有效教學(xué)設(shè)計的框架，滿滿的“以終為始、逆向設(shè)計”的教學(xué)設(shè)計理念，也可以說是所有有效教學(xué)設(shè)計的核心基礎(chǔ)。

安德森寫的這本書的副標(biāo)題就能體現(xiàn)出來：《分類學(xué)視野下的學(xué)與教及其測評》。

誤解2：只有層次名稱沒有目標(biāo)動詞

我曾看到不少老師寫在教案上的目標(biāo)是類似這樣的：

其實，布盧姆教育目標(biāo)分類法提供了大量可選動詞供老師們替換了解、理解、掌握等模糊且難于測量的教學(xué)目標(biāo)的。暫且不說用得好不好，是否用了行為動詞，是用沒用的標(biāo)志。

其實認(rèn)知過程維度中每個層次內(nèi)也是有子分類的。這些子分類是否存在層級關(guān)系目前還有較大爭論。但每一個子分類本身就是標(biāo)準(zhǔn)的行為動詞，詳見下表。

誤解3：濫用分析層面

就拿誤解2中那個不恰當(dāng)?shù)睦觼碚f，“分析出教師所給案例中運用了哪些定性調(diào)研方法及這些方法是否正確”這一條目標(biāo)，明顯是基于定型調(diào)研各種方法的概念的。如果把“分析出”這三個字換成“列舉”可能更恰當(dāng)。

分析一定是在能夠?qū)崿F(xiàn)應(yīng)用層面的目標(biāo)基礎(chǔ)上，對“大概念”包含的知識進行拆分，并進行歸因等剖析，最終組裝到一起而得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。即能“掰開了揉碎了講”。

絮叨叨

快放寒假了，所以老師們在準(zhǔn)備下學(xué)期課程的教學(xué)設(shè)計（教案）時，應(yīng)好好檢查目標(biāo)這一部分是否出現(xiàn)上述三條誤解，力爭實現(xiàn)教學(xué)評一體化。

當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教研員、學(xué)者及廣大教師對布盧姆教育目標(biāo)分類法的誤解遠(yuǎn)不止以上三條，這三條誤解是近年來我在教師培訓(xùn)中看到的最為廣泛的。其他例如新版老版混用，從理解直接跳躍到創(chuàng)造層面等誤解也廣泛存在。

好在，四元讀書的公益教師讀書分享活動中，有一種審辯式共讀活動叫“四爪撓書”是由四元讀書會活動策劃團隊“四爪閱隊”的幾名老師一起領(lǐng)讀、和書友們一起審辨式思考。我想，四元讀書2025年12月，第65期月讀一定會非常精彩。詳見下方海報。