物理主義的歷史與歷史的唯物主義

老王abcd 2024-01-27 發(fā)布于廣東

展開(kāi)全文

摘要：物理主義被普遍視為當(dāng)代唯物主義討論的最新進(jìn)展之一。在狹義上，物理主義關(guān)注的是心腦關(guān)系問(wèn)題，但心靈哲學(xué)中的物理主義又得益于語(yǔ)言學(xué)物理主義的討論。在廣義上，物理主義被視為一種本體論承諾。物理主義的進(jìn)展在意識(shí)本質(zhì)的闡釋問(wèn)題上經(jīng)過(guò)了一個(gè)螺旋上升的過(guò)程，但無(wú)法擺脫意向性、感受質(zhì)和“亨普爾兩難”所導(dǎo)致的理論辯難。物理主義的發(fā)展及其困境，凸顯了思維與存在的關(guān)系問(wèn)題這一哲學(xué)基本問(wèn)題的重要性。回應(yīng)物理主義所面對(duì)的理論挑戰(zhàn)，可以回到唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中尋求方法論的借鑒。堅(jiān)持唯物主義，反對(duì)唯心主義、二元論、神秘主義，必須在當(dāng)代自然科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，走進(jìn)社會(huì)歷史深處，反思既有的物理主義爭(zhēng)論中的形而上學(xué)傾向。

關(guān)鍵詞：物理主義唯物主義心靈哲學(xué)

作者周嘉昕，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系教授（南京210023）。

來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第12期P99—P118

責(zé)任編輯：趙培杰

唯物主義是馬克思主義哲學(xué)的核心范疇之一。物理主義被普遍視為當(dāng)代唯物主義討論的最新進(jìn)展之一。梳理唯物主義的歷史演進(jìn)，把握唯物主義的當(dāng)代形態(tài)，有必要對(duì)物理主義進(jìn)行分析和回應(yīng)。立足既有研究從邏輯進(jìn)路出發(fā)對(duì)物理主義若干爭(zhēng)論展開(kāi)的分析，本文嘗試在學(xué)術(shù)史和社會(huì)史的結(jié)合中，把握物理主義的歷史和現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，筆者力圖論證的觀點(diǎn)是：經(jīng)過(guò)九十多年的發(fā)展，物理主義圍繞意識(shí)的難題和心靈的本質(zhì)，經(jīng)歷了一個(gè)螺旋上升的過(guò)程；個(gè)人意識(shí)過(guò)程的聚焦、知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的考察、社會(huì)歷史維度的引入，構(gòu)成了物理主義當(dāng)代走向的三個(gè)鮮明特征；物理主義在“意識(shí)的難問(wèn)題”和“亨普爾兩難”中遭遇的挑戰(zhàn)，進(jìn)一步印證了思維和存在的關(guān)系問(wèn)題作為哲學(xué)基本問(wèn)題的重要性；物理主義的當(dāng)代發(fā)展，凸顯了實(shí)踐觀點(diǎn)和拜物教批判在思考意識(shí)問(wèn)題上的方法論意義，從一個(gè)角度彰顯了辯證唯物主義和歷史唯物主義的時(shí)代價(jià)值。

一、

唯物主義：一個(gè)概念史考察

在有關(guān)唯物主義概念的經(jīng)典敘述中，涉及唯物主義的歷史發(fā)展，大多將其劃分為古代樸素唯物主義、近代機(jī)械唯物主義、現(xiàn)代科學(xué)唯物主義三種形態(tài)。隨著哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展以及唯物主義史研究的推進(jìn)，這一經(jīng)典敘述在以下五個(gè)方面得到了拓展和豐富，同時(shí)也面對(duì)著新的亟須回答的理論問(wèn)題：一是“唯物主義”概念的思想史考察；二是馬克思恩格斯自身探索歷程中對(duì)“唯物主義”術(shù)語(yǔ)的不同使用；三是中國(guó)學(xué)術(shù)界四十多年來(lái)對(duì)馬克思主義唯物主義原則背后蘊(yùn)含的實(shí)踐的、歷史的、辯證的觀點(diǎn)的分析；四是20世紀(jì)20年代以來(lái)，西方左翼學(xué)界對(duì)于“唯物主義”概念的不同詮釋；五是20世紀(jì)中葉以來(lái)，物理主義和自然主義的興起，及其聚焦心靈哲學(xué)對(duì)“唯物主義”的競(jìng)爭(zhēng)性闡發(fā)。

今天，馬克思主義哲學(xué)討論中有關(guān)唯物主義的概念理解，最首要也是最直接地，依賴于《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中的相關(guān)闡述。正如恩格斯所指出的那樣，“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”。“哲學(xué)家依照他們?nèi)绾位卮疬@個(gè)問(wèn)題而分成了兩大陣營(yíng)”，即“唯心主義陣營(yíng)”和“唯物主義的各種學(xué)派”。但是，恩格斯也明確提到：“思維對(duì)存在、精神對(duì)自然界的關(guān)系問(wèn)題，全部哲學(xué)的最高問(wèn)題”，“只是在歐洲人從基督教中世紀(jì)的長(zhǎng)期冬眠中覺(jué)醒以后，才被十分清楚地提了出來(lái)，才獲得了它的完全的意義”。這一點(diǎn)可以為“唯物主義”概念的歷史考證所佐證。18世紀(jì)上半葉，作為哲學(xué)概念的“唯物主義”才分別出現(xiàn)于德語(yǔ)（1726）、法語(yǔ)（1739）、英語(yǔ)（1748）的文獻(xiàn)之中。盡管在早期的德語(yǔ)文獻(xiàn)中，曾經(jīng)用“唯物主義”來(lái)指稱霍布斯的學(xué)說(shuō)，但是正如黑格爾所提到的那樣，唯物主義的“公然出現(xiàn)”，是在18世紀(jì)法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)之中。基于馬克思恩格斯在《神圣家族》中的考察，“法國(guó)唯物主義有兩個(gè)派別：一派起源于笛卡兒，一派起源于洛克”。無(wú)論如何，“唯物主義”思潮興起的背后，是反對(duì)“現(xiàn)存政治制度”“現(xiàn)存宗教和神學(xué)”“17世紀(jì)的形而上學(xué)”的斗爭(zhēng)。

正如恩格斯所指出的那樣，在黑格爾學(xué)派解體的過(guò)程中，“對(duì)現(xiàn)存宗教進(jìn)行斗爭(zhēng)的實(shí)踐需要，把大批最堅(jiān)決的青年黑格爾分子推回到英國(guó)和法國(guó)的唯物主義”。在馬克思恩格斯的早期思想發(fā)展中，向著唯物主義的轉(zhuǎn)變同時(shí)也是對(duì)當(dāng)時(shí)流行的唯物主義加以利用和改造的過(guò)程。正是在這個(gè)意義上，馬克思會(huì)將自己的新世界觀明確指認(rèn)為不同于費(fèi)爾巴哈和舊唯物主義的新唯物主義。用恩格斯的話說(shuō)，這種新唯物主義就是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。19世紀(jì)下半葉，馬克思恩格斯多次提到了唯物主義的重要性。這主要是由兩個(gè)方面的原因所決定的。其一是在《資本論》的寫(xiě)作和傳播過(guò)程中，為了澄清自身方法與黑格爾思辨辯證法的根本不同，避免考夫曼式的誤解，馬克思恩格斯在不同場(chǎng)合都提到了思維過(guò)程與現(xiàn)實(shí)過(guò)程、觀念的東西與物質(zhì)的東西的區(qū)別。其二是從19世紀(jì)50年代開(kāi)始，與自然科學(xué)的發(fā)展，特別是生物學(xué)、化學(xué)和物理學(xué)的發(fā)展相伴生，一種庸俗的唯物主義逐漸形成。這種“唯物主義”嘗試以生物學(xué)的方式來(lái)解釋人的意識(shí)，以實(shí)證的方式來(lái)理解社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。其代表人物有福格特、摩萊肖特、畢希納、杜林、?？藸?、馮特等人。朗格（Frederick Lange）1865年出版的《唯物主義史》，更是直接在新康德主義的意義上理解并闡釋了“唯物主義”。這樣，我們便不難理解為什么恩格斯會(huì)在19世紀(jì)80年代，專門(mén)批判費(fèi)爾巴哈的“半截子的唯物主義”了。

在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，涉及“唯物主義”的理解，列寧的重要性再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)。列寧對(duì)“哲學(xué)唯物主義”的闡述，歸根結(jié)底是同俄國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展道路的探索緊密關(guān)聯(lián)在一起的，包括三個(gè)方面的指向。其一，“戰(zhàn)斗唯物主義”反對(duì)宗教神學(xué)，這一點(diǎn)對(duì)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄國(guó)具有直接的革命意義。其二，“戰(zhàn)斗唯物主義”反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“僧侶主義的有學(xué)位的奴仆”，也就是要去分析和批判當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的新變化新特征。在當(dāng)時(shí)，列寧同樣面對(duì)馬克思恩格斯晚年批判過(guò)的“庸俗唯物主義”和唯心主義，以及二者在自然科學(xué)進(jìn)展和認(rèn)識(shí)論中的理論寄居。其三，“戰(zhàn)斗唯物主義”強(qiáng)調(diào)“同現(xiàn)代自然科學(xué)家結(jié)成聯(lián)盟”，并且強(qiáng)調(diào)“辯證唯物主義”，即從唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)系統(tǒng)研究辯證法的重要性，期待從中找到“自然科學(xué)革命所提出的種種哲學(xué)問(wèn)題的解答”。

這樣一種唯物主義，顯然不是一種從物質(zhì)可以自然生出意識(shí)的抽象還原論或決定論，而是從實(shí)踐出發(fā)的辯證的和歷史的方法的結(jié)合。中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)探索，在反對(duì)封建迷信、發(fā)展自然科學(xué)、探索社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程中，凸顯了唯物主義的方法論意義。同時(shí)，結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，對(duì)于唯物主義的闡釋獲得了新的發(fā)展：第一，堅(jiān)持唯物主義必須面對(duì)客觀存在著的一切事物，去研究客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，堅(jiān)持實(shí)事求是。第二，堅(jiān)持實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)首要的和基本的觀點(diǎn)，堅(jiān)持唯物論和辯證法的統(tǒng)一、自然觀和歷史觀的統(tǒng)一、認(rèn)識(shí)論和本體論的統(tǒng)一。第三，自覺(jué)探索辯證唯物主義歷史唯物主義的當(dāng)代新形態(tài)，立足中國(guó)特色社會(huì)主義，面對(duì)當(dāng)代資本主義新變化和自然科學(xué)新進(jìn)展，以方法論自覺(jué)引領(lǐng)哲學(xué)理論體系創(chuàng)新。

列寧以降，西方世界圍繞“唯物主義”概念，形成了兩種不同的研究傳統(tǒng)，或者說(shuō)思想潮流。20世紀(jì)20年代以來(lái)，在西方馬克思主義的起落和當(dāng)代西方左翼思潮的演進(jìn)中，“唯物主義”概念獲得了不同形式的激進(jìn)化闡釋。從以盧卡奇為代表的西方馬克思主義早期發(fā)展到法蘭克福學(xué)派批判理論，馬克思的哲學(xué)主要被理解為“歷史辯證法”。相應(yīng)地，“唯物主義”更多具有了同“形而上學(xué)”相對(duì)立的含義。以霍克海默（Max Horkheimer）和阿多諾（Theodor W. Adorno）為例，實(shí)證主義背后的形而上學(xué)或同一性，成為“唯物主義”直接批判的對(duì)象。作為批判理論和結(jié)構(gòu)主義思想遺產(chǎn)的繼承者，當(dāng)代西方左翼話語(yǔ)重新將“唯物主義”作為理論的關(guān)鍵詞之一。有趣的是，近年來(lái)這些自指為“新唯物主義”的探索，卻走向了一種“無(wú)物質(zhì)的唯物主義”或“非物質(zhì)的唯物主義”。在這里，“唯物主義”似乎成為了一個(gè)空洞的標(biāo)簽。如果說(shuō)上述傳統(tǒng)，是西方左翼思潮面對(duì)資本主義社會(huì)新變化，對(duì)馬克思的唯物主義進(jìn)行的“創(chuàng)造性破壞”的話,那么，20世紀(jì)30年代以來(lái)，伴隨語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人的意識(shí)與客觀世界的關(guān)系問(wèn)題一再以曲折的方式呈現(xiàn)出來(lái)。首當(dāng)其沖，形成了一種被廣泛視為唯物主義當(dāng)代發(fā)展的多元理論聯(lián)盟：物理主義?！拔锢碇髁x”這個(gè)概念是在1930年前后，由紐拉特（Otto Neurath）和卡爾納普（Rudolf Carnap）最先提出并使用的。20世紀(jì)五六十年代，圍繞心身關(guān)系或者更嚴(yán)格地說(shuō)，心腦關(guān)系問(wèn)題，物理主義開(kāi)始得到英語(yǔ)學(xué)界的廣泛關(guān)注。八九十年代，圍繞物理主義的探討和辯難獲得了充分的展開(kāi)，也逐漸為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界所關(guān)注和討論。

值得注意的是：“物理主義”概念的提出和辨析，本身與英美分析哲學(xué)中的自然主義緊密相關(guān)，同時(shí)在很多場(chǎng)合也被直接當(dāng)作“唯物主義”的同義詞來(lái)使用。雖然與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式相類似，在物理主義的理論邏輯建構(gòu)和自身歷史敘事中，往往不會(huì)直接提及馬克思主義。但是，物理主義畢竟以其特有的方式再一次提出并回答了哲學(xué)的基本問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，物理主義討論在取得新進(jìn)展的同時(shí)，也進(jìn)一步呈現(xiàn)出與馬克思主義哲學(xué)深入對(duì)話的趨勢(shì)。因此，全面把握唯物主義的歷史演進(jìn)，在當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)語(yǔ)境中創(chuàng)新唯物主義的理論闡釋，物理主義就成為一個(gè)無(wú)法被繞開(kāi)的話題。

二、

物理主義的歷史和邏輯

什么是“物理主義”？在最為寬泛的意義上，今天的物理主義普遍接受一個(gè)口號(hào)或本體論承諾：“一切都是物理的”。相應(yīng)地，“物理主義”和“唯物主義”都可以被追溯到古希臘，如泰勒斯的水和伊壁鳩魯?shù)脑拥?。就?dāng)代物理主義討論的核心關(guān)切，即意識(shí)或心靈在世界中的位置問(wèn)題來(lái)說(shuō)，雖然往往被溯源到對(duì)笛卡爾實(shí)體二元論的反思，但在直接的意義上，這種“物理主義”問(wèn)世的標(biāo)志是20世紀(jì)50年代，普賴斯（Ullin Place）、斯馬特（John Smart）和費(fèi)格爾（Herbert Feigl）有關(guān)心理物理或者說(shuō)心腦關(guān)系問(wèn)題的探討。此外，就“物理主義”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)來(lái)說(shuō)，又不能不提到20世紀(jì)30年代初紐拉特和卡爾納普這兩位維也納學(xué)派核心成員的作品，即“語(yǔ)言學(xué)物理主義”的成果。

這樣一來(lái)，我們可以獲得三種關(guān)于“物理主義”的理解：一是自然科學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中本體論承諾意義上的“物理主義”或“唯物主義”；二是維也納學(xué)派建構(gòu)“統(tǒng)一科學(xué)”的“語(yǔ)言學(xué)物理主義”；三是意識(shí)解釋或心靈哲學(xué)討論中以心腦關(guān)系問(wèn)題為核心的“物理主義”。與其說(shuō)“物理主義”概念存在上述三種不同理解，不如說(shuō)這是“物理主義”的三個(gè)層面。最為寬泛的是物理主義的本體論承諾，它存在于人探索世界、認(rèn)識(shí)自身的整個(gè)歷程之中，自笛卡爾近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向以來(lái)，其重要性日益凸顯。“語(yǔ)言學(xué)物理主義”面對(duì)的是20世紀(jì)初以物理學(xué)突飛猛進(jìn)為代表的自然科學(xué)發(fā)展，著力從物理語(yǔ)言出發(fā)建構(gòu)科學(xué)陳述的統(tǒng)一領(lǐng)域。心理和物理之間的關(guān)系問(wèn)題，已經(jīng)蘊(yùn)含在“語(yǔ)言學(xué)物理主義”的討論之中。20世紀(jì)50年代之后，伴隨計(jì)算機(jī)技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，心腦關(guān)系問(wèn)題引發(fā)了進(jìn)一步的關(guān)注和討論，融合不同的理論傳統(tǒng)和思想資源，形成了形式多樣、相互競(jìng)爭(zhēng)的多種闡釋模式。后者構(gòu)成了我們今天直接面對(duì)的物理主義。

聚焦這種“唯物主義”，近期的研究大多采取了理論邏輯分析的方式，將不同流派的觀點(diǎn)加以對(duì)比考察。一種被廣泛接受的思路是：從還原論物理主義與非還原論物理主義的分歧、物理主義與二元論（唯心主義）之間的爭(zhēng)論、解釋意識(shí)問(wèn)題中存在的概念分析和自然化兩種進(jìn)路的區(qū)分、反駁和支持物理主義的各種論證的思辨等出發(fā)，對(duì)物理主義進(jìn)行系統(tǒng)的概括。另外一種被普遍采用并引發(fā)廣泛關(guān)注的物理主義闡釋思路是：“完備性問(wèn)題”，即在何種意義上，“一切都是物理的”？“條件問(wèn)題”，即怎樣理解所謂“物理的”？以及堅(jiān)持和反對(duì)物理主義的諸多論證與問(wèn)題?；谶@一分析框架，同一論、隨附性、實(shí)現(xiàn)論、奠基主義等流派，以及還原論物理主義和非還原論物理主義、先驗(yàn)物理主義和后驗(yàn)物理主義等問(wèn)題，在完備性問(wèn)題的框架中得到說(shuō)明；“亨普爾兩難”、循否法、基于理論的和基于對(duì)象的物理主義等話題則在條件性問(wèn)題中展開(kāi)；此外，感受質(zhì)、意向性和抽象實(shí)體作為反物理主義的主要問(wèn)題，心靈因果性作為支持物理主義的主要論證被加以辨析。毋庸置疑，這樣一種邏輯分析的研究方法，對(duì)于系統(tǒng)而清晰地概括當(dāng)代物理主義具有極其重要的意義。然而，還應(yīng)當(dāng)看到：物理主義本身的歷史演進(jìn)問(wèn)題正越來(lái)越多地受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，物理主義所取得的理論成果、所面對(duì)的問(wèn)題挑戰(zhàn)，可以在歷史的回顧中得到更為立體的說(shuō)明。

盡管在心靈哲學(xué)的討論中，大多只是在術(shù)語(yǔ)提出的意義上談及紐拉特和卡爾納普的“物理主義”，但在筆者看來(lái)，無(wú)論是從唯物主義的歷史發(fā)展還是從意識(shí)問(wèn)題或心腦關(guān)系問(wèn)題的探討來(lái)看，這種有關(guān)普遍的、主體間性的物理主義語(yǔ)言的設(shè)想，從句法分析向語(yǔ)義分析的轉(zhuǎn)向，都應(yīng)在物理主義的歷史敘述中占有一席之地。1963年，費(fèi)格爾曾高度評(píng)價(jià)這種“語(yǔ)言學(xué)物理主義”：“科學(xué)家們否認(rèn)他們稱之為'神秘主義’或'超自然主義’的那種東西”?！斑@種'超出或高出的東西’就其概念本身而言從原則上說(shuō)就是不能受獨(dú)立的主體間核對(duì)的，因而人們?nèi)匀粦岩缮衩亟?jīng)驗(yàn)（即使這種神秘經(jīng)驗(yàn)是許多個(gè)人所共有的）中'對(duì)絕對(duì)的理解’很可能是催眠狀態(tài)或自我暗示所產(chǎn)生的幻覺(jué)。物理主義就是這種科學(xué)態(tài)度的明確的、正式的表述”。在后來(lái)的物理主義討論中，常常用“不存在超出或高出（物理的東西）的東西”來(lái)表達(dá)“一切都是物理的”這一口號(hào)。

就聚焦心身關(guān)系或心腦關(guān)系問(wèn)題的物理主義來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)50—60年代是奠基的時(shí)代。普賴斯的《意識(shí)是一個(gè)大腦過(guò)程嗎？》（1956）、斯馬特的《感覺(jué)與腦過(guò)程》（1959）、費(fèi)格爾的《心理的和物理的》（1958）被普遍視為這一領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性研究成果。普賴斯、斯馬特和阿姆斯特朗（David Armstrong）則被看作“心腦同一論”的理論代表。在這種作為“還原論物理主義”的典型形態(tài)的“心腦同一論”中，核心的議題是將意識(shí)與腦過(guò)程的關(guān)系類比為閃電與電流的關(guān)系，堅(jiān)持盡管感覺(jué)與腦過(guò)程具有不同的意義，但卻具有同一指稱，并且強(qiáng)調(diào)對(duì)于意識(shí)和心靈的考察必須堅(jiān)持“話題中立”的分析?！靶哪X同一論”的提出，在很大程度上受到了行為主義、日常語(yǔ)言哲學(xué)以及邏輯實(shí)證主義的影響。無(wú)論后來(lái)持物理主義立場(chǎng)的哲學(xué)家是否認(rèn)可“心腦同一論”，都溯源性地將賴爾（Gilbert Ryle）《心的概念》（1949）、維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)《哲學(xué)研究》（1953）、塞拉斯（Willfrid Sellars）《經(jīng)驗(yàn)主義和心靈哲學(xué)》（1956）作為研究意識(shí)和心靈問(wèn)題的奠基性著作。值得注意的是：由于“心腦同一論”的強(qiáng)還原論色彩，這種觀點(diǎn)盡管令人耳目一新，但也容易招致各種非議和反對(duì)。因此，在其后續(xù)發(fā)展中，要么通過(guò)引入因果關(guān)系來(lái)進(jìn)行本體論辯護(hù)，要么走向與功能主義的聯(lián)姻。這一點(diǎn)在阿姆斯特朗和劉易斯身上得到了集中的體現(xiàn)。

較之“澳大利亞異端”的“心腦同一論”，功能主義在20世紀(jì)60年代的興起，更為直接地依賴于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和“人工智能”概念的提出。在《心靈與機(jī)器》（1960）、《心靈狀態(tài)的本質(zhì)》（1967）和《機(jī)器的心靈生活》（1967）這三篇標(biāo)志功能主義興起的代表作中，普特南(Hilary Putnam)利用圖靈機(jī)模型來(lái)解釋大腦的功能，并將心理屬性同一于功能屬性。蒯因（Willard Orman Quine）的學(xué)生劉易斯（David Lewis）為了捍衛(wèi)同一論立場(chǎng)，根據(jù)因果輸入輸出的特殊方式來(lái)定義心理狀態(tài)，提出了一種“心理因果功能主義”。普特南的學(xué)生福多（Jerry Fodor）進(jìn)一步論證了“多樣可實(shí)現(xiàn)”觀點(diǎn)，并在拒絕“心腦同一論”的意義上提出了“令牌物理主義”（Token Physicalism）同“類符物理主義”（Type Physicalism）的區(qū)分。更進(jìn)一步，他在《思維語(yǔ)言》（1975）中闡發(fā)了一種心理過(guò)程的計(jì)算理論，將命題態(tài)度作為思維語(yǔ)言中句子的計(jì)算關(guān)系來(lái)處理。功能主義帶有典型的非還原論色彩。在此基礎(chǔ)上，戴維森（Donald Davidson）在《心理事件》（1970）一文中通過(guò)引入隨附性（Supervenience）概念來(lái)解釋心理物理關(guān)系問(wèn)題，提出了所謂的“變異的一元論”。后來(lái)，功能主義和隨附性討論就被普遍看作與“心腦同一論”的“還原論物理主義”相并立的“非還原論物理主義”。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，關(guān)于意識(shí)和心靈問(wèn)題的哲學(xué)思考進(jìn)入一個(gè)新的階段，物理主義開(kāi)始受到各種不同形式的挑戰(zhàn)并在對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)中獲得新的發(fā)展。賽德?tīng)枺═heodore Sider）曾指出：在50年代和60年代，心身關(guān)系研究的主要工具是意義和分析的概念，目標(biāo)是心理概念的分析，而70年代到90年代，主要的工具則是模態(tài)概念，關(guān)注的是支配人格同一性的哪些條件具有形而上學(xué)的必然性。形而上學(xué)（哲學(xué)）工具的轉(zhuǎn)變，從一個(gè)角度也反映了學(xué)術(shù)興趣和社會(huì)關(guān)注的轉(zhuǎn)換。與新自由主義的興起相呼應(yīng)，圍繞個(gè)人感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的爭(zhēng)論，成為心靈哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

由此，在這一時(shí)期先后出現(xiàn)了多種所謂的反物理主義論證，具有代表性的有：克里普克在《命名與必然性》（1972）中從專名的同一出發(fā)對(duì)“心腦同一論”的批評(píng)，即“模態(tài)論證”；托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）在《成為一只蝙蝠意味著什么？》（1974）中對(duì)感受質(zhì)（Qualia）所作的反還原論論證，即“蝙蝠論證”；布洛克（Ned Block）在《功能主義的難題》（1978）中，認(rèn)為功能主義無(wú)法解釋現(xiàn)象意識(shí)；塞爾（John Searle）在《心、腦與程序》（1980）中從意向性問(wèn)題出發(fā)反駁強(qiáng)人工智能和功能主義的“中文屋論證”；杰克遜（Frank Jackson）在《副現(xiàn)象感受質(zhì)》（1982）中，以瑪麗黑白屋思想實(shí)驗(yàn)所作的“知識(shí)論證”；列文（Joseph Levine）在《唯物主義和感受質(zhì)》（1983）中，利用“模態(tài)論證”提出在科學(xué)視角和現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)視角之間存在著“解釋鴻溝”；麥金（Colin McGinn）在《意識(shí)問(wèn)題》（1991）中，強(qiáng)調(diào)心靈從根本上說(shuō)無(wú)法認(rèn)識(shí)自身；等等。針對(duì)反物理主義論證中的二元論或者說(shuō)唯心主義觀點(diǎn)，這一時(shí)期的物理主義論證也取得了新的形式，出現(xiàn)了多重交鋒的狀況。

在隨附性的基礎(chǔ)上，金在權(quán)（Gaegwon Kim）提出并論證了物理實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)。出于對(duì)戴維森的討論中包含的副現(xiàn)象論傾向的不滿，為了回應(yīng)“知識(shí)論證”，他進(jìn)一步闡發(fā)了一種心理因果的排除性論證來(lái)捍衛(wèi)物理主義。針對(duì)感受質(zhì)或現(xiàn)象意識(shí)，劉易斯提出的應(yīng)對(duì)方案是“能力假設(shè)”。此外，他在《論世界的多樣性》（1986）中提出點(diǎn)陣模型，通過(guò)休謨式隨附性來(lái)捍衛(wèi)“心靈的還原論”。對(duì)功能主義關(guān)注常識(shí)心理學(xué)（folk psychology），尋求心理狀態(tài)術(shù)語(yǔ)意義的“功能定義”感到不滿，以丘奇蘭德夫婦（Paul Churchland and Patricia Churchland）和斯蒂奇（Stephen Stich）為代表，一種“取消主義”理論被提了出來(lái)并引發(fā)了廣泛關(guān)注?！度∠撐ㄎ镏髁x與命題態(tài)度》（1981）和《從常識(shí)心理學(xué)到認(rèn)知科學(xué)》（1983）等代表性作品中，包含兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是心理概念并不存在，二是常識(shí)心理學(xué)應(yīng)當(dāng)為神經(jīng)科學(xué)所提供的概念框架所替代。圍繞意向性或命題態(tài)度問(wèn)題，賴爾的學(xué)生丹尼特（Daniel Denett）在《意向立場(chǎng)》（1987）和《意識(shí)的解釋》（1991）等著作中提出了意向立場(chǎng)這一語(yǔ)言性、解釋性策略，用“多重草稿模型”（“腦中名人”）來(lái)解釋“自我”的意識(shí)。有趣的是，這種“目的論功能主義”一方面同新達(dá)爾文主義的興起糾纏在一起，另一方面也被稱為“小人功能主義”。作為“小人功能主義”的另一代表，利康（William Lycan）用心理概念的特殊語(yǔ)義功能來(lái)解釋意識(shí)狀態(tài)的主體本質(zhì)，認(rèn)為感受質(zhì)不過(guò)是感覺(jué)再現(xiàn)的意向?qū)ο?。面?duì)“解釋鴻溝”，羅爾（Brian Loar）在《現(xiàn)象概念》（1990）中提出了所謂的“現(xiàn)象概念策略”，通過(guò)區(qū)分物理知識(shí)和現(xiàn)象知識(shí)的概念二元論來(lái)捍衛(wèi)物理主義。“現(xiàn)象概念策略”與布洛克堅(jiān)持的“現(xiàn)象意識(shí)的分離主義”和波蘭德（Jeffrey Poland）捍衛(wèi)的“心靈再現(xiàn)理論”一道，被普遍視為“后驗(yàn)物理主義”的典型形態(tài)。

20世紀(jì)90年代之后乃至21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于物理主義的批評(píng)日益聚焦為四個(gè)核心問(wèn)題：一是如何把握感受質(zhì)和意識(shí)；二是如何理解意義和意向性問(wèn)題；三是如何看待抽象物的存在；四是方法論上對(duì)自然主義的背離。作為70年代以來(lái)反對(duì)物理主義的感受質(zhì)直覺(jué)論證或“意識(shí)的難問(wèn)題”的總結(jié)與發(fā)展，查默斯（David Chalmers）在《有意識(shí)的心靈》（1996）以及其后的相關(guān)論述中，提出了所謂的“僵尸思想實(shí)驗(yàn)”或“可設(shè)想論證”。作為其邏輯基礎(chǔ)，他提出二維語(yǔ)義學(xué)來(lái)替代克里普克的后驗(yàn)必然性，以回應(yīng)現(xiàn)象概念策略。此后，查默斯的自然主義二元論或?qū)傩远摮蔀槲锢碇髁x在心腦關(guān)系問(wèn)題上所面臨的最大挑戰(zhàn)。值得注意的是，近年來(lái)對(duì)物理主義的反駁，還出現(xiàn)了一些值得警惕的動(dòng)向：或是從感受質(zhì)出發(fā)走向泛心論甚至是泛神論，或是從意向?qū)嵲谡撟呦蛉烁衽c自我的構(gòu)成論，或是在批判新達(dá)爾文主義的過(guò)程中重新回到宗教神學(xué)。這令人強(qiáng)烈地回憶起黑格爾的警句：“神就仿佛是一條大陰溝，所有的矛盾都匯集于其中”。而反觀支持物理主義的討論，則延續(xù)既有的多重理論線索，使這一時(shí)期呈現(xiàn)出百舸競(jìng)流的態(tài)勢(shì)。

作為隨附性討論的延伸，金在權(quán)的學(xué)生霍根（Terence Horgan）在《從隨附性到超級(jí)隨附性》（1993）中，提出對(duì)隨附性關(guān)系本身的物理主義解釋問(wèn)題。索伯（Elliott Sober）則引入概率方法為隨附性物理主義進(jìn)行辯護(hù)。沿著物理實(shí)現(xiàn)的邏輯線索，梅尼克（Andrew Melnyk）在《物理主義宣言》（2003）中堅(jiān)持了一種從令牌實(shí)現(xiàn)或“二階實(shí)現(xiàn)”觀點(diǎn)出發(fā)的“實(shí)現(xiàn)論物理主義”。此外，在舒梅克（Sydney Shoemaker）的《物理實(shí)現(xiàn)》（2007）和威爾遜（Jessica Wilson）的《非還原實(shí)現(xiàn)與能力基礎(chǔ)的子集策略》（2011）等著作中，不同形式的“子集實(shí)現(xiàn)物理主義”得到了闡發(fā)。需要注意的是：在物理實(shí)現(xiàn)的討論中，一種新的突現(xiàn)論和“多樣可實(shí)現(xiàn)”立場(chǎng)得到了強(qiáng)化。同樣是出于對(duì)隨附性討論的發(fā)展，并在同實(shí)現(xiàn)論相競(jìng)爭(zhēng)的意義上，范恩（Kit Fine）主張的奠基論被引入心腦關(guān)系問(wèn)題的討論之中，出現(xiàn)了所謂的“奠基物理主義”。如果說(shuō)，上述討論主要是集中在所謂的“完備性”問(wèn)題，或不存在“超出或高出的東西”的意義上進(jìn)行的，那么進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)所謂“條件”問(wèn)題，或“什么是物理的”問(wèn)題的回答，構(gòu)成了物理主義自我辯護(hù)的另一條重要線索。斯圖爾加（Daniel Stoljar）在《無(wú)知與想象：意識(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)論起源》（2006）中提出了基于對(duì)象觀點(diǎn)的物理主義，強(qiáng)調(diào)意識(shí)的哲學(xué)問(wèn)題并非概念式的，而是認(rèn)識(shí)論的。因此，斯圖爾加的立場(chǎng)也往往被稱為“認(rèn)識(shí)論物理主義”。與之相類似，金在權(quán)的學(xué)生豪威爾（Robert Howell）在《意識(shí)與客觀性的界限》（2013）中，從認(rèn)識(shí)主義的立場(chǎng)出發(fā)提出并論證了一種“主觀物理主義”。此外，還應(yīng)注意的一個(gè)有趣的現(xiàn)象是：包括布洛克和帕皮紐（David Papineau）在內(nèi)，當(dāng)代物理主義討論越來(lái)越關(guān)注、利用神經(jīng)科學(xué)的最新發(fā)展，來(lái)推進(jìn)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的研究。

綜上所述，雖然所有的物理主義討論大都秉持“一切都是物理的”這一口號(hào)或旨向，但在將近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展中，“物理主義”不過(guò)是一個(gè)寬泛的能指。被冠以“物理主義”之名的各種討論不僅在不同時(shí)期存在方法論的根本差別，甚至在同一時(shí)期也因?yàn)閱?wèn)題意識(shí)、邏輯進(jìn)路的差異呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)甚至是矛盾的態(tài)勢(shì)?？傮w上來(lái)說(shuō)，物理主義經(jīng)過(guò)了從“統(tǒng)一科學(xué)”建構(gòu)到心靈哲學(xué)探索的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在后者那里，同一性（還原論、隨附性、實(shí)現(xiàn)論等）問(wèn)題、意向性（意向狀態(tài)）問(wèn)題、感受質(zhì)或現(xiàn)象意識(shí)問(wèn)題構(gòu)成了物理主義與反物理主義爭(zhēng)論、物理主義內(nèi)部分歧的焦點(diǎn)所在。20世紀(jì)50年代以來(lái)，聚焦心靈哲學(xué)的物理主義經(jīng)過(guò)了一個(gè)螺旋上升的道路：從最初的建構(gòu)心腦同一的還原論到走向非還原論、遭遇二元論，再?gòu)姆此挤沁€原論、回應(yīng)二元論到引入新的理論工具捍衛(wèi)物理主義原則。在此過(guò)程中，物理主義的討論著眼于認(rèn)知過(guò)程的考察，一方面不斷修正完善自身的邏輯論證，另一方面也積極吸收各種新的理論資源，如人工智能、模態(tài)邏輯、新進(jìn)化論、神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展等。那么，到底該如何看待物理主義的理論貢獻(xiàn)及其所面對(duì)的挑戰(zhàn)呢？

三、

物理主義的貢獻(xiàn)與挑戰(zhàn)

正如在馬克思恩格斯的理論和實(shí)踐探索中，不同時(shí)期面對(duì)的唯物主義思潮、使用的“唯物主義”概念存在顯著差別一樣，“物理主義”的歷史演進(jìn)也存在類似的復(fù)雜狀況。上文在考察物理主義發(fā)展的不同階段意義上，例示了特定時(shí)期多位具有代表性的思想家及其作品。但是，一旦聚焦這些思想家本身，我們可以發(fā)現(xiàn)：一方面，很多思想家的研究領(lǐng)域并非僅僅局限于物理主義，他們更多是出于自身理論研究的需要，對(duì)物理主義討論的主題有所回應(yīng)和涉及。另一方面，有些專注于物理主義的思想家，在其自身的探索進(jìn)程中，也會(huì)發(fā)生理論態(tài)度的轉(zhuǎn)變，甚至提出不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。同時(shí)，還可以看到：雖然我們可以將學(xué)術(shù)背景和研究方法存在差異的不同的思想家，歸為特定階段上一類共通的理論主題的代表，但是細(xì)究起來(lái)，他們之間往往存在巨大的思想差異。試舉兩例來(lái)說(shuō)。

就狹義的“物理主義”，或者說(shuō)心靈哲學(xué)中的心腦關(guān)系問(wèn)題而言，在其歷史回溯的直接起點(diǎn)上，普賴斯、斯馬特和費(fèi)格爾被視為當(dāng)然的理論代表，但是三者之間又存在明顯的區(qū)別。就普賴斯來(lái)說(shuō)，對(duì)意識(shí)是一個(gè)大腦過(guò)程的論證，是直接從行為主義出發(fā)的。而斯馬特雖然將其稱為“心腦同一論”的領(lǐng)路人，但卻對(duì)他所持有的賴爾式行為主義進(jìn)行了批判。此外，普賴斯在自己晚期的研究中，也已經(jīng)放棄了先前的立場(chǎng)，更多關(guān)注二元論和泛心論。相較而言，費(fèi)格爾關(guān)于心理和物理關(guān)系的討論，更接近于紐拉特和卡爾納普的“語(yǔ)言學(xué)物理主義”。

就功能主義與物理主義的關(guān)系而言，較之同一論的內(nèi)部分歧，情況甚至更加復(fù)雜。首先，并非普特南而是普特南的學(xué)生福多，才真正將功能主義的討論同物理主義的話題聯(lián)系起來(lái)。然而，普特南的另一位學(xué)生布洛克，雖然認(rèn)為功能主義面對(duì)現(xiàn)象意識(shí)困難重重，但出于物理主義立場(chǎng)的堅(jiān)持，他一方面提出“象似性”原則來(lái)解釋知覺(jué)，另一方面支持“多樣可實(shí)現(xiàn)”，為一種所謂的“長(zhǎng)臂”功能主義辯護(hù)。其次，就普特南自身的思想轉(zhuǎn)變來(lái)說(shuō)，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，他便在語(yǔ)義學(xué)思考的基礎(chǔ)上反思功能主義。90年代，從自然實(shí)在論或?qū)嵱弥髁x立場(chǎng)出發(fā)，他又走向了“社會(huì)功能主義”或“完整的功能主義”。最后，以劉易斯為代表，作為同一論的堅(jiān)持者，也介入到功能主義的討論中，并在反對(duì)杰克遜“知識(shí)論證”、回應(yīng)福多“多樣可實(shí)現(xiàn)”觀點(diǎn)的意義上，支持“實(shí)現(xiàn)者功能主義”，反對(duì)“角色功能主義”。

盡管我們對(duì)“物理主義”概念本身無(wú)法給出一個(gè)明確的定義，只能用它來(lái)描述一種寬泛的學(xué)術(shù)旨趣和理論立場(chǎng)。同時(shí)，我們回顧物理主義的歷史和邏輯，會(huì)發(fā)現(xiàn)在這樣一個(gè)名稱所指涉的那些研究背后存在不同的理論進(jìn)路和思想旨趣，甚至它們之間存在明顯的分歧乃至沖突。但是，縱觀物理主義研究的理論進(jìn)展，可以看到：這些探討對(duì)于唯物主義討論的豐富和深化，尤其是馬克思主義認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的當(dāng)代發(fā)展，已經(jīng)形成了深入對(duì)話，產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。概括起來(lái)說(shuō)，物理主義的理論貢獻(xiàn)主要包括四個(gè)方面。

其一，物理主義的探索明確反對(duì)唯心主義和意識(shí)問(wèn)題上的神秘主義，這對(duì)于我們堅(jiān)持馬克思主義認(rèn)識(shí)論的唯物主義立場(chǎng)，具有積極的借鑒作用。就“物理主義”概念的提出來(lái)說(shuō)，在紐拉特和卡爾納普那里，已經(jīng)蘊(yùn)含著拒斥唯心主義的理論指向。一方面，這表現(xiàn)在對(duì)以馬赫（Ernst Mach）為代表的“現(xiàn)象主義”的批判。在這一點(diǎn)上語(yǔ)言學(xué)物理主義與列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》倒是分享了共同的批判對(duì)象。另一方面，根據(jù)費(fèi)格爾的概括，物理主義意在否認(rèn)人的認(rèn)識(shí)和意識(shí)問(wèn)題上的“神秘主義”或“超自然主義”。就物理主義的發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)論是心腦同一論、功能主義、隨附性、取消主義、物理因果、現(xiàn)象概念策略的討論，還是物理主義對(duì)二元論和泛心論的回應(yīng)，都堅(jiān)持了一個(gè)基本的立場(chǎng)，這就是從物理的或物質(zhì)的視角出發(fā)，來(lái)理解人的意識(shí)或心靈問(wèn)題。因此，盡管在物理主義的討論中幾乎不會(huì)引證馬克思恩格斯的唯物主義，但是我們?nèi)匀豢梢詫⑵淇醋黢R克思主義認(rèn)識(shí)論甚至哲學(xué)本體論上捍衛(wèi)唯物主義、反對(duì)唯心主義的同路人。打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑裉煳覀兣c物理主義的關(guān)系非常類似于馬克思恩格斯與19世紀(jì)下半葉流行的唯物主義思潮的關(guān)系。我們所需要的不是一個(gè)簡(jiǎn)單化的立場(chǎng)，而是辨明“孩子”和“臟水”的勇氣與能力。

其二，即使物理主義本身只能被看作一個(gè)松散的理論聯(lián)盟，但它畢竟在很大程度上推動(dòng)了有關(guān)人的認(rèn)識(shí)過(guò)程的考察。盡管“心腦同一論”因其過(guò)于強(qiáng)烈的還原論色彩，已經(jīng)淡出了當(dāng)代物理主義話題的中心，但是這一問(wèn)題的提出，是以20世紀(jì)50年代的“認(rèn)知革命”為背景的。這是一次重要的視角變化：從對(duì)人的行為及其產(chǎn)物的研究轉(zhuǎn)向了對(duì)思維和行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制的研究。盡管功能主義和實(shí)現(xiàn)論物理主義的提出存在前后相繼的關(guān)系，甚至是內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立，但是二者都在心理或意識(shí)的過(guò)程、機(jī)制問(wèn)題上給出了新的探索。另外一個(gè)同以實(shí)踐為基礎(chǔ)的馬克思主義哲學(xué)世界觀具有理論共鳴的趨勢(shì)是：面對(duì)二元論，特別是感受質(zhì)問(wèn)題對(duì)于物理主義的辯難，20世紀(jì)90年代以來(lái)，以“現(xiàn)象概念”運(yùn)動(dòng)為代表的“后驗(yàn)物理主義”受到了廣泛的關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)方式的分析，成為21世紀(jì)以來(lái)物理主義討論新的生長(zhǎng)點(diǎn)。其中，斯圖爾加的“認(rèn)識(shí)論物理主義”與豪威爾的“主觀物理主義”就是沿著這一思路進(jìn)一步拓展的兩個(gè)典型代表。近年來(lái)，結(jié)合神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，物理主義者的理論興趣進(jìn)一步聚焦于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的考察。這在很大程度上也為破解人的意識(shí)的秘密、拓展唯物主義認(rèn)識(shí)論研究提供了重要的參考和借鑒。

其三，物理主義的討論作為一個(gè)跨學(xué)科交叉視域中的話題，拓展了唯物主義認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的理論視域?；仡櫸锢碇髁x的邏輯演進(jìn)，我們可以看到：關(guān)于人的意識(shí)問(wèn)題的考察，本身也同計(jì)算機(jī)科學(xué)和信息技術(shù)的發(fā)展直接關(guān)聯(lián)在一起。20世紀(jì)50—60年代物理主義的興起，除了得益于自然主義的提出、語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展外，還直接受到了新提出的人工智能觀念的影響。普特南就是用圖靈機(jī)模型來(lái)闡發(fā)功能主義的。80年代，受福多和丹尼特影響的德雷斯克（Fred Drestke），還曾嘗試用信息理論來(lái)說(shuō)明意識(shí)的呈現(xiàn)以及人的信念。90年代，丹尼特則將有意識(shí)的心靈視為一臺(tái)在大腦硬件上運(yùn)行的虛擬機(jī)——“喬伊斯機(jī)器”。即便是屬性二元論的當(dāng)代理論旗手查默斯，也同樣認(rèn)為意識(shí)理論應(yīng)該建立在信息的基礎(chǔ)上。更進(jìn)一步，物理主義的討論，從“心腦同一論”和“功能主義”的競(jìng)爭(zhēng)，到“隨附性”和“感受質(zhì)”問(wèn)題的提出，再到“意向狀態(tài)”的討論，還從一個(gè)側(cè)面折射出當(dāng)代西方資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型中不斷加深的對(duì)個(gè)人存在和心理狀態(tài)的關(guān)切。其中，最為明顯的是：20世紀(jì)70—80年代，與新自由主義和全球化資本主義的興起相呼應(yīng)，物理主義或心靈哲學(xué)的發(fā)展從發(fā)現(xiàn)意識(shí)問(wèn)題背后的物理基礎(chǔ)的樂(lè)觀態(tài)度，轉(zhuǎn)向了對(duì)個(gè)人感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，以及意向性背后多重機(jī)制的探索。

其四，在物理主義的發(fā)展中，有關(guān)心靈和意識(shí)問(wèn)題的討論經(jīng)歷了視角的轉(zhuǎn)移。圍繞物理主義的詰難與辯護(hù)，已經(jīng)自覺(jué)不自覺(jué)地凸顯了認(rèn)識(shí)的社會(huì)歷史維度的重要性。從表面看來(lái)，有關(guān)心靈哲學(xué)或者意識(shí)問(wèn)題的考察，恰恰是反物理主義的觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的維度。例如，在針對(duì)“什么是物理的”這一前提性問(wèn)題的辯難中，亨普爾（Carl Hempel）就強(qiáng)調(diào)了物理學(xué)語(yǔ)言處在“持續(xù)不斷的變化”之中。出于對(duì)“心腦同一論”的不滿，斯特勞森（Peter Strawson）強(qiáng)調(diào)在物理主義的語(yǔ)言之外，還存在“心靈主義的或人格主義的語(yǔ)言”，它講述的是“個(gè)人的歷史”。在利用二維語(yǔ)義學(xué)批判現(xiàn)象概念策略的過(guò)程中，查默斯區(qū)分了概念的初始內(nèi)涵和附屬內(nèi)涵。所謂的初始內(nèi)涵，不過(guò)是一種邏輯上更為精致的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)罷了。但是，這些辯難卻迫使物理主義者必須直面感受質(zhì)背后的現(xiàn)實(shí)世界。從物理主義陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，正如前文所提到的那樣，普特南對(duì)功能主義存在著“技術(shù)上的困難”的反思，轉(zhuǎn)向考察心理狀態(tài)中滲透著的文化的、社會(huì)的因素，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“社會(huì)功能主義”。20世紀(jì)70年代以來(lái)，圍繞“常識(shí)心理學(xué)”和“變異的一元論”的爭(zhēng)論，都內(nèi)在指向了意識(shí)背后的社會(huì)歷史維度。值得注意的是，從意向性問(wèn)題出發(fā)的丹尼特，80年代以來(lái)陸續(xù)闡發(fā)了關(guān)于意識(shí)、自由意志乃至宗教的新進(jìn)化論觀點(diǎn)。在馬拉布（Catherine Malabou）看來(lái)，按照這種解釋，不僅我們的大腦已被社會(huì)化，社會(huì)也在大腦中被自然化。

在概述物理主義之于唯物主義認(rèn)識(shí)論所產(chǎn)生的理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，還必須看到：“物理主義”本身在理論邏輯上仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)?；仡櫋拔锢碇髁x”的歷史發(fā)展，20世紀(jì)70年代以來(lái)出現(xiàn)了六種具有代表性的“反物理主義論證”。它們分別是：克里普克的“模態(tài)論證”、內(nèi)格爾的“蝙蝠論證”、塞爾的“中文屋論證”、杰克遜的“知識(shí)論證”（瑪麗黑白房間思想實(shí)驗(yàn)）、列文的“解釋鴻溝論證”和查默斯的“可設(shè)想論證”（僵尸思想實(shí)驗(yàn)）。其中，除了克里普克是從后驗(yàn)必然性出發(fā)批評(píng)“心腦同一論”，塞爾是從意向性角度批判功能主義外，其他四個(gè)論證都是從感受質(zhì)的角度出發(fā)，對(duì)物理主義進(jìn)行的駁斥。即便杰克遜在2003年的《心靈與幻象》一文中承認(rèn)，知識(shí)論證這種訴諸直覺(jué)的反物理主義論證是錯(cuò)誤的，今天，“感受質(zhì)”或者說(shuō)“意識(shí)的難問(wèn)題”仍然是持有物理主義立場(chǎng)的心靈哲學(xué)家必須直面的關(guān)鍵難題?？梢哉f(shuō)，這個(gè)疑問(wèn)構(gòu)成了20世紀(jì)50年代以來(lái)物理主義力求克服但卻至今未能消解的難題。以之為樞紐，無(wú)論是查默斯自己提出的自然主義二元論，還是現(xiàn)象概念策略，或是各種形式的物理主義實(shí)現(xiàn)論，相互辯難糾纏在一起。

有趣的是，今天物理主義者所面對(duì)的所謂“意識(shí)的難問(wèn)題”，倒是非常類似于19世紀(jì)20年代之后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所遭遇的理論困境。在后者那里，經(jīng)過(guò)斯密區(qū)分使用價(jià)值和交換價(jià)值的中介之后，當(dāng)李嘉圖自以為成功地用資本解釋了地租，并利用不同于交換價(jià)值的價(jià)值概念提供了一種針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“自然狀態(tài)”的合理描述之后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻尷尬地發(fā)現(xiàn)：在這樣一個(gè)理論體系中，出現(xiàn)了一個(gè)無(wú)處安放的“剩余物”。稍有不慎，這個(gè)剩余物的存在就會(huì)導(dǎo)致自身理論的解體——事實(shí)也的確如此。在前者那里，每當(dāng)物理主義引入某種哲學(xué)工具——無(wú)論是語(yǔ)義學(xué)的、邏輯的還是形而上學(xué)的，自以為可以將意識(shí)成功地安置到物理世界中的一個(gè)特定位置上之后，無(wú)論是難以解釋的“意向性”“命題態(tài)度”，還是揮之不去的“感受質(zhì)”“經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在生活”便紛紛以不同方式跳了出來(lái)。

如果說(shuō)，從感受質(zhì)及意向性問(wèn)題出發(fā)的反物理主義論證，是以意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，或者說(shuō)是從思維和存在關(guān)系中的思維角度出發(fā)的，是對(duì)所謂的“完備性問(wèn)題”進(jìn)行的邏輯攻擊，強(qiáng)調(diào)物理主義中存在無(wú)法解釋的“超出或高出的（物理的）”東西，那么，“亨普爾兩難”就是從思維和存在關(guān)系中的存在角度出發(fā)，對(duì)所謂的“條件”問(wèn)題進(jìn)行的釜底抽薪式的批判。所謂“亨普爾兩難”，是赫爾曼（G.Hellman）利用亨普爾1980年對(duì)古德曼(Nelson Goodman)《構(gòu)造世界的方式》一書(shū)所作的評(píng)論進(jìn)行的理論概括。用赫爾曼的話說(shuō)，“當(dāng)前物理學(xué)既不完全（甚至在本體論層次上）也不準(zhǔn)確（在法則上）。這就提出了一個(gè)兩難：要么物理主義諸原則基于當(dāng)前的物理學(xué)，在此情形中，我們有充分的理由相信物理主義諸原則是錯(cuò)誤的；或者物理主義諸原則不立足于當(dāng)前的物理學(xué)，在此情形下，說(shuō)得好聽(tīng)一些，它們很難得到解釋，因?yàn)樗鼈兓谝环N并不存在的'物理學(xué)’——我們?nèi)狈?gòu)造獨(dú)立于物理理論的關(guān)于'物理對(duì)象、性質(zhì)和法則’的通常標(biāo)準(zhǔn)?！?套用到唯物主義基本原理的研究中，這一兩難或可以表述為：到底什么是物質(zhì)？如果“物質(zhì)”是一個(gè)抽象的哲學(xué)概念，那么唯物主義本身就是成疑的。如果“物質(zhì)”是具體的物質(zhì)形態(tài)，那么問(wèn)題就又回路式地導(dǎo)引到前面提到的感受質(zhì)或“意識(shí)的難問(wèn)題”上去了。這樣一來(lái)，恩格斯所概括的哲學(xué)基本問(wèn)題就仿佛一座大山，橫亙?cè)诟鞣N類型的物理主義面前。那么，馬克思主義哲學(xué)該怎樣回應(yīng)“意識(shí)的難問(wèn)題”和“亨普爾兩難”呢？或者說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)該如何面對(duì)物理主義的貢獻(xiàn)和挑戰(zhàn)呢？

四、

面對(duì)“意識(shí)的難問(wèn)題”和“亨普爾兩難”：馬克思將如何回答

由于當(dāng)代激進(jìn)哲學(xué)和分析哲學(xué)的理論分野，在西方所謂的“新唯物主義”討論中，物理主義往往被視為18世紀(jì)機(jī)械唯物主義的精致翻版，脫離了社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，因而無(wú)法闡釋社會(huì)符號(hào)的意義問(wèn)題。比如，伊格爾頓（Terry Eagleton）在2017年出版的《唯物主義》一書(shū)開(kāi)頭，就提到自己“感興趣的，不是解答高度技術(shù)性的問(wèn)題，譬如一元論、二元論、消除論，或者一般性的心—身問(wèn)題，而是具有某種廣泛社會(huì)、政治意義的唯物主義類型。關(guān)于這些類型，神經(jīng)科學(xué)家亦有過(guò)種種看法，但幾無(wú)可觀”?；仡?0世紀(jì)中葉以來(lái)國(guó)外馬克思主義的歷史演進(jìn)，對(duì)于物理主義直接而系統(tǒng)的討論亦不多見(jiàn)。為數(shù)不多的回應(yīng)往往是聚焦物理主義討論中的某一問(wèn)題給出批判性的回應(yīng)，如伊里因科夫（Evald Ilyenkov）對(duì)“現(xiàn)象的觀念性”的剖析，塞耶斯（Sean Sayers）對(duì)戴維森隨附性概念的批判，齊澤克（Slavoj Zizek）對(duì)丹尼特和丘奇蘭德的抨擊，諾南（Jeff Noonan）對(duì)梅尼克“實(shí)現(xiàn)論物理主義”的不滿，等等?？陀^地說(shuō)，結(jié)合腦科學(xué)或神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，由國(guó)外左翼學(xué)者提供的在理論闡釋上與物理主義直接展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的研究尚不多見(jiàn)。其中，馬拉布關(guān)于可塑性的討論是近年來(lái)為數(shù)不多產(chǎn)生較大反響的成果。相較而言，恰恰是中國(guó)學(xué)者在介紹、研究、反思物理主義的過(guò)程中，自覺(jué)堅(jiān)持了辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，形成了具有一定開(kāi)拓意義的成果。具有標(biāo)志性的是，洪謙先生早在1955年就對(duì)卡爾納普物理主義進(jìn)行了深入的批判。盡管該文批判的對(duì)象并非后來(lái)發(fā)展起來(lái)的心靈哲學(xué)中的物理主義，而是語(yǔ)言學(xué)物理主義及其理論支撐邏輯實(shí)證主義，但時(shí)至今日，該文關(guān)于語(yǔ)言學(xué)物理主義忽視人的心理和意識(shí)的社會(huì)歷史存在，回避對(duì)其進(jìn)行唯物主義的考察的判斷，仍然具有重要的啟示意義。

雖然馬克思恩格斯自己對(duì)于認(rèn)識(shí)論問(wèn)題并未提供那些“高度技術(shù)性”的分析論證，但在其有關(guān)辯證唯物主義和歷史唯物主義的運(yùn)用、闡釋過(guò)程中，卻蘊(yùn)含著“高度社會(huì)性”的解決方案。這些解決方案以及內(nèi)蘊(yùn)其中的問(wèn)題意識(shí)，恰恰指向了物理主義討論歷經(jīng)多年發(fā)展后已經(jīng)觸及并仍在探索的問(wèn)題。首當(dāng)其沖的，便是查默斯所謂的“意識(shí)的難問(wèn)題”：為什么所有意識(shí)的過(guò)程都伴隨著經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在生活？用列寧的話說(shuō)，如果“在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論[不必要的三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西]都應(yīng)用于一門(mén)科學(xué)”, 那么，回到《資本論》中的辯證法，馬克思可以為解決“意識(shí)的難問(wèn)題”提供怎樣的方案呢？

在《資本論》第一卷出版之后，馬克思直面著一個(gè)嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)。這就是：如何闡明自身敘述方法的唯物主義本質(zhì)？考夫曼(I.I.Kaufman)在其為《資本論》所作的評(píng)論中曾提到，“如果從外表的敘述形式來(lái)判斷，那么最初看來(lái)，馬克思是最大的唯心主義哲學(xué)家，而且是德國(guó)的即壞的唯心主義哲學(xué)家”。最為直接的證據(jù)是：馬克思在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，專門(mén)“賣弄”起黑格爾特有的表達(dá)方式。當(dāng)然，馬克思會(huì)專門(mén)強(qiáng)調(diào)：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”。那么，什么是馬克思筆下“觀念東西”的集中體現(xiàn)呢？在《資本論》第一卷德文第一版中，有一句后來(lái)被刪除的話是這樣說(shuō)的：“本身是抽象的、沒(méi)有其他的質(zhì)和內(nèi)容的人類勞動(dòng)的對(duì)象性，必然是抽象的對(duì)象性，是觀念的物?！?馬克思在這里提到的“觀念的物”，也可以被翻譯為“觀念的東西”。這就意味著：馬克思明確意識(shí)到，一方面，“觀念的東西”本身是存在于人的頭腦之中，并且經(jīng)過(guò)了人腦的改造的。另一方面，“觀念的東西”本身也是客觀存在著的物質(zhì)的東西。相應(yīng)的問(wèn)題是：馬克思是如何克服這種“二元論”的呢？

結(jié)合上述引文中馬克思使用“觀念的物”來(lái)描述商品價(jià)值這一事實(shí)，我們可以回到馬克思對(duì)價(jià)值的分析來(lái)澄清馬克思對(duì)“觀念的東西”的唯物主義闡釋。在《資本論》的開(kāi)篇，馬克思區(qū)分了商品的使用價(jià)值和價(jià)值。無(wú)論是使用價(jià)值還是價(jià)值，都不是獨(dú)立的存在物?！拔锏挠杏眯允刮锍蔀槭褂脙r(jià)值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開(kāi)了商品體就不存在”。但馬克思在此之前強(qiáng)調(diào)，使用價(jià)值本身已經(jīng)包含著滿足人的需要的屬性，這已經(jīng)是“歷史的事情”了。此外，在商品交換過(guò)程中，使得各種物可以進(jìn)行量的比較的尺度，便是價(jià)值“這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶”，或者說(shuō)“無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”。商品價(jià)值這個(gè)“幽靈般的對(duì)象性”既內(nèi)在于又外在于實(shí)物形態(tài)的商品，這是因?yàn)椋骸吧唐沸问皆谌藗兠媲鞍讶藗儽旧韯趧?dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物”。因此，商品價(jià)值便構(gòu)成了馬克思視域中最為典型的“觀念的物”。在經(jīng)驗(yàn)感知的層面上，商品的價(jià)值看不見(jiàn)、摸不著，似乎成了一個(gè)形而上學(xué)的玄想。但是運(yùn)用“抽象力”，而非顯微鏡或化學(xué)試劑，商品的價(jià)值這樣一種存在于社會(huì)歷史之中的客觀實(shí)在便被清晰地呈現(xiàn)出來(lái)了。

簡(jiǎn)言之，以“單個(gè)商品”為對(duì)象，我們可以發(fā)現(xiàn)：首先，雖然商品的使用價(jià)值最初是由商品的自然屬性所決定的，但是它作為滿足人的需要的屬性，本身是一件“歷史的事情”。相應(yīng)地，從人的心理或意識(shí)角度來(lái)看，不同的個(gè)人對(duì)于商品效用的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的差異，也就不僅僅是一個(gè)個(gè)人自身的事情了。其次，商品的價(jià)值本身是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，必須通過(guò)“抽象力”，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義才能真正被把握。更進(jìn)一步，如果只是從孤立的靜止的片面的角度出發(fā)來(lái)對(duì)待商品的價(jià)值，往往會(huì)犯下這樣的錯(cuò)誤：把商品的社會(huì)屬性同它的自然屬性的某一方面抽象地、直觀地關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而，在商品的價(jià)值這一“觀念的東西”被看似消解掉之后，各種神秘化的感受質(zhì)反而如“按下葫蘆浮起瓢”一般紛紛幻化出來(lái)。

在這個(gè)意義上，那些附著在物或符號(hào)上的現(xiàn)象意識(shí)、意向性、感受質(zhì)，當(dāng)然是人腦的產(chǎn)物，但它們并非“缽中之腦”的產(chǎn)物，而是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的大腦的產(chǎn)物。換言之，個(gè)人對(duì)物的感知，并不是一個(gè)空洞的抽象概念，亦非絕對(duì)的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，其背后是豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界、活生生的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)。無(wú)論是感受質(zhì)還是意向性，這些無(wú)法被還原或同一為物理的東西的心理的東西，本身是身處社會(huì)歷史之中的人的產(chǎn)物。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，為我們提供了解決“意識(shí)的難問(wèn)題”的絕佳范例。這就是：一方面，必須將“觀念的東西”解釋為人的活動(dòng)的產(chǎn)物，破除其神秘主義。另一方面，還應(yīng)該將個(gè)人置于具體的社會(huì)歷史之中，將個(gè)人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)解釋為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在一定的歷史條件下面對(duì)感性對(duì)象的方式。只不過(guò)，這種現(xiàn)實(shí)的個(gè)人面對(duì)感性對(duì)象的方式還糾纏著“觀念的東西”在自然物上的附著。這樣，感受質(zhì)的存在，作為一個(gè)多維的“剩余物”，并不是通向唯心主義、二元論或神秘主義的路標(biāo)，而是走向具體歷史的社會(huì)生活、反思認(rèn)識(shí)過(guò)程既有方法路徑和邏輯框架的癥候。

如果說(shuō)，馬克思主義的認(rèn)識(shí)論在《資本論》辯證法中得到了集中的展現(xiàn)，而這種認(rèn)識(shí)論又包含著克服物理主義所面對(duì)的“意識(shí)的難問(wèn)題”的可能，也就是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的社會(huì)歷史視域的彰顯的話，那么，唯物史觀的方法論自覺(jué)中同樣蘊(yùn)含著回應(yīng)“亨普爾兩難”問(wèn)題的啟示。對(duì)于“亨普爾兩難”，堅(jiān)持物理主義的學(xué)者給出回應(yīng)的普遍方式是質(zhì)疑這一兩難的前提是虛假的，即對(duì)物理學(xué)本身給出了抽象的、僵化的理解，強(qiáng)調(diào)物理學(xué)本身的發(fā)展以及物理學(xué)研究成果對(duì)物理主義的支撐，如費(fèi)格爾對(duì)“物理的e”與19世紀(jì)物理學(xué)差異的強(qiáng)調(diào)等。這在很大程度上已經(jīng)接近了唯物史觀的方法論要求，即回到現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程之中去尋求歷史之謎的解答。更進(jìn)一步，仔細(xì)考察“亨普爾兩難”提出的背景及其理論指向，可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)這一問(wèn)題的回答與唯物史觀方法論的深入理解相向而行。正如斯圖爾加敏銳指出的那樣：在亨普爾關(guān)于語(yǔ)言學(xué)物理主義二元困境的批評(píng)中，存在一個(gè)理論上的動(dòng)機(jī)，這就是對(duì)“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”或“語(yǔ)義上行”的反思。有基于此，亨普爾在1969年發(fā)表的《還原論：本體論的面向與語(yǔ)言學(xué)的面向》一文中，已經(jīng)提出了一個(gè)包含我們所說(shuō)的“亨普爾兩難”在內(nèi)的更大的兩難困境——普遍決定論的語(yǔ)言學(xué)—本體論兩難。

這就提醒我們：對(duì)于“亨普爾兩難”的解決，不能僅僅滿足于指出物理學(xué)本身發(fā)展的歷史性，強(qiáng)調(diào)在物理學(xué)的演進(jìn)過(guò)程中去堅(jiān)持、捍衛(wèi)物理主義，而且還必須思考物理主義自身的理論構(gòu)架和敘述方式問(wèn)題，或者說(shuō)這一理論構(gòu)架、敘述方式本身的社會(huì)歷史性問(wèn)題?；仡櫸锢碇髁x的歷史演進(jìn)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)隱含在不同類型的模型建構(gòu)和理論闡釋之中了。隨附性概念、各種實(shí)現(xiàn)論以及現(xiàn)象概念策略等，都以不同方式推進(jìn)了物理主義的探索。那么，馬克思在這個(gè)問(wèn)題上會(huì)有何評(píng)論呢？或者說(shuō)，馬克思關(guān)于唯物主義的理論建構(gòu)對(duì)于物理主義克服“亨普爾兩難”，具有何種建設(shè)性意義呢？

回顧馬克思恩格斯走向“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的探索之路，可以發(fā)現(xiàn)：馬克思恩格斯從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，并不僅僅是一個(gè)從意識(shí)到物質(zhì)的本體論立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的形而上學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，而是一個(gè)探索現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其歷史演進(jìn)，發(fā)現(xiàn)“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，并自覺(jué)反思自身理論構(gòu)架和敘述方式的過(guò)程。

青年時(shí)期的馬克思恩格斯之所以轉(zhuǎn)向唯物主義，首先是同現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)和宗教批判直接結(jié)合在一起的。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，費(fèi)爾巴哈的宗教批判起到了關(guān)鍵作用，但并不是根本作用。一方面，直到1845年初費(fèi)爾巴哈仍然拒絕接受以“唯物主義”來(lái)指認(rèn)自身的理論。另一方面，馬克思恩格斯這一時(shí)期拒絕了“只關(guān)注利益而不注重原則”的“下流的唯物主義”，最初是在實(shí)現(xiàn)費(fèi)爾巴哈“人類學(xué)”與18世紀(jì)法國(guó)唯物主義理論聯(lián)盟的意義上，討論宣傳“唯物主義”的。但是，經(jīng)過(guò)《德法年鑒》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》的研究，馬克思很快意識(shí)到費(fèi)爾巴哈人本主義的不足，走向了從物質(zhì)生產(chǎn)方式出發(fā)的“科學(xué)的歷史觀”。可見(jiàn)，在唯物史觀的制定和闡述中，馬克思恩格斯并不是直接性地從一個(gè)“物質(zhì)”或是“存在”概念出發(fā)，來(lái)建構(gòu)一個(gè)抽象的理論體系，而是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，在物質(zhì)生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)中，揭示社會(huì)歷史的規(guī)律性，以及社會(huì)存在對(duì)人的意識(shí)的決定作用。

在此過(guò)程中，馬克思恩格斯還特別強(qiáng)調(diào)了概念范疇批判的重要性，也就是說(shuō)，要到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中去理解特定概念范疇的內(nèi)涵及其指向。這一點(diǎn)不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)作為“德意志意識(shí)形態(tài)”的青年黑格爾派的根本性超越，而且為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判科學(xué)敘述方式的制定奠定了堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，同時(shí)也構(gòu)成了批判舊唯物主義和庸俗唯物主義的方法論起點(diǎn)。在“包含著天才世界觀萌芽的第一個(gè)文件”中，馬克思批判了包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義，以及以黑格爾為代表的唯心主義，將自己的新世界觀命名為“新唯物主義”。這種新唯物主義之所以把實(shí)踐作為首要的基本的原則，就是因?yàn)檫@里所理解的實(shí)踐不再是一個(gè)抽象的直觀的概念范疇，而是蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系并通向社會(huì)歷史深處的新的理論路徑的起點(diǎn)。在辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論框架中，不僅實(shí)踐概念是具體的歷史的，而且其他一系列用來(lái)建構(gòu)自身科學(xué)理論體系的概念范疇本身，如價(jià)值、生產(chǎn)方式等，也都是具體的、歷史的。

也就是說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)從來(lái)就不是先抽象地設(shè)定一個(gè)概念或一套理論，再將現(xiàn)實(shí)貼上這個(gè)概念的標(biāo)簽或塞進(jìn)這套理論。運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)來(lái)分析人的認(rèn)識(shí)過(guò)程、意識(shí)問(wèn)題或心靈問(wèn)題，就是強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)，再?gòu)恼J(rèn)識(shí)到實(shí)踐的循環(huán)上升，自覺(jué)關(guān)注認(rèn)知過(guò)程分析框架建構(gòu)所運(yùn)用的概念范疇，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)這些概念范疇的不斷反思、創(chuàng)新。這樣，所謂的“亨普爾兩難”也就迎刃而解了。一方面，就物理學(xué)能否為物理主義原則提供“條件”來(lái)說(shuō)，這一條件必須在具體的歷史現(xiàn)實(shí)中加以理解，抽象地討論這一問(wèn)題只是一個(gè)“云霄中”的話題。另一方面，就“普遍決定論的語(yǔ)言學(xué)—本體論兩難”來(lái)說(shuō)，這一兩難困境必須在概念范疇背后的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的考察中加以克服。也就是說(shuō)，克服“亨普爾兩難”的關(guān)鍵不是物理學(xué)能否為物理主義提供“條件”，而是思維和存在的同一能否在具體的社會(huì)的歷史的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，以及對(duì)作為認(rèn)識(shí)過(guò)程的中介的概念范疇的自覺(jué)反思。正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中寫(xiě)到的那樣：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！?nbsp;

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，物理主義可以被看作辯證唯物主義和歷史唯物主義的同路人。首先，它們都明確反對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中存在“超出或高于”物質(zhì)的或物理的東西。馬克思主義堅(jiān)持客觀物質(zhì)存在的第一性，強(qiáng)調(diào)思維和存在同一，存在先于思維。物理主義強(qiáng)調(diào)心靈可以還原或是隨附或是實(shí)現(xiàn)或是奠基于大腦，堅(jiān)持“一切都是物理的”。相應(yīng)地，物理主義的捍衛(wèi)者反對(duì)任何形式的二元論或是神秘主義。同樣，馬克思主義自覺(jué)拒斥唯心主義和二元論觀點(diǎn)。更加重要的是，馬克思主義和物理主義都高度關(guān)注認(rèn)識(shí)過(guò)程以及思維的內(nèi)在機(jī)制的分析。在這個(gè)意義上，我們可以將20世紀(jì)30年代提出的語(yǔ)言學(xué)物理主義，50年代興起的心腦同一論，六七十年代發(fā)展的功能主義、異態(tài)一元論（隨附性）、消除主義，90年代以來(lái)至今的各種實(shí)現(xiàn)論物理主義、后驗(yàn)物理主義（現(xiàn)象概念策略）、奠基物理主義、主觀物理主義，視為分析哲學(xué)話語(yǔ)中，立足自然科學(xué)進(jìn)展、運(yùn)用新的哲學(xué)工具，探索人的認(rèn)識(shí)過(guò)程和意識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷獲得深化的幾個(gè)階段。

但必須指出的是，物理主義經(jīng)過(guò)近百年的探索，在邏輯上踟躕的地方恰恰是馬克思主義在方法論上的突破之處。借用黑格爾的修辭，人的心靈，必須走出感性的五色繽紛的假象和超感官的空洞黑夜，進(jìn)入社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的光天化日，才能得到真正的自我理解。直面物理主義的發(fā)展及其遭遇的辯難，堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)過(guò)程和意識(shí)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，內(nèi)在蘊(yùn)含兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度。一方面，在物理主義討論中所謂的“本體論”層面上，必須堅(jiān)持人的思維和觀念作為對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映，本身有一個(gè)伴隨社會(huì)歷史發(fā)展而不斷變化的過(guò)程。在此過(guò)程中，“觀念的物”的獨(dú)立性，只能在社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的客觀抽象及其再現(xiàn)方式的意義上獲得徹底的理解。另一方面，在物理主義討論中所謂的“形而上學(xué)”層面上，必須強(qiáng)調(diào)人的思維和觀念再現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，依賴于特定的認(rèn)知過(guò)程和意識(shí)框架。構(gòu)成這一過(guò)程和框架的概念范疇本身依賴于一定的社會(huì)關(guān)系，因而是具體的歷史的。在此過(guò)程中，認(rèn)識(shí)和對(duì)象的真正同一，脫離這些概念范疇的自覺(jué)反思是注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在這一點(diǎn)上，恩格斯在《反杜林論》中的判斷言猶在耳、振聾發(fā)聵?！笆澜绲恼嬲慕y(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，而這種物質(zhì)性不是由魔術(shù)師的三兩句話所證明的，而是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長(zhǎng)期的和持續(xù)的發(fā)展所證明的。”

(本文注釋內(nèi)容略)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：老王abcd > 《哲學(xué)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)