看所有的話題，點(diǎn)這兒：

?  #話題●分類閱讀指南   

?付費(fèi)內(nèi)容匯總

孫繼承

制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄時(shí)，有的會(huì)在筆錄中寫下這句話，“****通知當(dāng)事人到場(chǎng)”，也有的筆錄中沒有寫這句話。

問題1：要不要寫這句話？（或表達(dá)同類意思）

要的。2020農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定第三十九條第一款規(guī)定，“農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員對(duì)與案件有關(guān)的物品或者場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查或者勘驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場(chǎng)，制作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄或者勘驗(yàn)筆錄，必要時(shí)可以采取拍照、錄像或者其他方式記錄現(xiàn)場(chǎng)情況?！?nbsp;

所以，執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)檢查或勘驗(yàn)時(shí)，如果當(dāng)事人不在場(chǎng)，那么，就應(yīng)當(dāng)“通知當(dāng)事人到場(chǎng)”，保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)。

問題2：不寫這句話會(huì)怎樣？

第一，可能會(huì)導(dǎo)致在訴訟中被判決認(rèn)定為程序違法，繼而影響行政處罰決定的法律效力。司法實(shí)踐中，有的案例認(rèn)為，執(zhí)法人員在執(zhí)行上述規(guī)定時(shí)，前提是在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)能夠通知到當(dāng)事人。比如，突發(fā)的黑窩點(diǎn)、水上等案件中，需要結(jié)合是否能通知到當(dāng)事人，從而判斷“沒有通知”的行為，是否屬于程序違法。

（2019）閩72行初14號(hào)案中，原告認(rèn)為，2019年1月11日被告現(xiàn)場(chǎng)檢查案涉船舶時(shí)，既沒有通知原告也沒有邀請(qǐng)見證人到場(chǎng)，故現(xiàn)場(chǎng)檢查程序違法。廈門海事法院認(rèn)為，依據(jù)《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十九條第二款“執(zhí)法人員對(duì)與案件有關(guān)的物品或者場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查或者勘驗(yàn)檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場(chǎng)，制作《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，當(dāng)事人拒不到場(chǎng)或拒絕簽名蓋章的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，并可以請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的其他人員見證”之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)應(yīng)通知當(dāng)事人到場(chǎng)。

但該條規(guī)定的邏輯前提是，行政機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)能夠通知到當(dāng)事人。若是在水上等特殊的執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，既沒有當(dāng)事人、也沒有其他在場(chǎng)人（或者其他在場(chǎng)人無法提供、拒絕提供當(dāng)事人聯(lián)系方式）的情況下，仍要求執(zhí)法人員“應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場(chǎng)”，無法聯(lián)系上當(dāng)事人就不得實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查的話，顯屬不當(dāng)。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)違法現(xiàn)場(chǎng)之后，應(yīng)當(dāng)迅速在第一時(shí)間固定證據(jù)，而不應(yīng)拘泥于聯(lián)系不上違法行為嫌疑人等原因就放棄現(xiàn)場(chǎng)檢查。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定“根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，被告向人民法院提供的現(xiàn)場(chǎng)筆錄，應(yīng)當(dāng)載明時(shí)間、地點(diǎn)和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場(chǎng)的，可由其他人簽名。法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，該條第二句中當(dāng)事人“不能簽名的”這一情形，應(yīng)解釋為包括了行政機(jī)關(guān)因客觀原因無法通知當(dāng)事人到場(chǎng)而又須第一時(shí)間實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查的情形。

所以，被告在水上執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)案涉船舶，船上沒有人員，船身無船名、無船籍港（極有可能是“三無”船舶），在無法通知到當(dāng)事人的情況下第一時(shí)間由兩名執(zhí)法人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并制作檢查筆錄，不構(gòu)成程序違法。另外，關(guān)于是否必須通知見證人到場(chǎng)見證并在檢查筆錄上簽名的問題。上述《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十五條皆規(guī)定“可以”由其他在場(chǎng)人在檢查筆錄上簽字。首先，案涉現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)并無其他在場(chǎng)人，上述條文沒有規(guī)定這種情況下必須另行聯(lián)系其他見證人前來現(xiàn)場(chǎng)見證；其次，上述規(guī)定是非強(qiáng)制性的（條文中的用語是“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”）。所以，被告未通知現(xiàn)場(chǎng)之外的其他見證人到場(chǎng)見證，不構(gòu)成程序違法。

第二，有案例認(rèn)為，如果其他證據(jù)已經(jīng)足以證明案件違法事實(shí)，那么，即使未通知當(dāng)事人到場(chǎng)，也不影響處罰決定的合法性。這類裁判，似乎沒有嚴(yán)格地將未通知當(dāng)事人到場(chǎng)作為執(zhí)法過程中的一種法定程序。如，（2020）浙03行終509號(hào)任錫春、溫州市鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政監(jiān)察(監(jiān)察)二審行政判決書。溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為。被上訴人鹿城區(qū)執(zhí)法局現(xiàn)場(chǎng)勘查未通知上訴人到場(chǎng)，屬于現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄作為證據(jù)形式的合法性問題，在有充分證據(jù)證明涉案房屋基本情況的情形下，并不影響被訴限期拆除決定的合法性。

（2014）大行終字第1號(hào)。大連市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于安監(jiān)局作出的被訴決定程序是否合法的問題。根據(jù)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒布的《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員對(duì)與案件有關(guān)的物品、場(chǎng)所進(jìn)行勘驗(yàn)檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場(chǎng)，制作勘驗(yàn)筆錄，并由當(dāng)事人核對(duì)無誤后簽名或者蓋章。當(dāng)事人拒絕到場(chǎng)的，可以邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的其他人員作證，并在勘驗(yàn)筆錄中注明；也可以采用錄音、錄像等方式記錄有關(guān)物品、場(chǎng)所的情況后，再進(jìn)行勘驗(yàn)檢查。上訴人華氏公司稱被上訴人安監(jiān)局提供的照片未經(jīng)華氏公司簽字確認(rèn)，調(diào)查取證程序違法一節(jié)，本院認(rèn)為本案被上訴人安監(jiān)局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況以拍照的方式進(jìn)行取證并形成照片，之后未再制作勘驗(yàn)筆錄，照片未經(jīng)華氏公司簽字確認(rèn)，被上訴人安監(jiān)局也未提供證據(jù)證明當(dāng)事人拒絕到場(chǎng)而邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的其他人員作證，故程序確有瑕疵。大連華氏流體設(shè)備有限公司與大連市甘井子區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰糾紛二審行政判決書。

第三，有案例認(rèn)為，未通知當(dāng)事人到場(chǎng)，屬于違反法定程序。如，（2021）魯08行終87號(hào)。濟(jì)寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在現(xiàn)代依法行政進(jìn)程中，程序與實(shí)體并重。本案中，上訴人泗水縣自然資源和規(guī)劃局作出的泗自然資罰決字[2020]168號(hào)《行政處罰決定書》基本證據(jù)具備。但是，《濟(jì)寧市勘測(cè)院的測(cè)量報(bào)告》的取證過程不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條第三款的規(guī)定，也不符合《山東省行政程序規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，原審法院本著程序從嚴(yán)的原則，運(yùn)用證據(jù)排除規(guī)則，認(rèn)定處罰決定依據(jù)的濟(jì)寧市勘測(cè)院的測(cè)量報(bào)告沒有履行通知被處罰人到現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)，證據(jù)取得程序違法不能作為被訴行政處罰認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)并無不當(dāng)。泗水縣自然資源和規(guī)劃局、曲阜市寶勝建筑安裝工程有限公司資源行政管理:其他(資源)二審行政判決書。