【案】眾所周知，東錢(qián)湖地區(qū)，有徐偃王、范蠡的傳說(shuō)。
傳說(shuō)與歷史的敘事要素實(shí)際上都由5W構(gòu)成，即人（Who）、時(shí)（When）、地（Where）、事件（What）和原因（Why）；無(wú)非是前者的5W關(guān)系錯(cuò)亂，而后者的人、事至少應(yīng)在同一時(shí)空平臺(tái)上，否則就必定會(huì)演繹出“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的故事來(lái)。比起徐偃王來(lái)，范蠡故事的情節(jié)要豐富得多，可信度更高。但在筆者看來(lái)，東錢(qián)湖的范蠡傳說(shuō)在還原為史實(shí)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題是，其他4W都對(duì)，但或許是竹簡(jiǎn)時(shí)代就編亂了史冊(cè)的先后次序，這就使得范蠡故事中的另一個(gè)W（When）也跟著顛三倒四起來(lái)。
本文欲重新調(diào)整范蠡故事的敘事次序，以看看調(diào)整后的范蠡故事是否可以講得更順溜。
越人之性，有“脆而愚，銳兵任死”（《越絕書(shū)》）、“輕死易發(fā)”（《漢書(shū)·地理志》）云。但要在宇內(nèi)稱(chēng)王稱(chēng)霸，光會(huì)爭(zhēng)強(qiáng)斗狠是不行的。這時(shí)，便需要文化了。越人有幸，幾百年來(lái)與來(lái)自徐人等中原移民和平相處，使越地積累了可觀的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的軟實(shí)力，只有這種軟實(shí)力達(dá)到一定的厚度，那么再有來(lái)自中原的能臣謀士點(diǎn)撥幫襯，這戰(zhàn)斗力就強(qiáng)而韌了，這恐怕是吳越爭(zhēng)戰(zhàn)中越國(guó)最終完勝的原因。
范蠡、文種、計(jì)然，就是引爆越國(guó)能量而創(chuàng)立越人空前絕后的驚世霸業(yè)的人。
史載范蠡，楚宛三戶人，文種，時(shí)為楚國(guó)宛縣令，是范蠡家鄉(xiāng)的地方官。此二公是結(jié)伴來(lái)到越國(guó)的。宛，即今河南南陽(yáng)，位于豫鄂陜?nèi)〗唤绲貛?，地處伏牛山以南，漢水以北，屬中原西南緣。計(jì)然，范蠡曾師事之，葵丘濮上人?？疱希诮耵斣ソ唤缫粠?。
這三人究竟族屬如何，其實(shí)并不重要。重要的是，他們也像徐偃王一樣，文化上都?xì)w屬于中原。范蠡、文種、計(jì)然于越國(guó)霸業(yè)的功績(jī)自不待本文贅述，而且他們?cè)谠絿?guó)的主舞臺(tái)，處于紹興，亦是常識(shí)。
寧波當(dāng)?shù)赜袀髡f(shuō)是，在越滅吳后，他們?nèi)嗽謩e隱居于東錢(qián)湖、鎮(zhèn)海汶溪和奉化方橋。
范蠡為徐人
東錢(qián)湖地方與范蠡傳說(shuō)有關(guān)的地名是陶公山、陶公釣磯。
陶公山在東錢(qián)湖，山下多朱姓居之，世傳陶朱公嘗隱于此，有釣魚(yú)磯在焉。寶慶三年守胡榘建煙波館、天鏡亭于其上。（南宋寶慶《四明志》卷十二）
“山下多朱姓居之”云云，似乎意謂范蠡姓朱?！妒酚浾x》引《越絕》說(shuō)他“在越為范蠡，在齊為鴟夷子皮，在陶為朱公”（《史記三家注·越王句踐世家第十一》），也提示范蠡后來(lái)姓朱了。
不過(guò)，研究者發(fā)現(xiàn)，傳世《越絕書(shū)》中并沒(méi)有《史記正義》所引之文，關(guān)于范蠡的后半生，《越絕書(shū)》僅著“去越入齊，老身西陶”（《越絕書(shū)·越絕卷第十五》）數(shù)語(yǔ)而已。
多種史籍均指范蠡為楚國(guó)宛三戶人。宛，即今河南南陽(yáng)；三戶，即今南陽(yáng)市淅川縣滔河鄉(xiāng)，緊鄰湖北省，西南距十堰直線約60公里，東距南陽(yáng)城直線約110公里，東南距春秋時(shí)楚國(guó)古都丹陽(yáng)城（現(xiàn)已被丹江口水庫(kù)淹沒(méi)）約40公里。
淅川，西漢成帝在位（BC.33-AC.7）初年封膠東頃王劉音的三子劉共為順陽(yáng)侯，東晉更名為順陽(yáng)郡，是為魏晉南北朝時(shí)期興起的一支范氏郡望，即順陽(yáng)范氏。比如唐太和七年應(yīng)明州刺史于季友之邀而重書(shū)《大唐越州都督府鄖縣阿育王寺常住田碑》的“剡越間隱逸之士”范的，便在碑題下自署“順陽(yáng)范的”，也就是說(shuō)范的雖已久居“剡越間”，但仍自認(rèn)為系出望族“順陽(yáng)范氏”。
范蠡雖早居順陽(yáng)之地，卻一向并不被認(rèn)為是順陽(yáng)范氏之祖[1]。
范
帝堯劉累之后，在周為唐杜氏，周宣王滅杜，范伯之子隰叔奔晉，為士師。曾孫士防倉(cāng)采于范，遂為范氏。越范蠡。魏范座。項(xiàng)羽謀臣范增，居巢人。
順陽(yáng)。南郡屬縣也，漢渡遼將軍平陵侯范明友之后居順陽(yáng)，晉涼州刺史范晷，生廣雅，雅生江，兗州刺史；江生寧，中書(shū)侍郎；寧生泰，宋國(guó)子祭酒，泰生晏，曄太子詹事侍郎。（《元和姓纂》卷七）
范氏的其他郡望如錢(qián)塘、汝南、代郡、河內(nèi)、敦煌，也未以范蠡為祖。這《元和姓纂》里的“越范蠡”，就如同歷史長(zhǎng)河里的浮萍，既無(wú)根系，亦無(wú)枝葉。
《越絕書(shū)》說(shuō)：“范蠡其始居楚也，生於宛橐，或伍戶之墟”（《越絕書(shū)·越絕卷第六》）。漢鄭玄以為兵甲之衣曰“橐”；又，在家曰“比”，在軍為“伍”（轉(zhuǎn)引自《故訓(xùn)匯纂》）。所以，范蠡祖父輩可能是楚國(guó)從軍的官奴，他自己也說(shuō)“自為衰賤，未嘗世祿。故自菲薄”（《越絕書(shū)·越絕卷第七》）。由此可見(jiàn)，范蠡未出山時(shí)，極可能只是脫籍不久的平民，而當(dāng)時(shí)的平民還沒(méi)有姓氏，可見(jiàn)其出身卑微。故所謂“范蠡”者，只是他的名，并不意味著他姓“范”。太史公說(shuō)，“范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮”，這與上引《史記正義》“在齊為鴟夷子皮”的說(shuō)法是不一樣的。過(guò)去聞人之歸隱，會(huì)改名，但很少變姓，而范蠡離越后，一會(huì)兒“自謂鴟夷子皮”，一會(huì)兒又“自謂陶朱公”，歸根結(jié)底恐怕是他還沒(méi)有姓氏的緣故。
《史記集解》引《列仙傳》云：“蠡，徐人”（《史記三家注·越王句踐世家第十一》）。這一說(shuō)，很意思的，值得探究一番。
《列仙傳》是中國(guó)第一部系統(tǒng)敘述神仙的傳記，具體成書(shū)時(shí)間與作者爭(zhēng)議頗多，現(xiàn)多認(rèn)為是西漢史學(xué)家劉向所著。范蠡名列其中，顯然是被當(dāng)作神仙了。
范蠡，字少伯，徐人也。事周師太公望，好服桂飲水。為越大夫，佐勾踐破吳。后乘舟入海，變名姓，適齊，為鴟夷子。更后百余年，見(jiàn)于陶，為陶朱君，財(cái)累億萬(wàn)，號(hào)陶朱公。后棄之，蘭陵賣(mài)藥。后人世世識(shí)見(jiàn)之。范蠡御桂，心虛志遠(yuǎn)。受業(yè)師望，載潛載惋。龍見(jiàn)越鄉(xiāng)，功遂身返。屣脫千金，與道舒卷。（西漢劉向撰《列仙傳》）
與徐偃王所處的西周中期不同，徐人當(dāng)范蠡所處的春秋晚期，除了被同化而留在中原的部分以外，大部分早已定居于曲阜東部、南部一帶。所以，如果“蠡，徐人”意指范蠡為徐人之后，則與其“乃楚宛三戶人也”之說(shuō)并不抵觸，因?yàn)槠渥嫔嫌锌赡苁窃谛熨韧跬鰢?guó)后從河洛地區(qū)流落到彼中原邊緣地區(qū)的；如果“蠡，徐人”意指范蠡時(shí)為徐國(guó)人，那么我們就可以在中原以東去找他出山前的居地，因?yàn)樗蛟S是周成王時(shí)期被強(qiáng)制遷到魯國(guó)的徐氏之后，也或許是周穆王時(shí)期被東遷復(fù)國(guó)的徐國(guó)人士。
至于范蠡為什么被指為楚人，筆者倒以為是傳世文獻(xiàn)敘事次序之誤所引起的。
饒恒久的《范蠡生平考論》一文認(rèn)為，范蠡入越于魯昭公三十一年（BC.511）[2]，且是邀楚宛令文種一起來(lái)的。時(shí)越王為允常，就是欲助徐人復(fù)國(guó)的那位。而范蠡、文種真正獲得重用，則在越王允常死后的勾踐三年（BC.494），間隔達(dá)17年之久。允常時(shí)，大夫石買(mǎi)“居國(guó)有權(quán)”，進(jìn)讒言，使越王疏離冷落范蠡，“于是范蠡退而不言，游于楚越之間”（《越絕書(shū)》越絕外傳記范伯第八）。這個(gè)說(shuō)法其實(shí)提供了范蠡之所以被認(rèn)為是楚宛三戶人的線索。
如果我們猜測(cè)范蠡入楚的目的也如入越一樣，是欲將自己一身的文韜武略“貨與帝王家”，應(yīng)該是合理的。
但看來(lái)范蠡到了當(dāng)時(shí)的楚國(guó)都城郢，見(jiàn)沒(méi)見(jiàn)到過(guò)楚王還不一定，可以肯定的是，他并沒(méi)能把自己“賣(mài)”出一個(gè)好價(jià)錢(qián)：他被“分配”給了以楚國(guó)古都丹陽(yáng)為采邑的某個(gè)王嗣了，落戶“宛三戶”，當(dāng)了個(gè)家臣小吏。這就是范蠡被當(dāng)作楚人的原因。
而《史記》所述范蠡次子死于楚，也極可能發(fā)生在他離越入楚這段時(shí)期。
在楚如在越一樣地不得志，又喪了次子，這令范蠡很郁悶，乃“佯狂倜儻負(fù)俗”（《史記三家注·越王句踐世家第十一》）。筆者推測(cè)，范蠡未必是裝瘋（“佯狂”），而是真病，當(dāng)時(shí)他的情緒必定極度低落、頹唐。
文種注意范蠡，并非如他自吹的那樣有識(shí)人之明，所謂“吾聞士有賢俊之姿，必有佯狂之譏，內(nèi)懷獨(dú)見(jiàn)之明，外有不知之毀。此固非二三子之所知也”（《史記三家注·越王句踐世家第十一》），巴拉巴拉的。實(shí)際上應(yīng)該是文種聽(tīng)聞了范蠡人生之跌宕起伏（始為財(cái)神，后棄商從政，入越不得志，入楚喪次子），讓他有了行數(shù)百里之路[3]兩會(huì)范蠡之強(qiáng)烈愿望。否則，一個(gè)尋常的布衣，“裝瘋賣(mài)傻”得再驚世駭俗，地方大官宛令文種能來(lái)看一次，已然是瘋子的前世造化了。文種的慧眼，不在于識(shí)破范蠡之裝瘋，而在于斷出范蠡的病根。
兩人商討天下大勢(shì)后，“俱見(jiàn)霸兆出于東南。（乃）捐其官位，相邀而往臣”（《越絕書(shū)》越絕外傳紀(jì)策考第七）。于范蠡，這是第二次入越，于文種，則是頭一遭。
范蠡祖居郳，旅居陶
在太史公的敘事中，范蠡在越滅吳后離開(kāi)越國(guó)，就被直接稱(chēng)為“朱公”，所謂“朱公居陶，生少子”云云，這正好應(yīng)了“在陶曰朱公”的說(shuō)法?？梢?jiàn)“陶”是范蠡的旅居地；而“朱”則更像是他的“戶籍”所在地；“公”，其時(shí)周朝爵制久弛，當(dāng)非爵稱(chēng)，而是時(shí)人的尊稱(chēng)。
陶，即兩周時(shí)的曹?chē)?guó)，姬姓，周文王子叔振（名鐸）始封于陶丘，故又名“陶國(guó)”，為春秋十二諸侯之一。相傳堯初居此，故曰陶唐。地在今山東菏澤市定陶區(qū)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、交通中心，為春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)著名的商業(yè)城市。曹?chē)?guó)，周敬王三十三年（BC.487）滅于宋，也有說(shuō)是該年之后曹為宋之附庸，終亡于晉。曹?chē)?guó)公族姬姓，子孫以國(guó)為氏，是為曹氏。
朱，情況有點(diǎn)復(fù)雜。兩周時(shí)有邾，小邾。
邾，又稱(chēng)邾婁，始封君為帝顓頊之苗裔挾或安，卻是曹姓，都城在山東兗州府的鄒縣（今濟(jì)寧鄒城市），后國(guó)名為鄒，終春秋世猶存，后滅于楚，也有說(shuō)滅于齊。
朱
顓頊之后，周封曹挾于邾，為楚所滅。子孫去邑以為氏。一云舜臣朱彪之后。齊有朱毛，漢中邑侯；朱進(jìn)，鄢陵侯；朱濞。（《元和姓纂》卷二）
朱氏郡望有吳郡、沛國(guó)相縣、永城譙郡、丹陽(yáng)、大康、河南。
小邾，又稱(chēng)小邾婁，亦作郳、倪，始封君為邾挾七世孫夷甫（名顏），曹姓國(guó)，“國(guó)于郳”，也就是說(shuō)它的都城名“郳”，后為山東滕縣郳城（今山東棗莊滕州市），終春秋世猶存，滅于楚。
邾始封君為挾，小邾（郳或倪）始封君為挾七世孫，均為曹姓，無(wú)疑亦為同族，且其始祖為顓頊，我們已經(jīng)知道顓頊為東夷人，所以陳槃?wù)f“邾，東夷也”（《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表撰異》），而徐人也是東夷人。既然范蠡在陶自稱(chēng)“朱公”，那么他就極可能是東夷的邾國(guó)或郳國(guó)的小貴族，說(shuō)他是徐人，也是合乎情理的。
邾婁，快讀即“鄒”，人們形容文化興盛之地，往往美其名曰“鄒魯”。比如人們稱(chēng)贊唐大歷年間明州刺史裴儆在任三年，使鄉(xiāng)人“若乃華夏之人，習(xí)性純純”，可謂“化夷俗為鄒魯”云云（王密《明州刺史河?xùn)|裴公紀(jì)德碣銘并序》，載《全唐文》卷七九一）?？梢?jiàn)邾國(guó)與郳國(guó)是中原文化在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的結(jié)晶升華之邦，這與自河洛地區(qū)而來(lái)的徐人文明程度之高，不無(wú)關(guān)系，所以孔子有“欲居九夷”“乘桴浮于?！敝?br>范蠡輔佐勾踐復(fù)國(guó)期間所迸發(fā)出來(lái)的才識(shí)與智慧，顯示他在出山前就受到過(guò)良好的教育，也曾有過(guò)頗費(fèi)貲財(cái)?shù)挠螌W(xué)經(jīng)歷，所以，我們?cè)凇胺扼粸槌?guó)未有姓氏的平民”與“范蠡為邾國(guó)或郳國(guó)小貴族”的兩種說(shuō)法之間，采納后者，或當(dāng)更接近史實(shí)真相。
“在陶曰朱公”，說(shuō)明范蠡祖居邾，旅居陶。
計(jì)然祖居陶，旅居郳
關(guān)于計(jì)然，《三家注史記》有說(shuō)：
【集解】徐廣曰：計(jì)然者，范蠡之師也，名研，故諺曰“研、桑心算”。骃案：范子曰“計(jì)然者，葵丘濮上人，姓辛氏，字文子，其先晉國(guó)亡公子也。嘗南游於越，范蠡師事之?！?br>【索隱】計(jì)然，韋昭云范蠡師也。蔡謨?cè)企凰鴷?shū)名《計(jì)然》，蓋非也。徐廣亦以為范蠡之師，名研，所謂“研、桑心計(jì)”也。《吳越春秋》謂之“計(jì)倪”?！稘h書(shū)·古今人表》計(jì)然列在第四，則“倪”之與“研”是一人，聲相近而相亂耳。
（《史記三家注·越王句踐世家第十一》）
葵丘與濮上，似乎不是一個(gè)地方，但它們都是春秋時(shí)期的名地，前者是五霸之一齊桓公會(huì)盟諸侯之處，一般認(rèn)為在今河南省民權(quán)縣的林七鄉(xiāng)西村；后者則以侈靡之樂(lè)聞世，所謂“桑間濮上之音”是也，陳槃?wù)J為它在原山東曹州離狐縣境內(nèi)（《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表撰異》），即今山東荷澤市牡丹區(qū)李村鎮(zhèn)。兩地直線相距約70公里，且直線東距曹?chē)?guó)都城陶丘（今定陶）同為約4、50公里。
【插圖Y】范蠡、計(jì)然的祖居地和旅居地。藍(lán)框處為春秋時(shí)的薛國(guó)。底圖來(lái)自《中國(guó)歷史地圖集·春秋戰(zhàn)國(guó)地圖》之魯國(guó)（右）與宋國(guó)（左）局部。
《元和姓纂》四庫(kù)本將“葵丘”作“?邱”。
計(jì)
《國(guó)語(yǔ)》，計(jì)然為越大夫范蠡師云，本?邱濮上人。姓辛，字文子，其先晉國(guó)公子也?！讹L(fēng)俗通》漢計(jì)子勲為司空掾。（《元和姓纂》卷八）
“?”，為“夔”的異體字，義同，但春秋古地名中似未見(jiàn)有“?邱”或“夔邱”者，故推測(cè)與“葵丘”為同音異字。
“其先晉國(guó)亡公子也”之“先”，不知與計(jì)然上隔幾世；而“亡”，究竟是指逃亡還是死亡，不明。但由此可以看到計(jì)然出身不低，或?yàn)闆](méi)落貴族。
計(jì)然為范蠡之師，傳世文獻(xiàn)對(duì)此均無(wú)異議，所謂“留侯追蹤于松子，陶朱成術(shù)于辛文”（《周書(shū)》卷四十二·列傳第三十四·蕭大圜）是也?！秴窃酱呵铩氛f(shuō)“計(jì)研年少官卑”（《勾踐陰謀外傳第九》），錢(qián)穆因此認(rèn)為計(jì)然不可能是范蠡之師（錢(qián)穆著《先秦諸子系年》）。但計(jì)然者，勾踐嘆贊曰“子何年少，于物之長(zhǎng)也”（《越絕書(shū)·越絕卷第八》），可見(jiàn)年少未必不能為師。錢(qián)氏之說(shuō)未必確切。
不過(guò)，究竟是范蠡登門(mén)求學(xué)還是計(jì)然入楚教授，現(xiàn)在并不清楚。如果范蠡確如前述是邾國(guó)或郳國(guó)人，則他倆的居地也就相距約160公里的樣子，而曹?chē)?guó)（陶）則在兩地之間，二人結(jié)成師徒關(guān)系，很容易解釋?？鬃娱T(mén)下七十二賢人，除了言偃（吳國(guó)人）、秦祖（秦國(guó)人）外，都是齊魯衛(wèi)宋陳蔡等中原諸國(guó)人，也說(shuō)明當(dāng)年的教學(xué)半徑不會(huì)太大。
殊堪玩味的，是《越絕書(shū)》所披露的，計(jì)然又稱(chēng)“計(jì)倪”[4]。這“倪”，會(huì)不會(huì)是小邾國(guó)之別稱(chēng)“倪”或“郳”呢？如果是，則“計(jì)倪”又為“計(jì)郳”，如四庫(kù)本《元和姓纂》說(shuō)：
倪
邾武公封次子于郳，是為小邾。后失國(guó)，子孫為邾氏，避仇改為倪【四庫(kù)本案：《世本》云：邾顏居邾，肥徙郳。宋仲子注云：邾顏別封小子肥于郳，為小邾子。則顏是邾君，肥始封郳。杜譜云：小邾，邾俠之后也，夷父顏有功于周，其子友別封為附庸，居郳。曾孫犂來(lái)，始見(jiàn)《春秋》，附從齊桓，以尊周室，命為小邾子。穆公之孫惠公以下，春秋后六世而楚滅之?！妒辣尽费苑剩抛V言友，當(dāng)是一人?！缎兆搿非耙脏\犂來(lái)為兒氏之祖，而以邾武公之郳為倪氏之祖，同一郳也，強(qiáng)為分別。武公之號(hào)，于《傳》無(wú)征，疑即《公羊傳》所稱(chēng)顏公者】。漢有揚(yáng)州刺史倪彥。（《元和姓纂》卷三）
“計(jì)倪”或“計(jì)郳”，當(dāng)是計(jì)然的號(hào)，就像后世的李鴻章號(hào)“李合肥”、張之洞號(hào)“張南皮”的構(gòu)詞法一樣，地名是號(hào)的一部分。進(jìn)一步地，就可以認(rèn)為，計(jì)然或以郳國(guó)為旅居地或住所處，這樣，計(jì)然與范蠡不但有師徒名分，還有鄉(xiāng)誼關(guān)系。
計(jì)然姓辛氏。辛氏，本于五帝時(shí)期的有莘氏，傳世文獻(xiàn)有“鯀娶有辛氏女”“產(chǎn)文命，是為禹”的記載。研究者發(fā)現(xiàn)莘地共有八處，其中“屬陜西者一，河南者五，山東者二”，顯示歷夏商周三代，“其東向遷徙之遺跡也”。楊伯峻認(rèn)為，《左傳》魯僖公二十八年（BC.632）載“晉侯登有莘之虛以觀師”之莘墟，在今山東省曹縣西北（轉(zhuǎn)引自孔慶偉《鼏宅禹跡》）。
這么看來(lái)，古辛國(guó)與葵丘，倒是很近，這似乎提供了計(jì)然的祖居地就在這一帶的又一證據(jù)（見(jiàn)插圖Y）。
范蠡與計(jì)然的歸處
現(xiàn)行關(guān)于范蠡史事敘述，概以佐越復(fù)仇稱(chēng)霸在前；“乃歸相印，間行以去”，至“天下之中，交易有無(wú)之路通”的陶國(guó)治產(chǎn)，成為人所盡知的財(cái)神為后。論者以為范蠡去越后竟如此高調(diào)，實(shí)非隱退之舉，“亦不得為智”（錢(qián)穆著《先秦諸子系年》）。
但如果把這一敘事次序倒過(guò)來(lái)呢？——稱(chēng)陶朱公在前，稱(chēng)范蠡入越在后。他自己也說(shuō)“居家則致千金，居官則至卿相，此布衣之極也。久受尊名，不祥”（《史記·越王句踐世家第十一》）。照此一說(shuō)，范蠡接下來(lái)的人生該是隱姓埋名、人莫知之才是，這樣方符合《吳越春秋》所說(shuō)的“乃乘扁舟，出三江，入五湖，人莫知其所適”（《吳越春秋·勾踐伐吳外傳第十》）之邏輯，怎么會(huì)有欲天下人皆知其低調(diào)的節(jié)奏？
另一方面，范蠡經(jīng)商，財(cái)富至于“三聚三散”[5]，可見(jiàn)經(jīng)商致富于他而言已難以讓他有充足的成就感，故而他將此后的人生目標(biāo)設(shè)為從政。范蠡從政（在越國(guó)）也大獲成功，“久受尊名，不祥”，于是就欲隱居，退出江湖。經(jīng)商—從政—隱居，是中國(guó)士大夫孜孜以求的完美人生，所以，我們將范蠡故事的次序“調(diào)整”如此，恐怕更合乎情理些。
《吳越春秋》說(shuō)范蠡“浮海以行”。從哪里到哪里？
按理應(yīng)該是從勾踐所熱衷于爭(zhēng)占的齊魯吳之地離開(kāi)，以避是非。
當(dāng)是時(shí)，越兵橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號(hào)稱(chēng)霸王。（《史記·越王句踐世家第十一》）
勝夫差于五湖，南面而霸天下，泗上十二諸侯皆率九夷以朝。（《淮南子》卷十一·齊俗訓(xùn)）
關(guān)于“泗上十二諸侯”， 清閻若璩認(rèn)為是指“宋、魯、滕、薛、邾、莒，在淮泗之上國(guó)”（《四書(shū)釋地》），蒙文通說(shuō)是“泛指諸附庸小國(guó)，固不能拘于十二國(guó)之?dāng)?shù)。小國(guó)以泗上為多，故每言‘泗上十二諸侯’，然亦不限于泗上也。此淮泗間諸小國(guó)，多東方少數(shù)民族所建”（《越史叢考》）[6]。越滅吳的第三年即魯哀公二十四年（BC.471），勾踐還廢立邾國(guó)國(guó)君（《左傳》）。到了勾踐曾孫的朱句為王時(shí)期，滕、郯相繼被滅于越。1983年12月山東棗莊市文物管理站從市物資回收公司倉(cāng)庫(kù)揀選到一件鋒部殘缺的有銘青銅戈，一側(cè)面殘存五字，另一側(cè)面殘存四個(gè)半字，字體為鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)，其中“堇”字可辨（見(jiàn)插圖）。據(jù)了解，這件戈出土于市南郊的泥溝、坊上一帶（李錦山《棗莊市揀選一件戰(zhàn)國(guó)銘文銅戈》，載《文物》1987年第11期）。這個(gè)“堇”，是地名還是形容詞至今不明，但泥溝、坊上在今棗莊市的臺(tái)兒莊區(qū)，距范蠡的祖居地邾、郳一帶不遠(yuǎn)。
可見(jiàn)，文獻(xiàn)與文物，都表明越國(guó)在那一帶持續(xù)活躍。機(jī)智如范蠡者，是不會(huì)選這里作隱居地的，更不可能在離這兒也不遠(yuǎn)的處天下之中陶地大做生意，“三聚三散”，何其高調(diào)？
【插圖】棗莊出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期越國(guó)“堇”字戈。圖片來(lái)自《棗莊市揀選一件戰(zhàn)國(guó)銘文銅戈》。
而范蠡能到哪里，恐怕也不是他能隨心所欲的——
（范蠡）為書(shū)辭句踐曰：“臣聞主憂臣勞，主辱臣死。昔者君王辱於會(huì)稽，所以不死，為此事也。今既以雪恥，臣請(qǐng)從會(huì)稽之誅?！本溘`曰：“孤將與子分國(guó)而有之。不然，將加誅于子?！狈扼辉唬骸熬辛睿夹幸?。”乃裝其輕寶珠玉，自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反。于是句踐表會(huì)稽山以為范蠡奉邑。（《史記·越王句踐世家第十一》）
對(duì)于文種，勾踐賜死之；對(duì)于范蠡的辭職，勾踐威嚇道：“不然，將加誅于子”“去乎，妻子受戮”。范蠡清楚，勾踐說(shuō)得出便做得到?！秴窃酱呵铩氛f(shuō)范蠡不為所動(dòng)，堅(jiān)辭而去，“人莫知其所適”，似乎不怎么合乎情理。
筆者認(rèn)為，應(yīng)該還存在著另一種可能。
按理，事已攤牌，勾踐甚至發(fā)出了死亡威脅，那么范蠡的走，就不會(huì)這么容易，勾踐一定會(huì)對(duì)范蠡實(shí)施監(jiān)視居住，范蠡要么走不了，要么走不遠(yuǎn)而被截回。去不成，則要么死，要么留。范蠡沒(méi)像文種那樣自殺，那就只有留。范蠡去意已絕，莫奈何去位棄祿；勾踐留心不成，也只能留人羈縻。羈縻范蠡的，就是勾踐給的“奉邑”。除了《史記》所記，另有：
環(huán)會(huì)稽三百里者，以為范蠡地。（《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》）
苦竹城者，句踐伐吳還，封范蠡子也。其僻居，徑六十步。因?yàn)槊裰翁铮灵L(zhǎng)千五百三十三步。其冢名土山。范蠡苦勤功篤，故封其子于是，去縣十八里。（《越絕書(shū)》越絕卷第八）
越王乃收其妻子，封百里之地。（《吳越春秋》勾踐伐吳外傳第十）
但如前述及，筆者懷疑文獻(xiàn)記載的勾踐給范蠡采邑的封賞，也弄錯(cuò)了敘事次序：對(duì)范蠡、文種、計(jì)然等大夫封地，是勾踐對(duì)他們的籠絡(luò)措施，當(dāng)在“十年生聚、十年教訓(xùn)”期間，以激發(fā)他們的效命。而到了兔死狗烹、鳥(niǎo)盡弓藏之際，勾踐實(shí)際上想的是收回這些非越人已然經(jīng)營(yíng)了近二十年的采邑，至少也是收肥給瘦、以瘠換腴。所以，滅吳后再給范蠡的采邑，不可能會(huì)是近畿的會(huì)稽山，而極可能是當(dāng)年在勾踐看來(lái)是蠻荒之地的“甬東”，即今東錢(qián)湖一帶。
或許是勾踐在吳為奴三年返國(guó)后，曾東巡欲到吳王夫差新封給他的“鄞”視察，他也因此而聽(tīng)說(shuō)了徐偃王的故事。曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的徐偃王，到了甬東，居然自棄王位、不再?gòu)?fù)國(guó)，可能讓勾踐認(rèn)為甬東是一塊銷(xiāo)蝕王氣的地方。所以當(dāng)他滅吳后，就執(zhí)意要把夫差安置于此。但夫差自殺，而勾踐想把甬東派上用場(chǎng)的心，卻一直沒(méi)死。如今用來(lái)安置范蠡，既是范蠡的樊籬，又有遏制范蠡稱(chēng)王的魔力，這就讓勾踐很放心。
而且勾踐在姚江谷地平原建句章城，除了“章（彰）伯（霸）功以示子孫”（明楊守敬《水經(jīng)注疏》卷四十），還有一個(gè)更主要的目的，恐怕是為了監(jiān)視范蠡。
計(jì)然為范蠡之師，那么他倆是何時(shí)何地結(jié)成師徒關(guān)系的？按本文的敘事次序，一可能是計(jì)然的祖居地、范蠡的旅居地陶，二可能在計(jì)然的旅居地郳，三可能在范蠡的祖居地邾，四可能是兩人在越國(guó)共事時(shí)?？紤]到范蠡在到越國(guó)前已是名聞天下的商神，而計(jì)然又是早期數(shù)一數(shù)二的經(jīng)濟(jì)理論家，則二人的師徒關(guān)系就極可能結(jié)成于前三地。
文種被賜死后計(jì)然“佯狂”，正好成為范蠡向勾踐要求收留乃師的借口，所以，計(jì)然也跟著范蠡到了東錢(qián)湖。
今陶公山下多忻氏，迄今為天下忻氏之大宗。這“忻”，與計(jì)然之姓“辛”音同?！靶谩?，由部首而會(huì)意，同“斤斤計(jì)較于心”，恰是故諺“研桑心算”“研桑心計(jì)”最妥帖之解。所以，陶公山忻氏，未必自“欣”變出，倒極可能由“辛”改來(lái)，是計(jì)然之后裔。
今奉化方橋街道何家村有計(jì)家橋，此地原有計(jì)然村，北距前述下王渡遺址僅2.3公里，東距陶公山約20公里。清光緒《奉化縣志》還記載了此地有計(jì)然墓的傳說(shuō)（見(jiàn)插圖）。
【插圖】光緒《奉化縣志》之書(shū)影。
結(jié)語(yǔ)
據(jù)上，這里將范蠡大事記重編如下。
照這一敘事，范蠡被圈禁于東錢(qián)湖就是曾經(jīng)的史實(shí)，而這，成為吾鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)史繼上古徐偃王之后的第二波發(fā)動(dòng)之契機(jī)。有財(cái)神范蠡、謀士計(jì)然參與并推動(dòng)的寧波先秦發(fā)展史，就變成具體而生動(dòng)起來(lái)，由此，那個(gè)走投無(wú)路的越涌君之所以把甬東作為越國(guó)最后的茍延殘喘之地，秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后之所以在面積不大的鄞東平原上設(shè)置鄞、鄮二縣，就可以有合乎邏輯的解釋。
◆周敬王八年（BC.512），吳滅徐。
從此世無(wú)徐國(guó)。
部分徐人入越。
時(shí)徐國(guó)君主為章禹，系徐宗第十一世孫。
◆九年（BC.511），范蠡第一次入越。
此前，范蠡師事計(jì)然，在陶經(jīng)商大獲成功，天下譽(yù)之為“財(cái)神陶朱公”。
入越初，“越王常與言，盡日方去”。后因大夫石買(mǎi)進(jìn)讒言，越王允常疏遠(yuǎn)之，范蠡乃去越入楚。
◆九年至二十四年期間（BC.511—496），越王允常經(jīng)協(xié)商而取得對(duì)徐人的統(tǒng)治權(quán)。
原居越地的徐人平民以及新入越的徐人貴族、臣民，與越國(guó)開(kāi)始實(shí)行全面的政治經(jīng)濟(jì)合作。
◆二十四年（BC. 496）前后，范蠡、文種入越。
是年，越王允常薨，其子勾踐繼位。
此前，范蠡在楚不得志，又喪次子，情緒頹唐。
文種慕財(cái)神之名前來(lái)相見(jiàn)。
是年前后，范蠡邀文種一起由楚入越，勾踐用為大夫，日重之。
◆二十七年（BC.493），勾踐、范蠡入?yún)菫榕?br>勾踐臥薪嘗膽，卑事夫差，一心欲返越、復(fù)國(guó)、報(bào)仇。
◆三十年（BC.490），勾踐、范蠡離吳返越。
夫差封勾踐之地，南至于句無(wú)，北至于御兒，東至于鄞，西至于姑蔑。
是年前后，計(jì)然入越，范蠡薦于王，勾踐用為大夫。
◆周元王四年（BC.473）底，越滅吳。
其間（BC.490—473），勾踐君臣越人，“十年生聚，十年教訓(xùn)”，立志復(fù)仇。為激勵(lì)范蠡等效命，勾踐于越都近畿之地，分封范蠡等大夫作采邑。
勾踐曾東巡至姚江谷地平原之東，眺望新封地鄞，以為甬東乃銷(xiāo)蝕王氣之地。
勾踐欲徙置夫差于甬東，夫差不從，自殺。
◆五年（BC.472），勾踐賜死文種，遷范蠡采邑至甬東東錢(qián)湖。
勾踐在姚江谷地平原建句章城，以監(jiān)控范蠡。
范蠡計(jì)然等及其后裔在甬東經(jīng)營(yíng)百年，有城邑鄞、鄮。
2019/3/27于 味閑廬
===========================
[1]參見(jiàn)湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文·劉克兵：《兩晉南朝南陽(yáng)順陽(yáng)范氏家族研究姓名》。又，徐鐵生編著《百家姓新解》（中華書(shū)局2017年10月版）既未收范蠡，在“姓氏郡望地域簡(jiǎn)介”中居然連順陽(yáng)郡也未見(jiàn)。
[2]饒恒久的《范蠡生平考論》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2000年第6期，又載李顯杰等編著《商圣范蠡研究》，中國(guó)商業(yè)出版社2005年6月版。
[3]案：如前述，文種為宛令，居官今河南南陽(yáng)城；范蠡落戶宛三戶，地處今淅川滔河鄉(xiāng)。兩地直線110公里。
[4]案：四庫(kù)本《吳越春秋》作“計(jì)［石兒］”，有認(rèn)為“［石兒］即研”，故計(jì)然又稱(chēng)計(jì)研；但《三家注史記》顯然認(rèn)為“［石兒］同倪”，故云“《吳越春秋》謂之計(jì)倪”。
[5]案：此即《史記·貨殖列傳》所謂的“十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟”。
[6]蒙文通著《越史叢考》，人民出版社1983年3月版。