提起越王勾踐，人們第一時(shí)間會(huì)想起兩個(gè)成語(yǔ)：“臥薪嘗膽”、“兔死狗烹”。這位春秋時(shí)期帶領(lǐng)一個(gè)蠻荒小國(guó)崛起的霸主，一方面以他的忍辱發(fā)憤、勵(lì)志圖強(qiáng)的故事讓人傳誦，另一方面又因其成功后對(duì)功臣的“鳥(niǎo)盡弓藏、兔死狗烹”而讓人唏噓不已，大大影響了他的歷史形象。勾踐也成為歷史上第一位因?yàn)檎D殺功臣而遭到人們唾棄的君王。

但是翻遍與勾踐同時(shí)代的先秦史籍，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)勾踐“臥薪嘗膽”、“兔死狗烹”的任何記載。這兩則故事最早見(jiàn)于司馬遷的《史記》，而在《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《越絕書(shū)》和《吳越春秋》等史書(shū)中，勾踐是一位任人唯賢、發(fā)奮圖強(qiáng)的君主，是一位充滿(mǎn)正能量的王者。他在越國(guó)存亡之際，以自身杰出的治國(guó)謀略和才能，開(kāi)展了從上而下的社會(huì)改革，最終實(shí)現(xiàn)了逆襲，滅掉了越國(guó)的老對(duì)手吳國(guó)。他既沒(méi)有去“嘗膽”，也沒(méi)有想過(guò)誅殺范蠡，與司馬遷《史記》中的形象有著極大的差別。

為什么司馬遷要在《史記》中增加“嘗膽”之類(lèi)故事情節(jié)，并且突出勾踐的殘忍無(wú)情，從而導(dǎo)致幾千年來(lái)，勾踐在人們心中形象的顛覆呢？讓我們回顧一下春秋時(shí)期吳越爭(zhēng)霸的歷史和司馬遷著《史記》的背景，去分析一下勾踐的形象為什么會(huì)發(fā)生如此大的嬗變的原因吧。

一、吳越爭(zhēng)霸

東周后期，王權(quán)衰落，一些諸侯通過(guò)兼并和擴(kuò)張，勢(shì)力不斷增強(qiáng)。周天子已喪失了對(duì)國(guó)家的實(shí)際控制權(quán)，“禮樂(lè)征伐自天子出”成為一紙空文，晉、楚、齊等諸侯國(guó)之間開(kāi)始為了自身復(fù)位，爭(zhēng)奪霸主地位，相互間的征戰(zhàn)不休。

吳越爭(zhēng)霸

此時(shí)的越國(guó)，本是僻處東南方的一個(gè)小諸侯國(guó)，它與北面的吳國(guó)本來(lái)沒(méi)有多大仇恨，雙方都是被當(dāng)時(shí)兩個(gè)大國(guó)晉國(guó)與楚國(guó)裹挾到戰(zhàn)爭(zhēng)中來(lái)的。

公元前六世紀(jì)，晉國(guó)為了抑制楚國(guó)，采取了“聯(lián)吳抗楚”的方針，楚國(guó)也不甘示弱，利用“扶越制吳”之策以抗之。公元前510年，吳王闔廬伐楚，以“越不從伐楚”的借口，對(duì)越國(guó)開(kāi)展了軍事行動(dòng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)雖然兩國(guó)都沒(méi)有占到什么便宜，但兩國(guó)間仇恨的種子就此種下。

公元前496年，越王允常逝世，勾踐繼位為越王。吳王闔廬乘越國(guó)國(guó)喪，大舉伐越，試圖一舉滅亡越國(guó)。但是兩國(guó)在檇李之戰(zhàn)中，勾踐用死士在陣前自殺的戰(zhàn)術(shù)，一舉大敗吳軍。吳王闔廬也在此戰(zhàn)中被箭射傷，不久去世。

吳王夫差

闔廬死后，其子夫差繼為吳王。夫差時(shí)刻不忘越國(guó)射死父親的仇恨，讓人每天在自己耳邊提醒自己：“夫差！而忘越王之殺而父乎？”，將復(fù)仇當(dāng)作頭等大事，日夜勤兵習(xí)戰(zhàn)射，尋找報(bào)仇的機(jī)會(huì)。而此時(shí)的勾踐卻有點(diǎn)飄飄然，認(rèn)為吳國(guó)不過(guò)如此，甚至不顧范蠡的勸阻，率先發(fā)難，發(fā)兵攻打吳國(guó)。

這一次兩國(guó)在夫椒發(fā)生的戰(zhàn)斗中，越軍被吳軍打得大敗，勾踐被迫率領(lǐng)五千殘兵退守會(huì)稽。勾踐只得派人向吳國(guó)求和，幾經(jīng)周折，方才以勾踐攜妻帶子入?yún)菫橘|(zhì)的條件，換來(lái)了吳國(guó)的退兵。伍子胥告誡夫差：“天賜良機(jī)不滅越，將來(lái)必會(huì)追悔莫及?！?/strong>但是夫差并沒(méi)有聽(tīng)取伍子胥的忠告，為后來(lái)自己國(guó)滅身死埋下了伏筆。

在入?yún)菫橘|(zhì)的三年中，勾踐忍辱負(fù)重，以周文王被押羑里、晉文公逃亡北翟，最后稱(chēng)霸天下自勉，專(zhuān)心為夫差喂馬。他用這種極低的姿態(tài)換來(lái)了夫差的信任，認(rèn)為勾踐已真心歸順吳國(guó)，終于被夫差放回越國(guó)。

做了俘虜?shù)墓篡`

回國(guó)后的勾踐，采種文種、范蠡的建議，專(zhuān)心發(fā)展生產(chǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)生育，增強(qiáng)國(guó)力。而此時(shí)的吳王夫差卻在極力擴(kuò)張，進(jìn)行了一系列的伐魯攻齊之戰(zhàn)，使得吳國(guó)在連年征戰(zhàn)之下，士座疲憊，國(guó)力衰退。當(dāng)強(qiáng)弩之末的吳國(guó)在黃池召開(kāi)諸侯大會(huì)，“欲霸中國(guó)以全周室”之時(shí)，勾踐發(fā)動(dòng)了伐吳之戰(zhàn)。越軍在笠澤三戰(zhàn)三勝，終于在公元前473年滅亡了強(qiáng)大的吳國(guó)，夫差自殺，吳越爭(zhēng)霸以越國(guó)取得全面性勝利而告終。

二、真實(shí)的勾踐

吳越爭(zhēng)霸是春秋時(shí)的大事，所以《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等先秦著作中都有對(duì)勾踐的詳細(xì)記載，也留給了后人認(rèn)識(shí)這位越國(guó)君主的許多詳盡的資料。

《國(guó)語(yǔ)》是中國(guó)最早的一部國(guó)別體史書(shū)，記錄了自西周中期至春秋戰(zhàn)國(guó)之交前后約五百年的歷史，有著極強(qiáng)的史料價(jià)值。《國(guó)語(yǔ)》也是先秦史書(shū)中，對(duì)勾踐記載最多、最細(xì)的一部史書(shū)。

勾踐

在《國(guó)語(yǔ)》中，勾踐是一位從諫如流、任人唯賢的君主，他與手下大臣關(guān)系和諧，越國(guó)的大臣對(duì)勾踐也是知無(wú)不言，言無(wú)不盡，大多都能被勾踐虛心接受，可謂明君與賢臣的典范。

勾踐對(duì)人才的使用并不因?yàn)槠鋪?lái)歷和地位有所偏頗，而是人盡其才。他手下最重要的兩位大臣文種和范蠡都是楚國(guó)人，但是勾踐對(duì)二人十分敬重和信任，對(duì)他們的計(jì)策幾乎是言聽(tīng)計(jì)從。文種每次與勾踐商量軍國(guó)大事時(shí)，勾踐都是“執(zhí)其手而與之謀”；而對(duì)于范蠡的一些建議，勾踐通常都會(huì)以“王曰諾”而告終?！爸Z”在當(dāng)時(shí)通常是下級(jí)面對(duì)上級(jí)的命令采取的一種遵從，從《國(guó)語(yǔ)》的記載上看，勾踐對(duì)范蠡的計(jì)策至少“諾”了十次以上，足見(jiàn)他對(duì)范蠡的重視。

滅吳之后，范蠡不愿為官，想乘舟泛五湖，勾踐不允許范蠡離開(kāi)，稱(chēng)：“子聽(tīng)吾言，與子分國(guó)；不聽(tīng)，身死，妻子為戮”。這種口頭威脅其實(shí)是一種真誠(chéng)的挽留。所以當(dāng)范蠡去意已決時(shí)，勾踐為范蠡制造了全身金像，并令朝臣們?nèi)杖瞻葜９篡`通過(guò)此舉，想讓越國(guó)人都知道范蠡對(duì)越國(guó)做出的巨大貢獻(xiàn)，也是對(duì)其他大臣為國(guó)盡忠的一種倡導(dǎo)，表達(dá)了自己對(duì)功臣的態(tài)度，是一種極為高明的帝王之術(shù)。

《左傳》對(duì)吳越之戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)記錄得十分詳盡，比如笠澤之戰(zhàn)，《左傳》的記載如下：“越子為左右句卒，使夜或左或右，鼓嗓而進(jìn)，以三軍潛涉，當(dāng)吳中軍而擊之。吳軍大亂，遂敗之”。

范蠡

作為戰(zhàn)場(chǎng)上最高指揮者，勾踐在這次戰(zhàn)斗中指揮越軍時(shí)左時(shí)右，鼓噪而進(jìn)，讓吳軍摸不清越軍的主攻方向。正在吳軍迷茫之際，勾踐的偷襲部隊(duì)直插吳軍心臟，最終取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。從勾踐的指揮藝術(shù)可以看出，這個(gè)人精通兵法，臨危不亂，顯示了他軍事指揮的才能。

越國(guó)之所以能很快從戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟中崛起，與勾踐重民愛(ài)民有著極大的關(guān)系。在勵(lì)精圖治的數(shù)年中，勾踐做到了“疾者吾問(wèn)之，死者吾葬之，老其老，慈其幼，長(zhǎng)其孤，問(wèn)其病。寬民以子之，忠惠以善之”。他深知百姓的重要性，所以從吳國(guó)歸來(lái)后，他帶頭親自耕作，為百姓制定獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)婚生育的政策，以此增加國(guó)家的人口；對(duì)犧牲的戰(zhàn)士家屬免除稅賦；招賢納士，禮待人才?！盾髯印氛f(shuō)勾踐做到了“鄉(xiāng)方略，審蓉佚，謹(jǐn)畜積，修戰(zhàn)備，上下相信，而天下莫之敢當(dāng)”。

縱觀與勾踐同時(shí)代的史書(shū)，勾踐都是一個(gè)能夠嚴(yán)于律己、愛(ài)民愛(ài)才、從諫如流、具有很強(qiáng)軍事能力的君主，是一位有謀略，有擔(dān)當(dāng)，有抱負(fù)的越王，所以他才能在國(guó)家受到重大打擊時(shí)，能夠以最短的時(shí)間，在廢墟上重建了越國(guó)，并且滅亡吳國(guó)，稱(chēng)霸中原。

三、《史記》中的勾踐

《史記》是古代史書(shū)集大成者，被列為"二十四史"之首，記載了上至黃帝時(shí)代，下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史。其首創(chuàng)的紀(jì)傳體編史方法為后來(lái)歷代正史所傳承。同時(shí)，《史記》還是一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)著作，在中國(guó)文學(xué)史上有重要地位，被魯迅譽(yù)為"史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》"，有很高的文學(xué)價(jià)值。

正是因?yàn)椤妒酚洝返奈膶W(xué)性，使得它在記載歷史人物時(shí)，為了人物刻畫(huà)與情節(jié)敘述的需要，可以通過(guò)一些文學(xué)想象與描寫(xiě)，突出歷史人物的形象，使其更加豐滿(mǎn)生動(dòng)。而這正是造成勾踐歷史形象發(fā)生嬗變的原因。

司馬遷

司馬遷是一個(gè)史學(xué)家，也是一個(gè)文學(xué)家，他筆下的勾踐脫胎于先秦典籍，但為了寫(xiě)活勾踐，他有意無(wú)意的通過(guò)一些情節(jié)的變動(dòng)，去突出勾踐的性格特征。這種寫(xiě)法，可以將歷史上的人物寫(xiě)活，又不完全拘古泥古，這正是《史記》的特色。

在夫椒之戰(zhàn)勾踐戰(zhàn)敗，被迫退守會(huì)稽之際，《史記》通過(guò)記載勾踐與手下對(duì)吳國(guó)君臣實(shí)行離間計(jì)，達(dá)到了保存越國(guó)的戰(zhàn)略目的，突出了勾踐臨危不亂、善用權(quán)謀的過(guò)人之處?？墒沁@個(gè)記載，與《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》等有著一定的出入。

以伍子胥之死為例?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》記載伍子胥的死亡時(shí)間，都是伍子胥兩次勸諫夫差不要攻齊，要先亡越后攻齊的建議被夫差拒絕，之后吳國(guó)伐齊得勝而歸，夫差責(zé)怪伍子胥誤國(guó)，逼死了伍子胥。也就是說(shuō)，伍子胥之死，是吳國(guó)戰(zhàn)略方向上的分歧造成的，并不關(guān)勾踐的事。但是為了突出勾踐、范蠡等人的智謀和形象，司馬遷延緩了伍子胥的死亡時(shí)間，加入了伍子胥阻止夫差借糧給越國(guó)的情節(jié)，并且讓伍子胥說(shuō)出了“王不聽(tīng)諫，后三年吳其墟乎”的話。正是勾踐利用了伍子胥的這句牢騷話，讓伯嚭在夫差面前進(jìn)讒，使得夫差中計(jì)，賜死了伍子胥。

伍子胥之死

司馬遷通過(guò)以上的改動(dòng)，突出了夫差的愚蠢和勾踐的智慧，也突出了伍子胥的“忠”和伯嚭的“奸”，使得上述人物形象更加真實(shí)生動(dòng)，也暗中指出了勾踐性格中為達(dá)目的不擇手段的一面，為后來(lái)描寫(xiě)勾踐誅殺功臣做了鋪墊。

在寫(xiě)《越王勾踐世家》時(shí)，司馬遷在沿襲了之前的史料的同時(shí)，將個(gè)人的情感寄托其中，創(chuàng)造了勾踐“臥薪嘗膽”的故事，塑造了歷史上一個(gè)最能隱忍的人物的豐滿(mǎn)形象。

在《史記》之前的任何一部史書(shū)中，只有對(duì)夫差讓人時(shí)刻提醒自己“夫差！而忘越王之殺而父乎？”的記載，而并沒(méi)有勾踐“坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽”的記載。勾踐天天讓人追問(wèn)自己“汝忘會(huì)稽之恥邪？”的描寫(xiě)，毫無(wú)疑問(wèn)是受到夫差做法的啟發(fā)，是為了突出勾踐時(shí)刻不忘復(fù)仇的性格特征而進(jìn)行的藝術(shù)加工。

其實(shí)就是在《史記》里，也只有勾踐“嘗膽”而沒(méi)有他“臥薪”的記載。勾踐“臥薪”的故事，是宋朝時(shí)才出現(xiàn)的，“臥薪”的對(duì)象最初也只是三國(guó)時(shí)的孫權(quán)，而不是勾踐。

勾踐

司馬遷為什么會(huì)給勾踐加上“嘗膽”這個(gè)細(xì)節(jié)呢？據(jù)史學(xué)家們分析，可能與司馬遷個(gè)人經(jīng)歷和當(dāng)時(shí)的環(huán)境有關(guān)。司馬遷遭受宮刑之后，之所以茍活人世，忍辱負(fù)重，完全是要去完成《史記》這部巨作，但是他心中對(duì)漢武帝的不滿(mǎn)是肯定的，《史記》是司馬遷“憤而著書(shū)”情況下的產(chǎn)物，所以他不可避免的會(huì)將自己的一些情感交織在書(shū)中，寄托在書(shū)中人物身上，這是人之常情，也是藝術(shù)創(chuàng)作的一種通例。

勾踐為了復(fù)仇做出了艱辛的隱忍，司馬遷同樣為了寫(xiě)《史記》遭受了常人難以想象的磨難，他們?cè)谶@一點(diǎn)上是相通的。為了突出勾踐復(fù)國(guó)之艱辛，隱忍之堅(jiān)毅，同時(shí)也將自己的靈魂和內(nèi)心寄托在勾踐身上，希望自己也能像勾踐一樣取得成功，司馬遷在爭(zhēng)光踐身上加入了“嘗膽”的橋段，塑造出了一個(gè)震撼人心的爭(zhēng)光踐形象。

四、司馬遷為什么這么寫(xiě)勾踐

也許是有著相近的遭遇，在春秋時(shí)期的諸侯中，司馬遷對(duì)勾踐的認(rèn)同感是最強(qiáng)的。

春秋時(shí)期，諸侯霸主如過(guò)江之鯽，你方唱罷我登場(chǎng)。但是這些諸侯中，只有勾踐一人的傳記名稱(chēng)上帶上了“王”字。司馬遷自己的解釋是：“勾踐困彼，乃用種、蠡。嘉勾踐夷蠻能修其德，滅強(qiáng)吳以尊周室，作《越王勾踐世家》第十一”。這充分說(shuō)明司馬遷對(duì)勾踐的認(rèn)可，大大超過(guò)了其他爭(zhēng)霸天下的諸侯。

獲罪的司馬遷

孟子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“天將降大任于斯人也，必先苦其心智，勞其筋骨”，勾踐的經(jīng)歷，百分百符合孟子的理論，是對(duì)“生于憂患，死于安樂(lè)”的最好詮釋。司馬遷在寫(xiě)《史記》時(shí)，正好處于這種狀態(tài)。面對(duì)沒(méi)有完成的《史記》，當(dāng)時(shí)的司馬遷也不知道自己一生究竟還有沒(méi)有可能去完成，所以他需要一種憂患中奮起的精神去激勵(lì)自己?？梢哉f(shuō)，從某種角度上看，勾踐就是司馬遷的榜樣，為勾踐增加“嘗膽”的情節(jié)，就是司馬遷自己在逆境中奮發(fā)的自我激勵(lì)，也是他自己“嘗膽”的一種寫(xiě)照。

從勾踐本人的言行和治國(guó)來(lái)說(shuō)，他也符合司馬遷的審美標(biāo)準(zhǔn)。相比夫差的窮奢極欲和窮兵黷武，勾踐在滅吳稱(chēng)霸后，還向周朝進(jìn)貢，維護(hù)諸侯間的秩序，對(duì)國(guó)內(nèi)百姓也非常關(guān)懷，是司馬遷心中“明君”的典范。況且司馬遷有游俠之心，他的《史記》中對(duì)復(fù)仇者往往大加褒揚(yáng)，對(duì)那些快意恩仇的俠客不惜筆墨加以贊美，對(duì)勾踐形象進(jìn)行一定的藝術(shù)加工，使其更加飽滿(mǎn)也就不難理解了。

但是還有一個(gè)問(wèn)題。勾踐既然符合司馬遷的審美，為什么要司馬遷要通過(guò)文種之死，去把勾踐性格中的陰暗面寫(xiě)得那么詳細(xì)呢？要知道司馬遷是一位史學(xué)大家，慣會(huì)“春秋筆法”，他為什么要將勾踐塑造成“可以同患難，不能同富貴”的過(guò)河拆橋者呢？

文種

文種被勾踐賜死，是無(wú)法改變的事實(shí)。作為一個(gè)有責(zé)任感的史學(xué)家，司馬遷不可能去隱瞞這段歷史。但是在先秦其他史料中，文種之死的描寫(xiě)比較簡(jiǎn)單，并沒(méi)有出現(xiàn)范蠡與文種間“越王為人長(zhǎng)頸鳥(niǎo)喙，可與共患難，不可與共樂(lè)”之類(lèi)的細(xì)節(jié)。這只有一個(gè)解釋?zhuān)褪撬抉R遷借勾踐殺文種，以古諷今，表達(dá)他對(duì)漢武帝的不滿(mǎn)。

我們知道司馬遷獲罪的原因是他在朝堂上為李陵辯護(hù)，觸怒了漢武帝。司馬遷一直認(rèn)為李陵兵不滿(mǎn)五千，卻深入到敵人腹地，雖然打了敗仗，可是殺了許多敵人。李陵的投降匈奴，是無(wú)奈之下的舉動(dòng)，是漢武帝的小舅子李廣利不發(fā)救兵造成的。司馬遷始終沒(méi)有改變這個(gè)看法，就是下獄后，在酷吏杜周手中，他也始終不屈服。作為李廣的孫子，李陵和李家數(shù)代為漢朝打擊匈奴作出了卓越的貢獻(xiàn)，“ 雖古名將不過(guò)也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴于天下?！睗h武帝殺李陵全家的行為，司馬遷是極為不屑的。

漢武帝

但是在封建社會(huì)，君權(quán)大于天，司馬遷對(duì)漢武帝的這種不滿(mǎn)，只能藏在心里，無(wú)法寫(xiě)進(jìn)他的《史記》之中。經(jīng)過(guò)宮刑的司馬遷，對(duì)君主們的過(guò)河拆橋式的無(wú)情有了更深的理解，與時(shí)在《史記》中，他將勾踐殺文種的情節(jié)放大，用詳細(xì)的筆墨去描繪下來(lái)，以此借古諷今，達(dá)到他內(nèi)心對(duì)統(tǒng)治者批判和抨擊的目的。

經(jīng)過(guò)司馬遷一些微小的細(xì)節(jié)上的改動(dòng)，既沒(méi)有刻意去夸大或者詆毀歷史人物，又使得勾踐的形象更加復(fù)雜化和生動(dòng)化，也使其形象更加深入人心，成為《史記》中特別出彩的人物之一。

五、勾踐形象變化總結(jié)

歷史上的勾踐，是領(lǐng)導(dǎo)弱小的越國(guó)稱(chēng)霸中原的明君。他知人善任，從諫如流，忍辱負(fù)重，是一位偉大的君主。

《史記》中的勾踐，寄托了作者司馬遷的思想情感和人生感悟，是司馬遷有意塑造的一個(gè)有著極強(qiáng)隱忍精神的英雄，是司馬遷自己的榜樣。但是司馬遷也用“借古諷今”的筆法，在勾踐身上，將他對(duì)統(tǒng)治者對(duì)功臣的無(wú)情的抨擊隱晦的表達(dá)出來(lái)，使得勾踐的形象更加完善，性格更加突出。

漢朝之后，勾踐的形象不斷出現(xiàn)在一些文學(xué)作品之中。這些作品有對(duì)勾踐謀略和隱忍精神的贊揚(yáng)，也有對(duì)他殺功臣的否定。勾踐的故事越來(lái)越離奇，也出現(xiàn)了西施、鄭旦等人物。在這些文學(xué)作品的傳播下，人們記住了勾踐“臥薪嘗膽”的故事，也記住了他“鳥(niǎo)盡弓藏”的無(wú)情。但這并不是真實(shí)的勾踐，而只是一個(gè)名叫“勾踐”的藝術(shù)形象罷了。