雜物堆起火

住戶物業(yè)共賠百萬

堆放在小區(qū)住宅樓公共區(qū)域內(nèi)的雜物引發(fā)火災(zāi)，造成同樓住戶被燒傷，物業(yè)公司和雜物主人被判共同承擔(dān)百余萬元的賠償。

2011年5月27日1時30分，某小區(qū)樓房三層敞開式公共雜物間發(fā)生火災(zāi)?；馂?zāi)發(fā)生后，住在六層的郝某和張某沖出房門沿樓梯下行逃生。郝某被診斷為燒傷35%，十級傷殘；張某被診斷為燒傷65%，六級傷殘。此后，郝某和張某將該小區(qū)的物業(yè)公司及三層的五家住戶訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計122萬余元。

一審法院經(jīng)審理認為，三層住戶在公共區(qū)域堆放的雜物是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生和蔓延擴大的原因，該層住戶應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，物業(yè)公司對公共區(qū)域未盡到管理職責(zé)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決在公共區(qū)域堆放雜物的四家住戶共同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，合計賠償郝某和張某約108萬元。

判決后，物業(yè)公司及兩家住戶提起上訴，稱自己沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且表示郝某和張某逃生方式不當(dāng)，應(yīng)自擔(dān)部分損失。市三中院近日二審駁回了物業(yè)公司及兩家住戶的上訴請求。

市三中院法官解釋，本案中，物業(yè)公司僅張貼通知督促業(yè)主清理雜物，并沒有真正實施清理行為，明顯怠于履行公共區(qū)域的管理職責(zé)，故對火災(zāi)事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該樓三層住戶中有四戶在公共雜物間長期放置物品，致使雜物引發(fā)火災(zāi)事故，故在公共雜物間放置物品的住戶均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郝某、張某選擇沖出房門并沿樓梯下行的逃生方式雖不明智，但不能就此認定郝某、張某對損害的發(fā)生存在過錯，從而減輕侵權(quán)人的責(zé)任。據(jù)此，法院判決駁回了物業(yè)公司和兩家住戶的上訴請求