司法，仰仗著法律的榮耀審判那些貪官污吏，與其說(shuō)我們看重的是一種正義的結(jié)果，其實(shí)毋寧說(shuō)是一種正義的存在。正是司法這種堅(jiān)定的、一以貫之和無(wú)時(shí)無(wú)處不在的存在感，奠定了人們對(duì)司法的信心，同時(shí)也構(gòu)成了司法聲望的源泉。相反，如果司法只給出一個(gè)正義的結(jié)果，卻無(wú)力把這種紙面上的結(jié)果點(diǎn)滴化為鐵的事實(shí)，那么，司法的權(quán)威必然折損，人們對(duì)司法的信心必然流失，阜陽(yáng)中院腐敗窩案一審判決的遁入虛無(wú)，誠(chéng)可作為一個(gè)顯豁的見(jiàn)證。

2007年1月底，震驚全國(guó)的安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院腐敗窩案相繼作出一審判決，阜陽(yáng)中院先后三任院長(zhǎng)尚軍、劉家義、張自民被判入獄。然而，盡管腐敗窩案判決已經(jīng)一年有余，一些行賄者卻毫發(fā)無(wú)損，仍然戴著買來(lái)的“烏紗帽”。

無(wú)疑，這是令人錯(cuò)愕的一幕。阜陽(yáng)中院腐敗窩案，一審判決明正典刑已一年有余，但各路行賄者卻依然毫發(fā)無(wú)傷、穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，簡(jiǎn)直讓人跌破眼睛。這考驗(yàn)的顯然不是公眾的心理承受力，而是想象力。如果沒(méi)有新聞報(bào)道，我們絕不會(huì)想到，像這種震驚全國(guó)的大案，在反腐利劍高懸、倡導(dǎo)依法治國(guó)的今天，竟然會(huì)有這樣匪夷所思的結(jié)果！

為什么會(huì)有這種結(jié)果？據(jù)知情人透露，此案“受牽連的干部達(dá)八九百人。其中，副處級(jí)以上干部200多人，其余也都是副科以上干部。這些干部，有少量人受賄，大多數(shù)是行賄買官辦事者。”由此不難揣測(cè)，阜陽(yáng)市有關(guān)方面面對(duì)如此人多勢(shì)眾的行賄人群，處理起來(lái)產(chǎn)生了“畏懼感”，而這也就導(dǎo)致了他們寧肯犧牲法律立場(chǎng)，也要守住“穩(wěn)定”立場(chǎng)。所謂“如果大換血，將導(dǎo)致一些部門癱瘓，要正確把握度，畢竟培養(yǎng)一個(gè)干部也不容易，要給他們一個(gè)自新的機(jī)會(huì)。”是也。

在“穩(wěn)定壓倒一切”的思維模式之下，司法判決終于形同空文，行賄者儼然法不責(zé)眾。在訾議當(dāng)?shù)卣螜?quán)衡心理侵蝕法律權(quán)威的同時(shí)，或許我們也不得不承認(rèn)，積非成是、積少成多的行賄行為，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成一種堅(jiān)不可摧的威勢(shì)，擁有強(qiáng)大的力量脅持法律并化約政府肅貪的意志。

然而，法律的權(quán)威、司法的公正，是絕不能被隨隨便便犧牲的。法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。司法判決淪為笑柄的結(jié)果，必造成可怕的后果，迄今之后，誰(shuí)還忌憚?dòng)诜啥蝗バ匈V？事實(shí)上，惡果已經(jīng)釀成，據(jù)報(bào)道，阜陽(yáng)市紀(jì)委2006年和2007年春節(jié)都曾專門派人守在市委、市政府家屬院門口盤查送禮者，但“大家都不帶東西了， 換成代金券和銀行卡了”，法律不被尊重的惡劣后果，昭然若揭。

看上去，犧牲法律尊嚴(yán)而謀求官場(chǎng)穩(wěn)定的想法，實(shí)在太過(guò)幼稚。一旦法律被犧牲，不僅清官與貪官之間的界限模糊了，就是監(jiān)督者之于被監(jiān)督者的道德優(yōu)勢(shì)與管制合法性也蕩然無(wú)存。可以這么說(shuō)，一個(gè)社會(huì)可以承受哪怕是罄竹難書的罪惡，但就是不能承受黑白之間界限的消失，這才是社會(huì)秩序崩潰的真正風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，一種真正公義的法律制度，無(wú)論遇到什么艱難險(xiǎn)阻，都應(yīng)該有信心、有勇氣，面對(duì)不法分子斬釘截鐵地喊出那句話：實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天塌下來(lái)。