|
解之二十七 石呆子：所以雨村說[大約政老也錯當淫魔色鬼了。若非多讀書識事，加以致知格物之功，悟道參玄之力，不能知也！]如此鄭重其語，并不是真的悟道參玄致知格物這種參悟佛道的意思，而是指認真分析這一特殊事物人物包含的真情真理，指領悟產(chǎn)生這一特殊事物人物的特殊規(guī)律。這類似于蘇軾作赤壁賦中的那種對萬事萬物客觀規(guī)律的領悟，讀者千萬不可小看了！ 雨村道：“天地生人，除大仁大惡兩種，余者皆無大異。若大仁者，則應運而生，大惡者，則應劫而生。運生世治，劫生世危。堯，舜，禹，湯，文，武，周，召，孔，孟，董，韓，周，程，張，朱，皆應運而生者。蚩尤，共工，桀，紂，始皇，王莽，曹操，桓溫，安祿山，秦檜等，皆應劫而生者。大仁者，修治天下；大惡者，撓亂天下。清明靈秀，天地之正氣，仁者之所秉也；殘忍乖僻，天地之邪氣，惡者之所秉也。今當運隆祚永之朝，太平無為之世，清明靈秀之氣所秉者，上至朝廷，下及草野，比比皆是。所余之秀氣，漫無所歸，遂為甘露，為和風，洽然溉及四海。彼殘忍乖僻之邪氣，不能蕩溢于光天化日之中，遂凝結充塞于深溝大壑之內，偶因風蕩，或被云催，略有搖動感發(fā)之意，一絲半縷誤而泄出者，偶值靈秀之氣適過，正不容邪，邪復妒正，【脂批：譬得好?！績刹幌嘞?，亦如風水雷電，地中既遇，既不能消，又不能讓，必至搏擊掀發(fā)后始盡。故其氣亦必賦人，發(fā)泄一盡始散。使男女偶秉此氣而生者，在上則不能成仁人君子，下亦不能為大兇大惡。置之于萬萬人中，其聰俊靈秀之氣，則在萬萬人之上，其乖僻 邪謬不近人情之態(tài)，又在萬萬人之下。若生于公侯富貴之家，則為情癡情種，若生于詩書清貧之族，則為逸士高人，縱再偶生于薄祚寒門，斷不能為走卒健仆，甘遭庸人驅制駕馭，必為奇優(yōu)名倡。如前代之許由、陶潛、阮籍、嵇康、劉伶、王謝二族、顧虎頭、陳后主、唐明皇、宋徽宗、劉庭芝、溫飛卿、米南宮、石曼卿、柳耆卿、秦少游，近日之倪云林、唐伯虎、祝枝山，再如李龜年、黃幡綽、敬新磨、卓文君、紅拂、薛濤、崔鶯、朝云之流。此皆易地則同之人也。” 這樣一大段冠冕堂皇的宏論，卻被冷子興用一句冷言冷語戳破道：[依你這說，{成則王侯敗則賊}了？]而雨村竟一口應承說：[正是這意！] 這樣一篇看似完全符合理治之書的大道理，竟用一句頗為忌諱的俗語來道破天機，而且這一問一答的兩個人實際上是作者的代言人，這石頭記構思得真巧妙啊！ 紅瘋子：咱也越來越糊涂了，這一大篇宏論怎能用[勝則王侯敗則賊]這句含義相反的話來總括呢？ 石呆子：有什么不可以這樣解釋的？只看你站在什么角度罷了。比如[若大仁者，則應運而生，大惡者，則應劫而生。]這一句就可以有兩種解釋。一種是正統(tǒng)的解釋---仁義之君應蒼天之鴻運而生，代表了天下盼太平求統(tǒng)一的正義力量，適應了赤子蒼生厭戰(zhàn)爭反分裂的良好愿望，正氣凜然、威武雄壯，其登臨皇位實乃天意之必然；兇惡之賊應天下之浩劫而生，代表了邪惡力量，違反了赤子蒼生厭戰(zhàn)爭反分裂的良好愿望，邪氣十足、歪風橫行，其被剿被剮實乃蒼天之報應！ 一種是邪惡的解釋---誰說他是仁義之君？不過運氣比我好些、僥幸得勝罷了，他這皇位來路不正！誰說我是邪惡之賊？我不過交了劫運，一時倒霉罷了，若不是他心術不正、陰謀篡位，這皇帝寶座本應該是我的！是被他用不正當?shù)氖址〒尳倭巳サ模≌f穿了，其實所謂的大仁者不過運氣好一些，所謂的大惡者卻劫運當頭罷了，雙方是皇族中水火不容的兩派。[勝者王侯敗者寇]就是這個意思！顓頇勝利了，于是把自己說成仁義之君；共工失敗了，于是被顓頇貶斥成邪惡之寇！雍正登基了，于是說自己是正統(tǒng)的、正大光明的，太子八子十四子失敗了，于是被雍正說成豬或狗。在西方人提倡競爭的觀點看來，雙方并沒有本質性的區(qū)別，可在東方人限制競爭的觀點看來，雙方卻有正與邪的本質區(qū)別，在正宗的理學家看來，雍正之所以得勝，在于傳位傳得正、雍正行得正、德道用得正，而在好事的流言家看來，雍正之所以要稱[正]，正因為[得位不正]，其背后必隱藏[改詔篡位][血滴子殺人]等宮闈秘事，因此說他是[假正真邪]一點也不過份！這些都是站在正的一方或邪的一方看此事，當然只拘拘于[正與邪]的表面情節(jié)、看不出其中的事體情理了。但若站在[亦正亦邪]或[不正不邪]的第三者角度、即[旁觀冷眼人]的角度看這問題就能得出不同的結論了，這就是作者杜撰冷子興 [旁觀冷眼人] 這一句冷言冷語的目的，說穿了這[旁觀冷眼人]并不是現(xiàn)實中的冷某人，而是作者自己，作者自己就是這個[不正不邪]的旁觀冷眼人??！ 石呆子：[決定正邪的是成敗！]可歷來的正史野史理治之書卻說[決定成敗的是正邪！]他們不是實事求是地總結事件的成敗，而是連篇累牘地爭辨雙方誰正誰邪！拼命地為勝者證明其正統(tǒng)正宗正當正義！他們把成敗系于正邪，說只有正者仁者才能成功，邪者惡者必然失敗！這就不是站在利害對立的正邪雙方之外的公正立場上講話了，而是站在正的一方的利益立場上講話了，他們拼命揭露勝的一方搞陰謀詭計不正當競爭，似乎只要能證明失敗的一方才是正統(tǒng)正宗正義正當就行了，這看上去是同情失敗者，其實是站在邪的一方的利益立場上講話，作者認為皇八子十四子及太子余黨在雍正扶正后仍用種種流言蜚語攻擊其不正也毫無意義，石頭記決不是站在雍正對立面暗諷他來路不正的流言小說村俗野史，而是站在正、邪之外的冷眼旁觀人的客觀述評、公道揭示！ 石呆子：以康熙廢太子、雍正奪嫡風波為例，滿清入關前是公推為王，并無漢族的[長幼有序、有嫡立嫡、無嫡立長]之傳統(tǒng)規(guī)矩，入關后雖是父死子續(xù)，但眾皇子都有繼承大統(tǒng)的資格，只是唯老皇帝之命是從罷了。從皇族的長遠利益來看，由老皇上指定接班人不利于優(yōu)勝劣汰，適當?shù)臓幐偡炊欣谶x擇強者，康雍二十年風波雖連累大量如曹家這樣的大家族做犧牲品，但這場丑鬧劇淘汰了廢太子皇長子這些劣者，打擊了皇八子九子十子這些策略不當者，凸顯了十四子這明修棧道者，隱藏并煅煉了雍正這暗渡陳倉者，無疑是有深遠影響的大好事！它帶來了雍正初年的整肅，奠定了乾隆六十年盛世的基礎，這確實是正！又何必計較雍正到底有沒有[改詔篡位]呢？老皇帝說十四子繼位那雍正就不能當皇上嗎？唐太宗李世民就不管這一套！明成祖朱棣就不管這一套！他們一個殺了兄弟、一個殺了侄兒，又有誰敢說他倆繼位不正？[勝者王侯敗者寇]！這才符合[物競天擇]的自然規(guī)律，才利于擇出雍正這強者！所以說那種用詔書定真?zhèn)?、用正邪定成敗的儒家迂腐說教是完全不符合[優(yōu)勝劣汰]客觀規(guī)律的，是為雍正政敵鳴冤叫屈的片面之詞，完全違背實事求是、成敗是檢驗正邪的惟一標準！雨村的[正邪論]主要是說從遠古的共工與顓頇到當時的十四子與雍正，本無所謂正邪之分，因為其中一派成功了，所以成了王侯；另一派失敗了，所以成了賊寇！這種成敗帶有極大的偶然性即不確定性，并不是正的一方就必定勝利、邪的一方就肯定失敗，正邪不成其為成敗的決定因素?？墒浅蓴s成了決定雙方誰賊誰寇、誰正誰邪的唯一標準！敗者定被罵為賊！勝者定被頌為王！敗者必被史冊斥為邪！勝者必被史冊尊為正！這是與理治之書中的說教是完全不同的。 關于雨村的正邪之論，你我在前面已經(jīng)瘋談過了，這里不贅述，只是這賈雨村說的[正邪兩賦之人]需好好解釋一下。如今你們的評論都只照賈雨村說的字面上解釋，說這[正邪兩賦之人]是[正邪兩氣兼而有之的人]，即既清明靈秀又殘忍乖僻的怪人，這種理解還沒有真正悟出作者的本意。作者說這種[正邪兩賦之人][其聰俊靈秀在萬萬人之上]不假，但說[其殘忍乖僻]則不真，他只是說這些人[乖僻邪謬不近人情]，沒有說他們象邪惡之人那樣殘忍乖僻，也就是說這些人并非是[兼具正邪二氣]，而是[既象正又象邪、既不正也不邪]的怪人奇人，是不同于那正與邪兩種人的第三種人，這就是俗稱之為[高人、哲人、通人]的文人。當然這里的[正邪兩賦之人]不是指一般的文人，而是指在各文化藝術領域有較高造詣有重大貢獻有突出表現(xiàn)的高層文人和藝術尖子。這些人的聰俊靈秀不同于正人君子帝王將相的清明靈秀，他們的乖僻邪謬也不同于邪惡小人奸佞賊寇的殘忍乖僻，只是表現(xiàn)得不近人情與眾不同而已，因此從嚴格意義上來說，他們是既不具有正氣.也不具有邪氣，不是亦正亦邪，而是既不正又不邪，只有這樣理解這[正邪兩賦之人]，才算準確理解了作者對[笫三種人]的定位。但是一則這種定義在當時社會條件下不能明說，必須加以掩飾，二則這樣明說不合說這話的賈雨村的身份，所以才用[正邪兩賦]這含蓄的字眼來遮掩的。可惜如今[正邪兩賦之人]太少，看不出其中奧妙，只有你紅瘋子還有些[正邪兩賦]之氣，這才看出來的。象劉心武這些人身上只有正氣沒有邪氣，看不懂的。 ------------------------- 老紅瘋子的簽名檔 |
|
|
