作者：孫傳浩

引言

孫武作為春秋時(shí)期著名軍事家，其家族世系研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在孫武三子中，長子孫馳的身份得到《新唐書·宰相世系表》明確記載，次子孫明一脈傳承清晰，產(chǎn)生了孫臏、孫權(quán)等歷史名人，而三子孫敵的世系研究卻面臨著嚴(yán)重的史料斷層。當(dāng)前學(xué)界對孫敵的研究主要依托《新唐書·宰相世系表》的單一記載，但該表成書于北宋，距孫武所處時(shí)代已逾千年，其史料來源的可靠性存在爭議。

近年來，隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多和分子人類學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為孫敵世系研究提供了新的研究視角。山東廣饒春秋貴族墓出土的人骨DNA檢測結(jié)果顯示，該墓主Y染色體單倍型與臨淄田齊公室墓的同源率超過96%，為孫武家族的田氏起源提供了生物學(xué)證據(jù) 。同時(shí)，23魔方基因檢測平臺對富春孫氏家族的分析表明，其遺傳標(biāo)記為O-F1025類型，共祖時(shí)間約為1870年前，與歷史記載的孫堅(jiān)、孫權(quán)家族生活年代吻合 。

然而，現(xiàn)有研究在孫敵身份確認(rèn)、生平事跡及后裔傳承等關(guān)鍵問題上仍存在重大空白。本研究旨在通過系統(tǒng)梳理《新唐書·宰相世系表》的史料來源，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)和DNA譜系研究成果，對孫敵世系進(jìn)行深入考證，以期為孫武家族研究提供新的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

一、《新唐書·宰相世系表》中孫敵記載的史料考證

1.1 核心史料的文本溯源與編纂背景

《新唐書·宰相世系表》是確認(rèn)孫敵身份的唯一正史記載，該書明確記載孫武奔吳為將后育有三子，依次為孫馳、孫明、孫敵。然而，這一記載的可靠性需要從該表的編纂過程和史料來源進(jìn)行深入分析。

根據(jù)《宋史》卷三三一《呂夏卿傳》記載，《新唐書·宰相世系表》的編纂工作始于北宋景宗至和二年（1055年）十月，歐陽修奉詔編撰《唐書》，指授精嫻譜學(xué)的編修官呂夏卿'創(chuàng)為《世系》諸表' 。呂夏卿在編纂過程中，'博采傳記雜說數(shù)百家，折衷整比，又通譜學(xué)，創(chuàng)為世系諸表' 。他曾搜集全國碑刻和歷代氏族譜，編纂出《唐文獻(xiàn)考》和《古今世系表》二書 。

值得注意的是，《新唐書·宰相世系表》的主要史料來源是唐代林寶的《元和姓纂》 ?！对托兆搿烦蓵谔茟椬谠推吣辏?12年），是唐代中期的譜牒匯編，可以反映唐代中前期流行的各家族譜。岑仲勉先生指出，《新唐書·宰相世系表》主要根據(jù)《元和姓纂》，將文字?jǐn)⑹龅氖老缔D(zhuǎn)化為表格形式 。

然而，由于唐末五代的兵燹喪亂，唐代的文獻(xiàn)材料損失嚴(yán)重，兼以歷代傳抄，難免脫漏為錯。宋代所見到的《元和姓纂》已有殘缺，這導(dǎo)致呂夏卿在編纂《新唐書·宰相世系表》時(shí)遇到了極大困難 。更重要的是，歐陽修在編寫過程中'引用了私家族譜史料，其做法本身值得肯定，但因?yàn)檫^于輕信這些族譜的作者，而未能作認(rèn)真的審查考證，因而產(chǎn)生了一些錯誤' 。

1.2 孫逖家族墓志與《新唐書》記載的關(guān)聯(lián)性分析

孫逖家族墓志為《新唐書·宰相世系表》中孫武世系的記載提供了重要的旁證材料。唐玄宗中書舍人孫逖的家族墓志銘中多次提到孫書、孫武，其中《唐故滑州白馬縣令樂安府君墓志銘》明確記載：'自齊大夫書始受邑樂安' 。墓主孫起是孫逖的侄子，墓志由孫保衡為其從叔撰寫，這是史料中第一次明確提到孫書受邑樂安的記載。此后，孫逖家族墓志銘有五次提到'孫書受封邑于樂安' 。

孫逖為其父親孫嘉之撰寫的墓志銘《宋州司馬先府君墓志銘》中記載：'府君諱嘉之，字某，魏郡武水人也。故屬安樂，蓋齊大夫書之后' 。這一記載明確了孫逖家族自認(rèn)為是齊大夫?qū)O書的后裔，與《新唐書·宰相世系表》中孫武為孫書之孫的記載相吻合。

然而，需要警惕的是，孫逖家族墓志與《新唐書·宰相世系表》的記載可能存在相互影響的關(guān)系。孫逖的五代孫孫偓為唐昭宗宰相，而歐陽修在編纂《新唐書》時(shí)，孫偓家族的地位顯赫，這可能影響了《新唐書·宰相世系表》中孫武世系的構(gòu)建。正如研究者指出，'《新唐書》中孫武相關(guān)世系或存在孫逖家族私編家譜的痕跡'。

1.3 《元和姓纂》等早期史料的記載辨析

《元和姓纂》是現(xiàn)存最早明確記載孫武家族世系的文獻(xiàn)，該書在卷四第二十三魂韻下記載：'孫氏，樂安，孫武之后'。此外，該書還記載：'吳郡富春，吳孫武子世居富春' ，這為后世《新唐書·宰相世系表》中孫明封富春的記載提供了早期依據(jù)。

值得注意的是，《元和姓纂》在記載孫武世系時(shí)存在一些問題。該書提到'吳有孫武、孫臏，漢有孫會，有孫宗、孫寶' ，但對孫武的直接后裔記載較為簡略。更重要的是，該書成書于唐代中期，距離孫武生活的春秋晚期已有千余年，其史料來源的可靠性存疑。

除《元和姓纂》外，西晉杜預(yù)在《春秋經(jīng)傳集解·昭公十九年》注中提到：'孫書，陳無宇之子子占也'。這一注釋為《新唐書·宰相世系表》中孫書為田桓子無宇之子的記載提供了早期依據(jù)。然而，杜預(yù)的這一注釋也存在問題，因?yàn)椤蹲髠鳌吩牟⑽疵鞔_說明孫書與田桓子的關(guān)系。

1.4 史料可靠性的綜合評估

通過對《新唐書·宰相世系表》史料來源的系統(tǒng)梳理，可以對其關(guān)于孫敵記載的可靠性做出如下評估：

第一，史料來源的間接性問題。《新唐書·宰相世系表》對孫敵的記載主要依據(jù)《元和姓纂》，而《元和姓纂》的成書時(shí)間距孫武時(shí)代已有千余年，其史料來源多為后世家譜和傳說，缺乏早期可靠文獻(xiàn)支撐。

第二，編纂過程的主觀性問題。歐陽修在編纂過程中大量引用私家族譜史料，但'因?yàn)檫^于輕信這些族譜的作者，而未能作認(rèn)真的審查考證' 。特別是孫逖家族墓志與《新唐書》記載的相互影響，可能導(dǎo)致了史料的循環(huán)論證。

第三，早期史料的缺失問題。早于《新唐書》的《史記》《左傳》等權(quán)威典籍，僅聚焦孫武本人軍事事跡，對孫敵未提一字。這表明早期并無關(guān)于孫敵的可靠記錄流傳，孫敵的記載可能是后世為完善孫武家族譜系而添加的內(nèi)容。

二、考古發(fā)現(xiàn)對孫敵世系研究的啟示

2.1 山東地區(qū)春秋時(shí)期吳國文物遺存的分布特征

近年來，山東地區(qū)出土了大量春秋時(shí)期吳國文物，為研究孫武家族與山東地區(qū)的關(guān)系提供了重要線索。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，在山東東南部和魯中山區(qū)南部，發(fā)現(xiàn)了以劍、矛、戟、戈等兵器為主的春秋晚期吳文化遺存。這些發(fā)現(xiàn)主要集中在平度、沂水、莒縣、莒南、新泰、鄒城、滕州等地，以兵器為主，亦有個(gè)別印紋硬陶。

具體而言，重要的發(fā)現(xiàn)包括：1965年平度縣征集吳王夫差劍1件，劍身銘文為'攻吳王夫差，自乍其元用'；1991年鄒城市城關(guān)鎮(zhèn)出土吳王夫差劍1件；1983年沂水縣諸葛鎮(zhèn)出土吳王劍1件，劍身有銘文16字：'攻吳王乍元巳用，口義江之臺，北南西行'。這些吳國兵器的發(fā)現(xiàn)表明，春秋晚期吳國與山東地區(qū)存在密切的交流往來。

特別值得關(guān)注的是，新泰市周家莊東周墓葬群的發(fā)現(xiàn)。該墓地共發(fā)掘78座墓葬，其中42座隨葬青銅兵器，共350余件。其中有10座墓葬隨葬17件吳國兵器，包括劍13件、戈2件、矛1件、戟1件。這些墓葬的年代為春秋晚期至戰(zhàn)國中晚期，墓主多為齊國、莒國等國的貴族，說明吳國兵器在當(dāng)時(shí)被視為珍貴物品，可能作為禮品或戰(zhàn)利品在各國貴族間流轉(zhuǎn)。

2.2 廣饒春秋貴族墓DNA檢測的重要發(fā)現(xiàn)

2015年，山東大學(xué)考古團(tuán)隊(duì)對山東廣饒春秋貴族墓進(jìn)行了重要的DNA檢測工作，這一發(fā)現(xiàn)對孫武家族研究具有革命性意義。該墓位于山東廣饒，據(jù)傳世文獻(xiàn)記載為孫武故里樂安所在地。

考古團(tuán)隊(duì)將廣饒春秋貴族墓里8具骨架送進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，提取的Y染色體單倍型與臨淄田齊公室墓撞車率超過96%，在人口學(xué)上稱為'高度同源' 。這一檢測結(jié)果為孫武家族的田氏起源提供了直接的生物學(xué)證據(jù)，證實(shí)了《新唐書·宰相世系表》中關(guān)于孫武為田完后裔記載的可靠性。

然而，需要注意的是，這一檢測結(jié)果僅能證明廣饒春秋貴族墓主與田齊公室的血緣關(guān)系，并不能直接證明該墓主就是孫武或其家族成員。同時(shí)，惠民同期墓葬的DNA檢測結(jié)果顯示，沒有發(fā)現(xiàn)與田齊公室相同的'公室基因' ，這為孫武故里在廣饒而非惠民的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提供了重要支撐。

2.3 江浙地區(qū)吳國貴族墓葬的發(fā)現(xiàn)與啟示

在江浙地區(qū)，考古工作者發(fā)現(xiàn)了多處重要的吳國貴族墓葬，這些發(fā)現(xiàn)為研究孫武家族在吳國的活動提供了重要線索。

蘇州真山墓群是春秋中晚期吳楚貴族土墩墓，位于江蘇省蘇州市虎丘區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)西北1.5千米處。1992年發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘其中一座墓葬（編號D1M1），通過對整個(gè)真山范圍勘查發(fā)現(xiàn)土墩57座，均分布在各山脈的山脊上 。真山大墓墓室規(guī)格較大，陪葬玉器繁多，疑為吳王壽夢墓。該墓雖遭破壞，但仍出土了數(shù)百件珍貴文物，包括玉覆面、原始瓷器等12573件遺物 。

丹徒北山頂春秋吳王墓的發(fā)現(xiàn)更為重要。該墓出土了一套軍樂器，與《國語·吳語》中夫差所使用的軍樂器相對比，其中一件小型鐘類樂器被發(fā)掘者命名為'丁寧'，這件'丁寧'與鉦的自銘器形制結(jié)構(gòu)一致 。更重要的是，該墓還出土了兩件帶銘文的器物：一件是'甚六鼎'，銘文記載'徐王章羽（甚六）在吳王余昧?xí)r期贈予其弟蹶由，鑄鼎以伐四方'；另一件是青銅矛，赫然刻著'余昧'二字，顯然是吳王余昧的御用兵器 。

這些考古發(fā)現(xiàn)表明，春秋時(shí)期吳國貴族墓葬具有以下特征：一是采用土墩墓形制，不挖墓穴，不用葬具，平地之上封土掩埋起墩為墓 ；二是隨葬品豐富，包括大量青銅器、玉器、原始瓷器等；三是具有明顯的等級差異，高等級貴族墓隨葬品數(shù)量多、質(zhì)量精。

2.4 考古發(fā)現(xiàn)對孫敵研究的局限性分析

盡管考古發(fā)現(xiàn)為孫武家族研究提供了重要線索，但對于孫敵世系研究而言，考古材料的作用仍然有限：

第一，缺乏直接的文字證據(jù)。目前發(fā)現(xiàn)的所有吳國貴族墓葬中，沒有發(fā)現(xiàn)任何與孫敵相關(guān)的銘文或器物。這可能是因?yàn)閷O敵在歷史上地位不高，沒有留下顯著的事跡或遺物。

第二，墓葬年代的不確定性。由于缺乏明確的文字紀(jì)年材料，許多吳國墓葬的絕對年代難以確定，這給判斷墓主身份帶來了困難。

第三，DNA檢測技術(shù)的限制。雖然DNA檢測技術(shù)為古代人群研究提供了新的手段，但目前的技術(shù)還無法從考古材料中提取足夠的古代DNA進(jìn)行大規(guī)模的家族譜系分析。

三、DNA譜系研究在孫敵世系考證中的應(yīng)用

3.1 現(xiàn)代孫氏家族的基因譜系特征

23魔方基因檢測平臺對現(xiàn)代孫氏家族進(jìn)行了大規(guī)模的基因譜系分析，這些研究成果為孫敵世系考證提供了重要的科學(xué)依據(jù)。

根據(jù)23魔方的研究，中國孫氏家族呈現(xiàn)出明顯的地域分化特征。其中最重要的發(fā)現(xiàn)是富春孫氏家族的遺傳標(biāo)記為O-F1025類型，共祖時(shí)間約為1870年前。該類型以孫氏為主體，形成于東漢中晚期，并在隨后的一兩百年內(nèi)人口大量增殖，推測為富春孫氏家族 。

具體而言，O-F1025類型約占中國男性人口的0.08%，主體分布于浙滬地區(qū)，在海南、臺灣、湖北、江蘇等省也有分布。細(xì)分到地級市，該類型分布最高頻城市為杭州，紹興、寧波、舟山等市占比也較高。在屬于O-F1025類型的用戶中，孫姓占12.93%，為該類型第一大姓。

此外，23魔方還發(fā)現(xiàn)了多個(gè)地方性的孫氏家族遺傳標(biāo)記。例如，山東壽光及萊蕪孫氏家族的遺傳標(biāo)記為O-MF85403，共祖時(shí)間約為720年前，推測為集中分布于山東壽光、萊蕪等地的一支孫氏家族 。膠東孫氏家族的遺傳標(biāo)記為O-MF180426，共祖時(shí)間約為1620年前，推測為集中分布于山東威海、煙臺、青島等地的一支孫氏家族 。

3.2 孫武后裔身份的基因驗(yàn)證結(jié)果

DNA譜系研究對傳統(tǒng)認(rèn)知中的孫武后裔身份提出了重要挑戰(zhàn)。最引人注目的是對孫權(quán)家族的基因檢測結(jié)果。

根據(jù)23魔方的研究，孫堅(jiān)、孫權(quán)家族的遺傳標(biāo)記為O-F1025類型，而孫武作為田齊后裔，其推測的遺傳標(biāo)記為F4249類型 。通過大數(shù)據(jù)對比分析，F(xiàn)837屬于O2b下游的一個(gè)小眾分支，與孫武的F4249類型不同，說明孫堅(jiān)家族可能并非孫武后裔 。

這一發(fā)現(xiàn)對傳統(tǒng)的'孫武→孫明→孫臏→...→孫鐘→孫堅(jiān)→孫權(quán)'世系鏈條提出了根本性質(zhì)疑。研究者指出，后世譜牒為連接兵圣與帝王，構(gòu)建了一條影響深遠(yuǎn)的世系鏈，但這一鏈條具有明顯的文化建構(gòu)性質(zhì) 。

然而，需要注意的是，DNA譜系研究也存在一定的局限性。首先，古代DNA的提取和分析技術(shù)仍在發(fā)展中，目前的檢測結(jié)果可能存在誤差；其次，歷史上家族過繼、收養(yǎng)等現(xiàn)象可能導(dǎo)致基因譜系與實(shí)際世系的偏離；最后，大規(guī)模的人口遷徙和民族融合也可能影響現(xiàn)代人群的基因分布。

3.3 孫敵后裔存在的可能性分析

基于現(xiàn)有的DNA譜系研究成果，我們可以對孫敵后裔存在的可能性進(jìn)行科學(xué)分析：

第一，孫敵可能確實(shí)存在但后裔失傳。根據(jù)《新唐書·宰相世系表》的記載，孫敵是孫武第三子，但由于其地位不高，可能沒有留下顯著的家族傳承。在古代社會，沒有政治地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的家族支系很容易在歷史長河中湮沒。

第二，孫敵后裔可能融入其他孫氏支系。在歷史發(fā)展過程中，孫敵的后代可能因?yàn)楦鞣N原因（如戰(zhàn)亂、遷徙、經(jīng)濟(jì)困難等）而依附于其他孫氏支系，特別是勢力較強(qiáng)的孫明支系。這樣，孫敵的獨(dú)立支系身份就可能在族譜記載中被淡化或遺忘。

第三，孫敵可能是虛構(gòu)的人物。考慮到《新唐書·宰相世系表》史料來源的可靠性問題，以及早期文獻(xiàn)對孫敵的完全缺失，孫敵可能是后世為了完善孫武家族譜系而虛構(gòu)的人物。這種現(xiàn)象在古代族譜編纂中并不罕見。

3.4 DNA技術(shù)在孫敵世系研究中的前景與挑戰(zhàn)

盡管DNA譜系研究為孫敵世系考證提供了新的技術(shù)手段，但在實(shí)際應(yīng)用中仍面臨諸多挑戰(zhàn)：

技術(shù)層面的挑戰(zhàn)。古代DNA的提取和分析需要特殊的技術(shù)條件和專業(yè)設(shè)備，而且成功率較低。特別是對于年代久遠(yuǎn)的樣本，DNA降解嚴(yán)重，很難獲得完整的基因組信息。

樣本來源的限制。要確定孫敵是否有后裔留存，需要找到可能的孫敵后裔樣本進(jìn)行檢測。但由于歷史記載的缺失，我們無法確定哪些現(xiàn)代孫氏家族可能是孫敵的后裔，這給樣本采集帶來了困難。

倫理和法律問題。大規(guī)模的DNA檢測涉及個(gè)人隱私和倫理問題，需要獲得被檢測者的知情同意。同時(shí)，檢測結(jié)果可能對某些家族的歷史認(rèn)知產(chǎn)生沖擊，需要謹(jǐn)慎處理。

然而，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，DNA譜系研究在孫敵世系考證中仍有廣闊的應(yīng)用前景：

古代DNA技術(shù)的突破。隨著古代DNA提取和測序技術(shù)的不斷改進(jìn)，未來可能從更多的考古材料中獲得古代人類的基因信息，為孫敵世系研究提供直接的生物學(xué)證據(jù)。

大規(guī)模數(shù)據(jù)庫的建立。通過建立包含全國各地孫氏家族的大規(guī)模DNA數(shù)據(jù)庫，可以更全面地分析孫氏家族的遺傳多樣性，發(fā)現(xiàn)可能存在的孫敵后裔支系。

多學(xué)科綜合研究。將DNA譜系研究與考古學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科相結(jié)合，可以為孫敵世系研究提供更加全面和可靠的證據(jù)。

結(jié)論

通過對《新唐書·宰相世系表》史料來源的系統(tǒng)考證，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)和DNA譜系研究成果，本研究對孫敵世系得出以下主要結(jié)論：

第一，孫敵身份的史料基礎(chǔ)薄弱?！缎绿茣ぴ紫嗍老当怼纷鳛榇_認(rèn)孫敵身份的唯一正史記載，其史料來源主要是唐代林寶的《元和姓纂》，而該書成書距孫武時(shí)代已有千余年，史料可靠性存疑。同時(shí)，早于《新唐書》的《史記》《左傳》等權(quán)威典籍對孫敵只字未提，這為孫敵的歷史真實(shí)性蒙上了陰影。

第二，考古發(fā)現(xiàn)未能提供直接證據(jù)。盡管在山東和江浙地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量春秋時(shí)期吳國文物和貴族墓葬，但沒有任何與孫敵相關(guān)的文字或器物證據(jù)。廣饒春秋貴族墓的DNA檢測結(jié)果雖然證實(shí)了墓主與田齊公室的血緣關(guān)系，但并不能直接證明該墓主就是孫武或其家族成員。

第三，DNA譜系研究帶來新的認(rèn)知挑戰(zhàn)。23魔方的基因檢測結(jié)果表明，傳統(tǒng)認(rèn)知中的孫武后裔孫權(quán)家族可能并非孫武直系后裔，這對整個(gè)孫武家族世系的可靠性提出了質(zhì)疑。同時(shí)，現(xiàn)代孫氏家族的基因譜系呈現(xiàn)出明顯的地域分化特征，但尚未發(fā)現(xiàn)獨(dú)立于已知支系的其他孫武后裔。

第四，孫敵世系研究需要新的方法論突破。傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考證方法在孫敵研究中已經(jīng)遇到瓶頸，需要采用跨學(xué)科的綜合研究方法，包括考古學(xué)、分子人類學(xué)、歷史語言學(xué)、數(shù)字人文等，構(gòu)建多重證據(jù)鏈，實(shí)現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)換。

基于以上分析，本研究認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，孫敵作為孫武第三子的身份既無法完全證實(shí)，也無法完全否定。這一結(jié)論反映了古代世系研究面臨的普遍困境：歷史記載的選擇性、傳承過程的復(fù)雜性、以及史料保存的偶然性，都可能導(dǎo)致某些歷史人物和事件在文獻(xiàn)中缺失。