舉秋毫不為多力，見(jiàn)日月不為明目，聞雷霆不為聰耳。

——《孫子兵法》

“韓信一生無(wú)敗績(jī)”， 這是粉絲最為津津樂(lè)道的。

但真把這句話(huà)細(xì)細(xì)琢磨，問(wèn)題立刻來(lái)了。

一個(gè)將領(lǐng)從不失敗，是因?yàn)樗珡?qiáng)？還是因?yàn)閷?duì)手太弱？

別忘了另一句名言：勝敗乃兵家常事。

既然勝敗并不是衡量將帥的核心指標(biāo)，那么所謂“從無(wú)敗績(jī)”，也就不是衡量一個(gè)將領(lǐng)的權(quán)威標(biāo)尺了。

韓信那些“勝仗”

到底什么含金量？

不吹不黑，我們只說(shuō)事實(shí)。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

韓信直接指揮的戰(zhàn)役：

定魏：奇襲，抓了魏王豹，收復(fù)地盤(pán)。

破代：《史記》一筆帶過(guò)。

破趙：井陘之戰(zhàn)，高光時(shí)刻，兵法教科書(shū)。

平齊：貪功而戰(zhàn)，明知齊王已降，選擇偷襲，打亂劉邦戰(zhàn)略。

靠這些戰(zhàn)果，韓信迅速膨脹成與項(xiàng)羽、劉邦并列的“第三勢(shì)力”。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

從結(jié)果講，韓信確實(shí)功高蓋世，三分天下他打下其一。

但成績(jī)只是結(jié)果，不是絕對(duì)實(shí)力。

結(jié)果背后，是他那個(gè)時(shí)代的“匹配機(jī)制”。

《孫子兵法》有句話(huà)：“古之所謂善戰(zhàn)者，勝于易勝者也。”意思是說(shuō)，古時(shí)候所說(shuō)的善于打仗的人，總是戰(zhàn)勝那些容易戰(zhàn)勝的敵人。

韓信戰(zhàn)無(wú)不勝？

很大程度是因?yàn)椋?/p>

順風(fēng)局多，對(duì)手太菜。

咱拿放大鏡看。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

秦末楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)五年，韓信滅掉的魏、代、趙、齊——全是戰(zhàn)亂中在廢墟上成立的“貧弱小國(guó)”：

魏國(guó)：立國(guó) 3 年，國(guó)土只有一郡之地。

代國(guó)：立國(guó) 3 年，貧瘠之地。

趙國(guó)：立國(guó) 3 年。

齊國(guó)：幾番易主，韓信滅掉時(shí)只立國(guó) 1 年。

這種國(guó)家和軍隊(duì)，連基本組織都沒(méi)穩(wěn)定，更別說(shuō)長(zhǎng)期訓(xùn)練、資源積累了。

有人會(huì)說(shuō)：“那劉邦也剛創(chuàng)業(yè)啊，漢軍也弱??！”

但你別忘了戰(zhàn)爭(zhēng)里最硬的底層邏輯：

戰(zhàn)爭(zhēng)不是比誰(shuí)能打，是比誰(shuí)后勤更強(qiáng)。

魏、代、趙、齊都在戰(zhàn)場(chǎng)核心區(qū)，被秦末大亂一路打成廢墟。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

可是韓信背后是誰(shuí)？

蕭何。

韓信的后勤線連著：

關(guān)中糧倉(cāng)

四川天府之國(guó)

四川盆地幾乎沒(méi)被戰(zhàn)火波及，關(guān)中迅速恢復(fù)生產(chǎn)。糧草、兵力、輜重——都是其他諸侯國(guó)比不了的。

對(duì)手還在發(fā)育期，突然來(lái)了一個(gè)滿(mǎn)級(jí)裝備的玩家，你說(shuō)他怎么輸？

我們拿一個(gè)歷史上“啃硬骨頭”的典型來(lái)對(duì)比：——曹操滅袁紹。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

袁紹四世三公，帳下人才濟(jì)濟(jì)，冀州是天下糧倉(cāng)，他的地盤(pán)相當(dāng)于項(xiàng)羽分封的代、趙、齊、燕、常山五國(guó)加在一起，又在河北經(jīng)營(yíng)了十幾年。

這才是像模像樣的敵人。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

韓信滅魏、代、趙、齊加一起都沒(méi)曹操這一仗難。這不是貶低韓信，是實(shí)話(huà)。

但這不影響韓信的軍事地位。

為什么？

因?yàn)橛行?zhàn)役屬于“戰(zhàn)術(shù)天才的巔峰時(shí)刻”：

韓信的——井陘之戰(zhàn)

曹操的——官渡之戰(zhàn) / 潼關(guān)之戰(zhàn)

這三場(chǎng)都屬于軍事史上“以弱勝?gòu)?qiáng)”、活用兵法的經(jīng)典模板。

所以宋代軍事專(zhuān)家何去非才說(shuō)：

“言兵無(wú)若孫武，用兵無(wú)若韓信、曹公。”

這句話(huà)是專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，不是粉絲控評(píng)。不信的話(huà)，可以去看海內(nèi)外眾多軍校的戰(zhàn)爭(zhēng)案例，這三場(chǎng)戰(zhàn)役都入選經(jīng)典戰(zhàn)例。

韓信打敗項(xiàng)羽了嗎？

真相比粉絲幻想更尷尬

整個(gè)秦末亂世，真正稱(chēng)得上“頂級(jí)軍事家”的，只有兩人——項(xiàng)羽與韓信。

項(xiàng)羽的巨鹿之戰(zhàn)，與韓信后來(lái)在井陘破趙，戰(zhàn)略核心一致：置之死地而后生。但兩場(chǎng)戰(zhàn)役的含金量完全不同——巨鹿之戰(zhàn)面對(duì)的是秦帝國(guó)最精銳、最能打的國(guó)防軍；井陘之戰(zhàn)對(duì)付的，不過(guò)是趙國(guó)臨時(shí)拼湊的雜牌軍，戰(zhàn)斗力根本不值一提。

再看彭城之戰(zhàn)：項(xiàng)羽僅憑 3 萬(wàn)楚軍 ，在正面對(duì)抗中把劉邦56萬(wàn)聯(lián)軍殺得土崩瓦解，這一戰(zhàn)放在整部中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史里都能排進(jìn)“奇襲神作”的前排。

而到了生命的最后時(shí)刻，項(xiàng)羽僅帶 28 騎 ，硬生生沖碎漢軍數(shù)千追兵，那是真正意義上的——一騎當(dāng)千，萬(wàn)夫莫敵。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

項(xiàng)羽的魅力，韓信難于匹敵。

所以，他們?cè)熘{說(shuō)：韓信打敗了西楚霸王項(xiàng)羽！

但事實(shí)是：

韓信和項(xiàng)羽從未正面交鋒過(guò)。

我們可以看一下兩人在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的年表：

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

唯一算得上“同場(chǎng)作戰(zhàn)”的，是垓下之戰(zhàn)。但那場(chǎng)：

項(xiàng)羽已經(jīng)窮途末路

韓信不是主帥

參戰(zhàn)的還有劉邦、英布、彭越

這種情況下，拿垓下之戰(zhàn)證明韓信“勝項(xiàng)羽”？那叫偷換概念。

說(shuō)白了：

韓信沒(méi)有在戰(zhàn)場(chǎng)上打贏過(guò)項(xiàng)羽，

項(xiàng)羽也沒(méi)輸給過(guò)韓信。

軍事能力誰(shuí)更強(qiáng)？

史書(shū)給不出答案。

但做人層面，二人差距肉眼可見(jiàn)：

項(xiàng)羽臨終，看見(jiàn)叛將呂馬童來(lái)追：

“聽(tīng)說(shuō)漢王要我項(xiàng)上人頭，我送你一份人情吧。”

——然后自刎。

韓信老鄉(xiāng)、故友鐘離昧逃亡來(lái)投韓信：韓信起初庇護(hù)。

后因被人舉報(bào)謀反，韓信立刻賣(mài)友求榮，逼死鐘離昧，把人頭獻(xiàn)給劉邦。

歷史不止講勝負(fù)，也講氣節(jié)。

這一點(diǎn)上，韓信是真比不過(guò)項(xiàng)羽。

結(jié)語(yǔ)

韓信的“戰(zhàn)無(wú)不勝”，是事實(shí)，

韓信的“奇計(jì)迭出”，也是事實(shí)，

但這一切都建立在敵人太弱，和蕭何的強(qiáng)大后勤支撐之上。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

他有天賦，也有創(chuàng)造力，但神化沒(méi)必要。

真正的韓信，無(wú)愧一代名將的稱(chēng)號(hào)，

但是被明朝文人吹捧為“兵仙”，言過(guò)其實(shí)。

下篇預(yù)告

打仗厲害的韓信，

最終慘死未央宮，

這是功高震主、兔死狗烹的必然，

還是識(shí)鑒不明、居功自傲的自毀？

按照兵家鼻祖孫武的標(biāo)準(zhǔn)，

一個(gè)卓越的軍事家應(yīng)當(dāng)具備極高的政治智慧和洞察，

能在權(quán)力漩渦中全身而退。

這恰恰是韓信的短板，

所以有人提出，

韓信算不上頂流軍事家，

或者說(shuō)不是一個(gè)完美的軍事家。

這個(gè)說(shuō)法有依據(jù)嗎？

我們下回拆解。