|
其實(shí)核心矛盾就一句話：我們正在用管理流水線工人的方式來管理科學(xué)家。咱們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)圈，看似熱火朝天，實(shí)則更像是個高精度的計(jì)件工廠。你問為什么沒有原創(chuàng)性突破？我給你講個最真實(shí)的場景 一個剛畢業(yè)的青椒（青年教師），智商頂尖，滿懷熱血進(jìn)了某985。入職第一天，人事就甩給他一個合同：非升即走。三年一考核，六年大考核。這六年里，你得拿多少個國家級項(xiàng)目，發(fā)多少篇頂刊，帶多少課，全是量化的數(shù)字。這時(shí)候，如果你是他，你會怎么選？ A. 選一個世界級的難題，比如黎曼猜想或者一種全新的半導(dǎo)體物理機(jī)制。這東西可能這輩子都搞不出來，或者至少需要十年冷板凳，期間一篇論文都沒有 B. 選一個熱門方向，比如現(xiàn)在的AI大模型微調(diào)，或者是某種新材料的排列組合。只要跟著國外的頂級組跑，人家出個架構(gòu)，我改個參數(shù)；人家換個溶劑，我換個溫度。雖然沒有原理性突破，但穩(wěn)賺不賠，一年能水三四篇SCI 如果你選A，三年后你就失業(yè)了，房貸斷供，老婆孩子跟你喝西北風(fēng)。在這個體系里，選A的人不是烈士就是瘋子，早就被淘汰出局了。剩下的全是選B的聰明人。所以，中國學(xué)術(shù)界缺少那個能催生突破性創(chuàng)新的關(guān)鍵機(jī)制，其實(shí)就是：對失敗的兜底機(jī)制，以及對低效率的容忍度 別笑，我是認(rèn)真的?，F(xiàn)在的科研管理，完全是KPI導(dǎo)向的。上面撥下來的經(jīng)費(fèi)，每一分錢都要你承諾產(chǎn)出。申請書里就要寫好：我這三年要發(fā)幾篇文，申請幾個專利。兄弟，這叫科研嗎？這叫包工頭接活 真正的原創(chuàng)突破，本質(zhì)上是不可預(yù)測的。愛因斯坦搞廣義相對論的時(shí)候，能承諾幾年出成果嗎？那個搞mRNA疫苗的卡塔琳·考里科，在出成果前被學(xué)校趕來趕去，連固定職位都沒有，經(jīng)費(fèi)申請從來都不中，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的評委覺得這方向“沒前途” 但在我們的體系里，這種“沒前途”的項(xiàng)目第一輪就會被斃掉。因?yàn)樵u審專家也要看績效，投給你的錢如果打水漂了，大家面子上都過不去。這就導(dǎo)致資金自然流向那些“看著肯定能出論文”的平庸項(xiàng)目。大家都在做“從1到1.1”的工作，沒人敢做“從0到1”的冒險(xiǎn)。因?yàn)閺?到1，大概率是死在0.9的路上 學(xué)術(shù)圈的貧富差距和山頭文化太嚴(yán)重。國內(nèi)現(xiàn)在的資源分配，極度依賴“帽子”（杰青、長江、院士等）。一旦你戴上了帽子，經(jīng)費(fèi)多到花不完，甚至需要為了花錢而立項(xiàng)。而沒有帽子的年輕人，連買試劑的錢都得摳摳搜搜。這導(dǎo)致了什么？年輕人為了生存，必須依附于“大老板”。大老板為了維持地位，需要持續(xù)不斷的產(chǎn)出。于是，大老板就成了包工頭，年輕人成了搬磚工 在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下，異端思想是很難生存的。你的想法如果太超前，跟大老板的路線不一致，你覺得你能拿到資源嗎？你敢反駁權(quán)威嗎？突破性創(chuàng)新往往來自于年輕人的“離經(jīng)叛道”但在現(xiàn)有的層級森嚴(yán)的實(shí)驗(yàn)室文化里，你要么聽話干活，要么邊緣化滾蛋。你看歷史上那些搞出大東西的人，牛頓也好，達(dá)爾文也好，或者是現(xiàn)在普林斯頓的那幫數(shù)學(xué)家，他們最大的特點(diǎn)是什么？是閑他們有大量的時(shí)間去發(fā)呆，去思考那些看似毫無用處的哲學(xué)問題 我們的科研人員在干嘛？在填表。填報(bào)銷單，填進(jìn)度表填中期考核，應(yīng)付各種檢查。我有一次去拜訪一位很有潛力的教授，聊了一個小2時(shí)，他接了三個電話，全是催材料的。他跟我苦笑說，他現(xiàn)在只有晚上十點(diǎn)以后才是科學(xué)家，白天是會計(jì)加行政文員。沒有閑暇，就沒有思考。沒有思考哪來的突破？大家都在趕路，沒人看天 其實(shí)這也是功利主義的教育留下的后遺癥。這個點(diǎn)有點(diǎn)虛，但很重要。咱們從小受的教育，都在教你怎么“解題”而不是怎么“提問”。我們太擅長在給定的框架下尋找最優(yōu)解了。比如做芯片，只要你告訴我架構(gòu)是什么，我們的工程師能把它優(yōu)化到極致良率干到99%，成本壓到最低。這是我們的強(qiáng)項(xiàng)。但如果沒人告訴你架構(gòu)是什么呢？如果前面的路斷了呢？我們的頂級學(xué)霸，很多時(shí)候缺乏那種“雖千萬人吾往矣”的傻氣。我們太精明了，太懂得計(jì)算投入產(chǎn)出比了。而科學(xué)突破，往往是反直覺、反常識、反功利甚至是反人性的。 那么，未來十年有沒有戲？說實(shí)話，如果不做傷筋動骨的改革，很難。我們現(xiàn)在喊“卡脖子”喊“基礎(chǔ)研究”但落地的政策依然是換湯不換藥。還是在用搞工程的方式搞科學(xué)，用管流水線的方式管教授。我們?nèi)鄙俚哪莻€機(jī)制，不是更多的錢，也不是更的大樓。我們需要建立一種機(jī)制，允許一部分頂尖的頭腦“不務(wù)正業(yè)”，允許他們十年不發(fā)一篇論文，允許他們拿著經(jīng)費(fèi)去搞一些聽起來像天方夜譚的東西，并且在他們失敗的時(shí)候，依然給他們體面的生活和尊嚴(yán) 總之，只有當(dāng)我們不再逼著科學(xué)家去當(dāng)會計(jì)、去當(dāng)包工頭，不再用數(shù)論文篇數(shù)來評價(jià)一個人的智慧時(shí)，那些改變世界的火花，才有可能在這些焦躁的灰燼中冒出來。現(xiàn)階段？咱們還是老老實(shí)實(shí)先把“工程化”做到極致吧，畢竟這也是一種本事。至于拿諾貝爾獎這種事，急是急不來的，什么時(shí)候大家不那么急著“贏”了，可能反而就贏了。  打開今日頭條查看圖片詳情 |
|
|
