時(shí)下的標(biāo)語(yǔ)，在胖胖看來(lái)，大致不過(guò)三種版本。

一種是通過(guò)不斷重復(fù)，把原本有血有肉的價(jià)值歪曲、稀釋，甚至悄悄閹割掉，等人們習(xí)慣了這種文字、語(yǔ)言的篡改，真實(shí)反而顯得不再重要。

其二，表面上說(shuō)一套，背地里做一套。

越是做不到什么，便越想彰顯什么。

像一些公司里常見(jiàn)的“以人為本”，又有誰(shuí)關(guān)心員工一個(gè)個(gè)加班到幾點(diǎn)？

還有一種，是胖胖以前忽略的——當(dāng)事既得利益者的欲望和目的的延伸。

這類東西暴露的不僅僅是價(jià)值觀，而是本性。

它會(huì)直接告訴你，最在乎什么，最想抓住什么，最愿意為了什么讓步、妥協(xié)，甚至犧牲掉原本應(yīng)該堅(jiān)守的底線。

一句話，一種態(tài)度。

看它寫什么，就能洞見(jiàn)它把什么放在首位。

如果最在意利益，那標(biāo)語(yǔ)就會(huì)強(qiáng)調(diào)收益。

如果最在意接待，那標(biāo)語(yǔ)就會(huì)強(qiáng)調(diào)服務(wù)。

這是一整套運(yùn)行邏輯的外顯：

這個(gè)標(biāo)語(yǔ)，就是前面胖胖所定義的第三種。

有人會(huì)覺(jué)得這標(biāo)語(yǔ)多義、不妥、容易誤解，既可以暗示把病人留住，就是把病人的錢留住，也可以是把病人從死亡線上拉回來(lái)。

那要如何窺見(jiàn)它真實(shí)的目的呢？

看解釋。衛(wèi)生院的工作人員解釋，說(shuō)本意是能在衛(wèi)生院看好的病盡量在這邊治，讓老人少跑路。

看到這里便可見(jiàn)一斑了，既然本意是讓病人盡量在這邊治，你說(shuō)標(biāo)題說(shuō)漏嘴也行，說(shuō)它真實(shí)也可以。

不管怎么解釋，它反映的不是他們?cè)趺聪耄撬麄兿朐趺醋觯@是不是利益邏輯的體現(xiàn)？

像工作人員的解釋，也僅僅只是解釋了為什么留住病人，卻沒(méi)有解釋為什么把這件事稱為藝術(shù)。

為什么說(shuō)是利益邏輯的體現(xiàn)，從標(biāo)語(yǔ)中我們可以認(rèn)為，在他們的理解里，讓病人留下來(lái)不是自然發(fā)生的事，是一種需要技巧、需要努力爭(zhēng)取、需要方法管理的重點(diǎn)工作。

這句話最真實(shí)的本質(zhì)并非拉回生命，而是如何讓病人繼續(xù)在我們這里消費(fèi)。

不難看出，價(jià)值排序是這樣的：

病人是對(duì)象，指標(biāo)是任務(wù)，留住是目標(biāo)。

網(wǎng)友的不適之處在哪？

其實(shí)就在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是只按醫(yī)學(xué)邏輯運(yùn)作，它也按經(jīng)營(yíng)邏輯運(yùn)作。

工資、績(jī)效、科室分配、設(shè)備利用率、藥品耗材、報(bào)銷額度……

這些東西哪一樣不是和留住病人直接掛鉤的？

那只要機(jī)構(gòu)需要病人來(lái)維持收入，那留下病人便會(huì)自然變成目標(biāo)、口號(hào)。

大家覺(jué)得標(biāo)語(yǔ)奇怪，是因?yàn)榇蠹覐娜说慕嵌壤斫?，他們覺(jué)得正常，是因?yàn)樗麄儚睦?、機(jī)制的角度理解。

病人想的是治病，機(jī)構(gòu)想的是留住病人，看見(jiàn)的是指標(biāo)，無(wú)非如此！

這是一種結(jié)構(gòu)使然。

把病看好是本事，把病人留住是藝術(shù)。

治病屬于職責(zé)要求，讓病人留下，則屬于績(jī)效加分。

兩者并不等價(jià)，而這種不等價(jià)，就是問(wèn)題所在。

如果治病完全是核心，誰(shuí)會(huì)強(qiáng)調(diào)留??？

如果病人真的優(yōu)先，誰(shuí)會(huì)把留住寫成是一種藝術(shù)？

如果醫(yī)院真把病人的利益放第一，誰(shuí)會(huì)把讓病人留下當(dāng)成可以公開(kāi)展示的標(biāo)語(yǔ)？

治好病是本分，讓病人留下才是重點(diǎn)。

當(dāng)然，他們一開(kāi)始根本沒(méi)意識(shí)到這句話哪里不對(duì)。

這就說(shuō)明一種趨勢(shì)，醫(yī)療行為正在被經(jīng)營(yíng)邏輯不斷侵蝕。

許多基層衛(wèi)生院常年收入有限、人才流失、設(shè)備老舊，還承擔(dān)大量公共衛(wèi)生任務(wù)，在這種情況下，唯一能穩(wěn)定收入的方式，就是讓病人留下。

在這種邏輯之下，病人最終會(huì)處于什么位置？

很現(xiàn)實(shí)：

病人無(wú)論病情輕重的治療路徑，都會(huì)在不知不覺(jué)間被經(jīng)營(yíng)邏輯重新安排。

費(fèi)用能多一點(diǎn)，就多一點(diǎn)。

能不開(kāi)轉(zhuǎn)診，就盡量不開(kāi)。

檢查能多做一項(xiàng)，就不會(huì)少做一項(xiàng)。

能讓病人反復(fù)回院，就不會(huì)鼓勵(lì)一次性解決。

這不是假設(shè)，而是任何依賴業(yè)務(wù)量維持運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)構(gòu)都會(huì)出現(xiàn)的傾向。

因?yàn)槟惝?dāng)留下病人成為重要指標(biāo)，亂醫(yī)、亂收費(fèi)、亂檢查就不再是偶發(fā)，而變成了一種結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

胖胖風(fēng)險(xiǎn)一詞用的有點(diǎn)輕了，可能不止是風(fēng)險(xiǎn)，而是結(jié)構(gòu)性必然！

為什么說(shuō)是必然？人性使然。

錢從哪兒來(lái)？病人來(lái)。

是的，基層衛(wèi)生院比大醫(yī)院更依賴留住病人。

大醫(yī)院有規(guī)模、有名氣、有資源，導(dǎo)致了病人自然會(huì)來(lái)，基層不同，不主動(dòng)爭(zhēng)取，就意味著收入不足、人員流失、科室癱瘓。

在這種壓力下，“留住病人”不再是服務(wù)理念，而是生存策略。

而制度決定了行為，行為決定了文化，文化最終決定語(yǔ)言。

而標(biāo)語(yǔ)正是文化的產(chǎn)物。

當(dāng)文化開(kāi)始默認(rèn)一些不該默認(rèn)的事，語(yǔ)言就會(huì)越來(lái)越直接，倫理就會(huì)越來(lái)越模糊。

“本意是讓老人少跑路”，但又沒(méi)有否定留住病人這個(gè)表達(dá)本身的問(wèn)題。

如果一種表達(dá)方式能夠堂而皇之出現(xiàn)，就證明它認(rèn)為這可以被默認(rèn)。

制度的走向，文化的走向，語(yǔ)言的走向，說(shuō)到底，也都指向同一個(gè)方向，把人視為一種可以被管理的存在。

對(duì)機(jī)構(gòu)而言，這句話是正常表達(dá)。

這也是整個(gè)基層醫(yī)療長(zhǎng)期處在壓力之下，語(yǔ)言逐漸偏移的產(chǎn)物。

當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)的壓力越來(lái)越大，資源越來(lái)越有限，它的表達(dá)方式就會(huì)越來(lái)越趨向結(jié)果導(dǎo)向，而不是倫理導(dǎo)向。

而一旦對(duì)人的態(tài)度有所松動(dòng)，其他環(huán)節(jié)就必然會(huì)跟著滑坡。

公共系統(tǒng)的語(yǔ)言不是裝飾，它是一種風(fēng)向，這個(gè)風(fēng)向，不能變。

一變，價(jià)值也會(huì)跟著變，行為也會(huì)跟著變。

病人是主體，不是對(duì)象，是人，不是任務(wù)，是生命，不是“需要留住的資源”。

任何時(shí)候、任何環(huán)境、任何壓力下，這一點(diǎn)都不應(yīng)該動(dòng)搖。

這是最低的底線，也是最高的標(biāo)準(zhǔn)。

如果連這一點(diǎn)都開(kāi)始動(dòng)搖，那正常的職業(yè)倫理，就離坍塌不遠(yuǎn)了！