1950年7月21日，老高出席東北總工會執(zhí)委會擴大會議，就今后東北工會工作發(fā)表講話。

老高在報告中專門論述了工會與行政和黨的關(guān)系問題。

老高在報告中提出：黨政工在國營企業(yè)中都是為了一個目的，就是搞好生產(chǎn)。所以他們相互之間的關(guān)系應(yīng)該是親密團結(jié)，互相支援配合。

這與前面鄧子恢同志強調(diào)的“工會工作的同志必須站穩(wěn)自己的立場，不應(yīng)與企業(yè)行政管理人員混同起來”的觀點剛好相左！

你別說，老高真有一股子不讓你服輸絕不罷休的狠勁！

1951年4月2日，老高在東北局召開的城市工作會議上作總結(jié)時又強調(diào)要統(tǒng)一認識，明確“黨、行政、工會、青年團立場一致、利益一致、總的任務(wù)一致的統(tǒng)一認識”。

老高在會議上公開批評鄧子恢的觀點，而且在4月份主持寫出了《論公營工廠中行政與工會立場的一致性》一文。該文不同意鄧子恢報告中提出的“工會同工廠管理機關(guān)'基本立場’一致、'具體立場’不一致”的觀點，認為這種說法模糊了我國政權(quán)的人民民主專政的性質(zhì)，模糊了工人階級的領(lǐng)導(dǎo)思想及其在國家政權(quán)中的地位，模糊了公營企業(yè)與私營企業(yè)在本質(zhì)上的區(qū)別，這樣就不能不造成公營企業(yè)中工會工作的思想紊亂。文章認為，公營企業(yè)中行政的利益與工人群眾的利益是完全一致的，新民主主義政權(quán)下的工會的立場與新民主主義的人民政府的立場是一致的。

4月22日，老高將《論公營工廠中行政與工會立場的一致性》報教員東審閱，并請示能否在報上發(fā)表。

教員的秘書胡喬木看了老高送來的文章和給信后，寫信給教員和少奇，認為鄧文關(guān)于工會與行政“具體立場不同”的說法，“確有不完滿的地方”，但高文“用正面批駁的方法”，也不適宜。

胡畢竟是書生，不太同意雙方短兵交接，想持正公允一些。

5月16日，少奇致電老高：“關(guān)于在國營工廠中實現(xiàn)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)問題，華東城市工作會議及其他多數(shù)同志都主張在工廠中建立黨委來實現(xiàn)這種統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。理由是我們暫時還沒有或少有既懂得經(jīng)濟工作的技術(shù)又懂得黨與群眾工作的干部來管理工廠。因此，在工廠中實行一長制是難于管理好工廠的。而以黨委方式來實行集體領(lǐng)導(dǎo)，則既可補足廠長的某些缺點，又可統(tǒng)一各方面主要是黨、政、工、團的領(lǐng)導(dǎo)?！薄?/span>黨委負責(zé)制，并不取消或妨礙廠長負責(zé)制，相反，它加強并支持廠長負責(zé)制，同樣，也加強黨的、工會的、青年團的工作，各方面的缺點則可以得到一些補助，少犯一些錯誤?！?/span>

5月16日，少奇考慮了下，又另寫一封信給老高，說：關(guān)于工廠與工會立場問題你寫的文章，我已看過，已送交主席，可能主席尚未來得及看。我的意見以為四中全會即將召開并要討論這個問題，子恢同志亦來，可以在那時加以討論。因此，你的文章以暫時不發(fā)表為好。

很明顯，少奇是支持鄧子恢的觀點，所以不同意公開發(fā)表老高的文章。

老高氣呀，開始傳播對少奇不利的言論！

五、六月間，少奇認真研究了雙方文章的論點，撰寫了8000多字的長篇讀書筆記，準備在召開四中全會時與高文、鄧文一并討論。

作為全國總工會名譽主席和中央負責(zé)工會工作的少奇在這篇長文從研究國營工廠內(nèi)部的公私矛盾入手，認為：在國營工廠內(nèi)部雖然沒有階級矛盾了，但仍然存在著“國營工廠管理機關(guān)與工人群眾之間的矛盾，就是國營工廠內(nèi)部的公私矛盾。這種矛盾與資本家工廠中的階級對抗完全不同，它是一種在根本上非敵對的、可以和解也應(yīng)該調(diào)和的矛盾。

文章說“因此，在目前的國營工廠中以及在將來社會主義的長時期內(nèi)，工會還是必要的。工會工作者與國營工廠管理人員，在保護工人階級和全體人民整個利益的問題上，他們的出發(fā)點，他們所站立的地位與立場，是或者應(yīng)該是相同的、一致的。在這些關(guān)涉工人階級基本利益的問題上，他們有共同的、一致的立場和出發(fā)點，但是，在處理有關(guān)雙方的各種個別的日常的問題時，他們又各自有自己的出發(fā)點，各自站在自己的同對方相矛盾的地位與立場上來協(xié)議和調(diào)處這些問題，以致各自代表自己的一方面來簽訂合同等?！?/span>

但少奇很謹慎，并沒有公開8000字長文。因為教員尚未表態(tài)。

后來由于教員直接亮明了表態(tài)，這篇文章就沒有拿到四中全會上去討論，所以當時并未就這篇文章引起爭議。

中國有句老話，叫“不打勤，不打懶，專打那不長眼”。

立三因為寫了一篇與少奇、子恢有著相同見解的報告，卻成了被批判的靶子。

10月2日全國總工會常務(wù)副主席、黨組書記立三寫了《關(guān)于在工會工作中發(fā)生爭論的問題的意見向毛主席的報告》。

立三在報告中說：我覺得公私關(guān)系問題，不僅在目前公營企業(yè)中，而且在將來社會主義時期各種對內(nèi)政策問題上也還是一個主要問題，否認“公私兼顧”的原則可以運用到公營企業(yè)中的意見，可能是不妥當?shù)摹?/span>

雖然立三意見與少奇意見基本一致，都贊成鄧子恢觀點，但教員不同意。

看到立三報告后，教員批評了立三和全總黨組在工會工作中有嚴重錯誤，嚴厲地否定了立三的意見。

1951年11月，中央成立了由少奇、李富春、彭真、賴若愚、立三、劉寧一組成的中華全國總工會黨組干事會，負責(zé)指導(dǎo)全總黨組工作。

12月13日，成立不久的黨組干事會領(lǐng)導(dǎo)召開了全總黨組擴大會議，開始對立三進行批判。

12月20日，主持會議的李富春在《在工會工作問題上的分歧》的結(jié)論報告中，認為李立三在工會工作上“有三個最主要的錯誤”：一是“把工會變成完全狹隘的經(jīng)濟主義的組織”；二是“否定了黨對工會的領(lǐng)導(dǎo)”；三是“領(lǐng)導(dǎo)方法是主觀的，形式的，事務(wù)主義的，甚至于家長制度的”。

12月22日會議通過了《中華全國總工會黨組擴大會關(guān)于全國總工會工作的決議》。決議中提出：李立三同志在工會工作上所犯的錯誤，是嚴重的原則錯誤。他的狹隘的經(jīng)濟主義、否認黨的領(lǐng)導(dǎo)、脫離實際和脫離群眾，乃是表現(xiàn)了社會民主黨的傾向。這種社會民主黨的傾向是完全反馬克思列寧主義的，是對于職工運動和我們黨的事業(yè)極其有害的。

這場關(guān)于工會工作方針的爭論，最終以立三被解除全國總工會常務(wù)副主席、黨組書記職務(wù)而宣告結(jié)束。

這樣，客觀上意味著老高在爭論中又取得了“勝利”。

幾個輪回下來，老高每次都得勝收兵。

老高的尾巴越來越翹了，以至于經(jīng)常在東北局常委會上公開貶低少奇同志。

感謝您的陪伴！