做過德系客戶項目的人，大概率都被VDA 6.3折磨過。

明明公司已經(jīng)拿到了IATF16949證書，體系文件、流程、審核記錄一應俱全，可客戶依然要派人來審核VDA 6.3標準。

很多人心里都會嘀咕：我們都有IATF了，還要看VDA，圖什么？

一、IATF是體系，VDA是思維

IATF 16949是一個質(zhì)量管理體系標準，它規(guī)定了企業(yè)需要具備的基本要求：文件控制、過程監(jiān)控、客戶滿意、持續(xù)改進。

它更像一座框架，讓企業(yè)具備質(zhì)量管理的基本形態(tài)。

而VDA 6.3，是德系汽車工業(yè)協(xié)會制定的過程審核標準。它不看你有沒有體系，而是追問你：你的過程真的能防住風險嗎？

IATF關(guān)注你有沒有做，而VDA關(guān)注的是你做得好不好。

一個是管理要求，一個是思維方式。德國人更信后者。

二、比起形式，更重邏輯

德國人看質(zhì)量，不太看形式。

他們最在意的是邏輯： 問題從哪里來？為什么發(fā)生？如何防住？驗證怎么做？

IATF的審核更像在確認你是否有流程，而VDA 6.3要看的是你的流程能否證明有效。

舉個例子：

IATF會看你有沒有作業(yè)指導書；而VDA 6.3會看你現(xiàn)場操作是否遵守指導書，并且還會追問：你怎么確保不會錯？出錯能不能被發(fā)現(xiàn)？

這就是區(qū)別。

所以，在德系客戶眼里，IATF能證明企業(yè)有體系，但VDA 6.3才能證明體系真的在工作。

打開今日頭條查看圖片詳情

三、一個重管理，一個重預防

IATF的目標是讓全球汽車行業(yè)有一個統(tǒng)一標準。它講的是“體系化管理”，強調(diào)文件化、流程化、改進循環(huán)。

VDA 6.3的出發(fā)點完全不同，它誕生于德國汽車工業(yè)的制造文化：風險必須在前期被識別并消除。

IATF告訴你要有預防機制，VDA要你拿出證據(jù)，證明預防措施真的有效。

在德系客戶的眼里，質(zhì)量問題不是出了錯才去補救，而是根本不能出錯。

四、IATF是通行證，VDA是信任線

IATF是能不能進門，VDA是能不能留下。

IATF證書是進入汽車供應鏈的基本門檻。沒有它，你連投標資格都沒有。

但能不能在客戶那里站穩(wěn)腳，還要看你在VDA審核中的表現(xiàn)。

德系客戶通常不會只看體系證書，他們要自己派審核員到現(xiàn)場，從項目啟動到量產(chǎn)，一環(huán)一環(huán)地看：你的策劃是否完整、過程是否穩(wěn)定、問題是否真正閉環(huán)。

五、VDA是一種信任邏輯

很多人吐槽：VDA太細了，章節(jié)太多，評分太復雜。

可等你經(jīng)歷過一次完整的審核，就會發(fā)現(xiàn)，它其實很有邏輯。

每個問題點都能追溯到根因，每個控制點都必須有驗證。從開發(fā)、樣件、量產(chǎn)到售后，整個鏈條都是為了一個目標，那就是讓問題不發(fā)生。

德系客戶要的不是完美文件，而是一個 能自證可靠的過程 。

這也是他們更信VDA的原因：它看不到漂亮的文件，卻能看出一家工廠的底子。

打開今日頭條查看圖片詳情

六、文化決定標準

德國的工業(yè)文化有兩個核心詞： 嚴謹 和 前置 。

他們習慣把所有風險都提前處理掉，不喜歡事后補救。所以VDA 6.3更像是他們的工作哲學，每一個環(huán)節(jié)都要能自我解釋、自我驗證。

而IATF更像是一種全球共識標準，目的是讓各國供應商都能達成統(tǒng)一要求。

德系客戶當然遵守IATF，但他們更信自己幾十年打磨出來的那套邏輯。

七、寫在最后

IATF讓企業(yè)有體系，VDA讓體系有生命。

IATF告訴你什么是對的，VDA要求你證明你真的做到了。

對德系客戶來說，IATF是起點，VDA是信任。因為他們不只是要你合格，而是更希望你能可靠。