|
皇太極究竟是清太宗還是洪承疇？皇太極的滿文是洪太師的意思。 轉(zhuǎn)： 一個重要線索那就是清太宗皇太極其實本名不叫皇太極，奇怪的是，清代康雍乾三代已經(jīng)把他的名字刪除完了，清中期以后沒人知道了。這對于之前和之后的清朝君主都是沒有的做法。 他的本名資料如此之少，以至于專家最后只能在犄角旮旯和番邦史料里，大約考證為“喝竿阿巴海”，喝竿最后又被確認為可汗。所以，他的本名大約是阿巴海abahai。 而這個皇太極，滿語原文就更值得玩味了，是hong taiji。在乾隆年間，正式刪除阿巴海的原名，代以hong taiji，并厘定漢語寫法為“皇太極”。 話又說回來，這個皇太極真的是指阿巴海嗎？ hong taiji 到底是指誰呢？ 有沒有可能是康雍乾，不想祭祀天聰汗阿巴海，故意換個名字“皇太極hong taiji”，其實所指人也換了。 在這種偷天換日倒騰之下，外人還以為是單純地上尊號，換個名字而已。 后來，逐步完全廢止提到abahai，只能祭祀hong taiji，最終完成替代。 就像實際上換人了，順便也改個名，謊稱是同一個人的曾用名。所謂冒名頂替是也。 這個秘密可能只有帝后知道，也解釋了乾隆皇后為什么下江南突然發(fā)狂咒誓。 甚至，康雍乾都未必真的說過hong taiji就是阿巴海。 可能他們是如下表述的。 “我皇祖英明神武，引兵入關(guān)以來，運籌帷幄，宜稱尊號hong taiji” “今后不得稱天聰汗本名（阿巴海）” 別人自動腦補為皇帝給天聰汗阿巴海上尊號hong taiji。其實，康雍乾可沒這么承諾哈，也許人家就是認為是洪臺吉的運籌帷幄呢，天聰汗阿巴海一邊去吧。只是一般人不敢跟他們對賬罷了。 到了乾隆朝更是刪干凈了阿巴海，全改為洪臺吉，又雅化為“皇太極”（皇家老祖），說得通的同時正好也稍微避嫌。比直球“洪太極/洪泰吉”的漢譯強。 一般人只能相信皇太極就是阿巴海，最終直接被覆蓋了，如同人類早期宗教神明之間的覆蓋。 ——更新——— 說點對天聰汗說有利的。 據(jù)考證taiji來自漢語太子，蒙古人引申為王子王公，而有網(wǎng)友說hong taiji則是來自“皇太子”，是蒙古王中王的頭銜。的確蒙元時代太子不值錢，以至于民間產(chǎn)生了“哪吒三太子”的通爵膨脹，太子還能有三個。回草原后蒙古人確實可能把太子當做一般王公頭銜，而王公的頭頭是皇太子（hong taiji）。 也許天聰汗確實在蒙古諸部有過“王中王”稱號，但也不足以讓乾隆最終把天聰汗本名刪除掉用蒙古草原的外號來替代他的本名。 試想一下，李世民的后代會把他改名“李天可汗”，然后刪掉史書中所有“世民”嗎？天可汗還是與皇帝齊平的，何況皇太子乎？ 除非，康雍乾覺得天聰汗所有頭銜中，只有這個最順眼，最適合雙關(guān)，也不算完全除名天聰汗，先奉祀三代也算對得起良心。 正常情況下，天聰汗的后代不太可能會把他真名刪除，而改記作“愛新覺羅·蒙古王中王”。 ——再更新—— 考察了一些史料，我覺得天聰汗一開始沒有這么高的地位，在努爾哈赤諸子中，最初他也只是普通一位。本名不可能是hong taiji。（來自蒙古語對譯漢語皇太子，意思是王中王） 只是到了后期，才有了建儲的希望，不過，軍事民主制還是非常頑強的。天聰汗繼位后也不過是四大貝勒之首，可汗貝勒罷了，朝鮮史料稱他為“黑還勃烈”，即為可汗貝勒han beile，類似金“都勃極烈”。 而hong taiji應(yīng)該就是 han beile的蒙古對譯形態(tài)，所以我現(xiàn)在認為他確實可以稱作hong taiji。 但這畢竟是一種稱號，相當王中王，而且還不是滿語原版han beile，而是蒙古語轉(zhuǎn)譯，滿語可汗貝勒尚不足以覆蓋其原名，何況蒙古語對譯形態(tài)乎？ 說他原名即為“hong taiji”，可能還不如原名為“han beile”可信度高，而后者明顯不太可能。 只能說是后世君主十分青睞這個蒙古對譯稱號hong taiji，至于為什么這么青睞這個頭銜，青睞到把原名都覆蓋掉，青睞到避開滿語頭銜汗貝勒，就很耐人尋味了。 所以猜測就是皇太極是一個雜糅人物形象，有兩個原型。 一方面天聰汗繼位后，是四大貝勒之首領(lǐng)，所謂可汗貝勒，han beile，對應(yīng)蒙古稱號即為hong taiji。 另一方面，hong taiji也可以理解為洪臺吉，洪王爺，prince hong（試比較女王丈夫prince Philip）。有意思的是太師也是taiji/taishi，hong taiji也可以是洪太師。 hong taiji得到了后世康雍乾的特別青睞，以至于越過han beile順位，覆蓋掉原本的名字。 hong taiji好，好就好在一洪各表。橫看成嶺側(cè)成峰，比原名還好，比可汗貝勒也更好。主打一個你洪你的，我洪我的。 |
|
|
