小區(qū)治理的怪圈，往往從“業(yè)委會(huì)想改變業(yè)主”開始。

有人上任就喊著“重塑小區(qū)風(fēng)氣”，有人立志讓業(yè)主都守規(guī)矩，

結(jié)果忙活半年，要么被業(yè)主罵下臺(tái)，要么陷入無(wú)盡內(nèi)耗。

業(yè)委會(huì)的悲劇，從來(lái)不是不夠努力，而是選錯(cuò)了戰(zhàn)場(chǎng)

試圖改變成年人的思維和習(xí)慣，本身就是最徒勞的愚蠢。

管理學(xué)大師彼得·德魯克說(shuō)：

“管理是實(shí)踐的藝術(shù)，核心是激發(fā)善意，而非改造他人?！?nbsp;

業(yè)委會(huì)的權(quán)力來(lái)自業(yè)主，卻總想反過(guò)來(lái)“教育”業(yè)主，注定會(huì)碰得頭破血流。

見(jiàn)過(guò)太多這樣的案例。

某小區(qū)業(yè)委會(huì)為了“提升小區(qū)檔次”，

禁止業(yè)主在陽(yáng)臺(tái)晾曬衣物，哪怕是高層無(wú)遮擋的陽(yáng)臺(tái)也不行。 

業(yè)主反駁“衣服不曬會(huì)發(fā)霉”，業(yè)委會(huì)卻強(qiáng)調(diào)“影響小區(qū)美觀”，

最后雙方鬧到街道辦，禁令不了了之，業(yè)委會(huì)公信力大減。

另一小區(qū)業(yè)委會(huì)推行“垃圾分類積分制”，

要求業(yè)主必須按規(guī)定時(shí)間、規(guī)定地點(diǎn)投放，否則扣積分、停福利。

可老年人記不住時(shí)間，上班族趕不上投放點(diǎn)開放，

反對(duì)聲浪越來(lái)越高，最后制度形同虛設(shè)，

業(yè)委會(huì)還落了個(gè)“沒(méi)事找事”的罵名。

業(yè)委會(huì)總覺(jué)得業(yè)主“素質(zhì)不夠”“格局太小”，

卻忘了一個(gè)基本事實(shí)：成年人的認(rèn)知早已定型，價(jià)值觀很難被改變。

 你想讓愛(ài)占小便宜的業(yè)主變得大方，

想讓喜歡較真的業(yè)主變得寬容，

就像試圖讓石頭開出花，純粹是自討苦吃。

人性的本質(zhì)，是拒絕被改變。

業(yè)主買房入住，早已形成自己的生活習(xí)慣和處事邏輯：

有人在意性價(jià)比，覺(jué)得物業(yè)費(fèi)能省則?。?/span>

有人看重舒適度，愿意為好服務(wù)多花錢；

有人喜歡清靜，不想?yún)⑴c任何小區(qū)事務(wù)；

有人熱衷維權(quán)，凡事都要爭(zhēng)個(gè)對(duì)錯(cuò)。

這些差異不是“缺點(diǎn)”，而是常態(tài)。 

業(yè)委會(huì)試圖用一套標(biāo)準(zhǔn)要求所有業(yè)主，本質(zhì)是違背人性的執(zhí)念。

 就像孔子說(shuō)的：“己所不欲，勿施于人”，

你眼中的“正確”，未必是別人想要的“合適”。

某老小區(qū)業(yè)委會(huì)想引進(jìn)智慧門禁系統(tǒng)，

覺(jué)得“方便管理、提升安全”，卻遭到大量老年業(yè)主反對(duì)

他們不會(huì)用智能手機(jī)掃碼，覺(jué)得“原來(lái)的門禁卡挺好使”。 

業(yè)委會(huì)堅(jiān)持“為了小區(qū)好”，強(qiáng)行安裝系統(tǒng)，

結(jié)果老年業(yè)主只能讓保安開門，抱怨聲不斷，矛盾越積越深。

業(yè)委會(huì)最大的誤區(qū)，是把自己當(dāng)成“管理者”，而非“服務(wù)者”。

他們忘了，業(yè)委會(huì)是業(yè)主選舉出來(lái)的“代言人”，

核心職責(zé)是協(xié)調(diào)需求、解決問(wèn)題，而不是居高臨下地“改造”業(yè)主。 

試圖改變業(yè)主的業(yè)委會(huì)，就像拿著錘子的人，

看什么都像釘子，最后只會(huì)把小區(qū)攪得雞犬不寧。

作家劉震云說(shuō)：

“生活本沒(méi)有輸贏，但如果你一旦有了勝負(fù)心，那你就輸了?！?nbsp;

業(yè)委會(huì)非要跟業(yè)主的習(xí)慣“較勁”，

非要讓所有人都認(rèn)同自己的理念，從一開始就輸了。

真正聰明的業(yè)委會(huì)，從不想著改變業(yè)主，而是順著人性做事。

用規(guī)則適配人性，而非用道德綁架人性。

杭州某小區(qū)業(yè)委會(huì)處理“樓道堆物”問(wèn)題，

沒(méi)有喊“禁止堆物”的口號(hào)，而是制定了“樓道公共區(qū)域使用公約”：

允許業(yè)主臨時(shí)堆放少量物品，但需貼標(biāo)簽注明日期，超過(guò)3天未清理，

物業(yè)可協(xié)助搬運(yùn)至指定存放點(diǎn)。 

既照顧了業(yè)主的臨時(shí)需求，又避免了長(zhǎng)期占用公共空間，

執(zhí)行起來(lái)阻力極小。

人性有弱點(diǎn)，規(guī)則的作用不是對(duì)抗弱點(diǎn)，而是引導(dǎo)行為。 

與其要求業(yè)主“自覺(jué)”，不如制定讓大家“容易遵守”的規(guī)則

好的規(guī)則能讓壞人變好，壞的規(guī)則能讓好人變壞。

用選擇尊重差異，而非用統(tǒng)一抹殺個(gè)性。

上海某小區(qū)更換物業(yè)服務(wù)，業(yè)委會(huì)沒(méi)有直接拍板，

而是篩選出3家符合資質(zhì)的物業(yè)公司

，把服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、承諾條款做成對(duì)比表，讓業(yè)主投票選擇。 

有人選便宜的，有人選服務(wù)好的，

雖然最終結(jié)果有分歧，但沒(méi)人質(zhì)疑過(guò)程不公，

因?yàn)槊總€(gè)人的需求都被尊重了。

小區(qū)不是“軍營(yíng)”，不需要整齊劃一。 

業(yè)委會(huì)要做的，是提供多元選擇，而不是強(qiáng)迫所有人走同一條路。

就像商場(chǎng)不會(huì)只賣一種衣服，尊重差異才能讓更多業(yè)主滿意。

用共贏化解矛盾，而非用對(duì)抗解決問(wèn)題。

某小區(qū)業(yè)主和物業(yè)因公共收益分配鬧矛盾，

業(yè)委會(huì)沒(méi)有站隊(duì)指責(zé)，而是牽頭核算收益明細(xì)，提出“三七分”方案：

七成用于小區(qū)設(shè)施升級(jí)，三成用于降低物業(yè)費(fèi)。

 物業(yè)有了運(yùn)營(yíng)動(dòng)力，業(yè)主得到了實(shí)際好處，矛盾自然化解。

矛盾的根源，往往是利益分配不均。 

業(yè)委會(huì)的核心能力，不是“說(shuō)服業(yè)主”，而是“平衡利益”。

 找到業(yè)主、物業(yè)、開發(fā)商三方的共贏點(diǎn)，

很多看似無(wú)解的問(wèn)題，都會(huì)迎刃而解。

業(yè)委會(huì)的工作，從來(lái)不是“改造人”，而是“搭平臺(tái)”。

搭建一個(gè)讓業(yè)主表達(dá)需求的平臺(tái)，

搭建一個(gè)讓各方溝通協(xié)商的平臺(tái)，

搭建一個(gè)讓規(guī)則落地執(zhí)行的平臺(tái)。 

放棄改變業(yè)主的執(zhí)念，轉(zhuǎn)而優(yōu)化服務(wù)的流程，才能真正做好小區(qū)治理。

就像管理大師稻盛和夫說(shuō)的：

“人心是最大的資產(chǎn)，也是最難管理的資產(chǎn)。” 

試圖改變業(yè)主的業(yè)委會(huì)，是在挑戰(zhàn)最難的事；

而順應(yīng)人性、服務(wù)業(yè)主的業(yè)委會(huì)，才能凝聚人心、做成大事。

很多業(yè)委會(huì)成員上任時(shí)一腔熱血，

最后卻黯然離場(chǎng)，不是因?yàn)槟芰Σ恍校且驗(yàn)榉较蝈e(cuò)了。 

改變業(yè)主是“逆水行舟”，服務(wù)業(yè)主是“順?biāo)浦邸保?/span>

前者費(fèi)力不討好，后者事半功倍。

小區(qū)治理的真諦，從來(lái)不是讓所有業(yè)主變成“理想模樣”，

而是讓不同需求、不同習(xí)慣的業(yè)主，都能在小區(qū)里舒心生活。

 業(yè)委會(huì)放下“改造者”的執(zhí)念，扛起“服務(wù)者”的責(zé)任，

才能走出內(nèi)耗的怪圈，讓小區(qū)變成真正的宜居之地。

能改變自己的是神，

想改變別人的是神經(jīng)??！

這句話，值得所有業(yè)委會(huì)成員記在心里。