會議伊始，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院邢瑞磊副教授作為此次會議的總主持人發(fā)表了引導(dǎo)性發(fā)言，他首先強調(diào)會議討論應(yīng)聚焦于核心問題和概念，提出了對地區(qū)理論體系化構(gòu)建的號召，并對社會科學(xué)研究抽象階梯與地區(qū)主義理論的關(guān)系進(jìn)行了探討。他以涵蓋詮釋型理論、解釋型理論、批判型理論和元理論的金字塔模型為引，對該模型與抽象階梯之間的區(qū)別提出疑問，并對諸位專家學(xué)者關(guān)于地區(qū)主義理論構(gòu)建的見解表示期待。

在邢瑞磊副教授發(fā)言的基礎(chǔ)上，中國政法大學(xué)全球化與全球問題研究所耿協(xié)峰教授作為本節(jié)主持人進(jìn)一步考察了地區(qū)理論構(gòu)建的問題，他強調(diào)理論體系化的重要性，并區(qū)分解釋性理論、詮釋性理論和批判性理論等不同理論類型進(jìn)行分析。耿協(xié)峰教授指出，理論構(gòu)建需要與經(jīng)驗現(xiàn)象緊密相關(guān)，理論普適性與特殊性之間的關(guān)系亦需受到更多關(guān)注。隨后，他以東亞地緣狀況為案例，指出其作為未穩(wěn)定空間存在持續(xù)的地理爭議與認(rèn)同模糊，由此將話題延伸到地區(qū)理論在國際關(guān)系實踐中的應(yīng)用問題，探討如何通過話語和治理實踐來塑造穩(wěn)定的空間組織形式。最后，耿老師針對地區(qū)構(gòu)建的主體性和目的性展開了思考，在地區(qū)的本質(zhì)屬性、地區(qū)歸屬的權(quán)力關(guān)系和地區(qū)構(gòu)建的價值導(dǎo)向這三個方面提出疑問，為會議后續(xù)的思考與討論方向做出指引。

在引導(dǎo)性發(fā)言環(huán)節(jié)完畢后，會議正式進(jìn)入自由發(fā)言環(huán)節(jié)。上海社會科學(xué)院國際問題研究所顧煒研究員圍繞歐亞地區(qū)的地緣政治重構(gòu)和地區(qū)話語體系建構(gòu)展開討論。首先，顧煒研究員分析了歐亞地區(qū)歷史遺留問題與當(dāng)前地緣沖突的深層關(guān)聯(lián)，同時援引中亞五國構(gòu)建自主區(qū)域認(rèn)同的案例，強調(diào)了歷史、地理和政治因素在地區(qū)塑造中的作用。其次，針對目前的國際形勢，顧煒研究員探討了大國競爭下穩(wěn)定地理空間的塑造以及危機與機遇的相互轉(zhuǎn)化。她指出2022年烏克蘭危機為中亞國家?guī)響?zhàn)略窗口期，中亞各國可以借助俄羅斯戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的契機爭取外交自主空間。最后，顧老師還論及傳統(tǒng)“歐亞”認(rèn)同在俄羅斯語境下的局限性，強調(diào)中國視角下“亞歐”概念的構(gòu)建潛力，提出將傳統(tǒng)歐亞概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐詠喼逓橹黧w的亞歐概念。

西安外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師牛丹丹老師指出，地區(qū)實質(zhì)上是一個“想象的共同體”，地區(qū)的發(fā)展取決于地區(qū)功能、地區(qū)物質(zhì)利益和地區(qū)身份的發(fā)展，而這些發(fā)展又受到內(nèi)外部因素、物質(zhì)和觀念因素的共同影響。隨后，牛老師將地區(qū)的發(fā)展程度由低到高依次界定為地區(qū)社會空間、地區(qū)復(fù)合體、地區(qū)社會、地區(qū)共同體和地區(qū)制度化政體五個層級，并具體介紹了每個層級的特點和內(nèi)容。最后，牛老師強調(diào)地區(qū)行為體性不僅體現(xiàn)在對外影響力，還體現(xiàn)在對內(nèi)整合能力，未來的理論研究需進(jìn)一步關(guān)注地區(qū)行為體對內(nèi)治理的效能。

暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院張云教授圍繞全球地緣格局重構(gòu)與區(qū)域研究的學(xué)科革新展開討論。張云教授首先強調(diào)區(qū)域研究可以從地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、歷史學(xué)等多維度切入，突破政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)的固有邊界，關(guān)注北極等欠探索區(qū)域的相關(guān)議題，從而形成跨學(xué)科研究生態(tài)。隨后，張云教授介紹了目前全球面臨的地緣政治與能源危機，借此將話題引申到地區(qū)主義與人類文明發(fā)展的關(guān)系，強調(diào)區(qū)域研究應(yīng)服務(wù)于能源枯竭、氣候變化等人類共同危機，而非僅服務(wù)于國家利益。最后，張云教授指出當(dāng)前與區(qū)域研究相關(guān)的學(xué)科之間存在壁壘，他希望未來的地區(qū)主義研究回歸本土主義，超越歐洲中心論和中國例外論，建立立足地球整體觀的學(xué)術(shù)視角。中國語境下的公共治理有別于國際話語中的治理理論，更加強調(diào)秩序維系功能，具有本土特色的地區(qū)主義學(xué)科體系亟待構(gòu)建。

中國社會科學(xué)院歐洲研究所趙晨研究員深入探討了地區(qū)主義的路徑支持問題，主要分析了經(jīng)濟、安全和社會文化這三大支撐路徑。經(jīng)濟方面，趙老師以歐洲一體化為模板，指出歐洲一體化遵循“自由貿(mào)易區(qū)—關(guān)稅同盟—共同市場—貨幣聯(lián)盟”的漸進(jìn)路徑。其他地區(qū)的一體化建設(shè)正效仿這一模式，但制度化程度較低。安全方面，趙老師以北約為例，指出安全一體化可能成為地區(qū)整合的催化劑。文化方面，趙老師認(rèn)為宗教或文化共同體可跨越國界形成地區(qū)認(rèn)同，并強調(diào)人員流動、共同價值觀對地區(qū)整合的長期影響。最后，趙老師指出地區(qū)主義的未來發(fā)展或?qū)⒚媾R若干挑戰(zhàn)，一是地區(qū)內(nèi)主導(dǎo)性國家的產(chǎn)生與角色定位問題，二是國內(nèi)政治波動和逆反潮流對地區(qū)主義的沖擊。

武漢大學(xué)國際法治研究院周曉明副教授指出地區(qū)主義研究中五個共性的結(jié)構(gòu)性矛盾，包括主權(quán)與合作之間的矛盾、區(qū)域組織內(nèi)部核心國與邊緣國家之間發(fā)展不平衡的問題、地區(qū)自主性與外部大國干預(yù)的矛盾、區(qū)域內(nèi)部政治與經(jīng)濟發(fā)展不同步的矛盾、制度建設(shè)與實際執(zhí)行之間的矛盾。隨后，周曉明副教授深入剖析了中國在未來參與區(qū)域一體化建設(shè)時應(yīng)著重考慮的幾個方面，包括放大共同經(jīng)濟利益、增強區(qū)域自主性、多層雙軌差異化的合作方式、制度設(shè)計與執(zhí)行的優(yōu)化。周曉明副教授關(guān)于地區(qū)組織的結(jié)構(gòu)性矛盾及中國參與策略的深刻思考與獨特見解為會議后續(xù)的自由發(fā)言環(huán)節(jié)做出了精彩鋪墊。

自由發(fā)言環(huán)節(jié)結(jié)束后，會議進(jìn)入共通性討論環(huán)節(jié)。本環(huán)節(jié)主持人趙晨老師以地理空間認(rèn)知的文化差異及其對地區(qū)主義理論建構(gòu)的影響破題，援引了中德文化背景下雙方對地理空間的認(rèn)知差異作為案例支撐，并邀請與會者提出更多意見和評論。趙老師提到，德國自一戰(zhàn)前便重視地理空間理論，如地緣政治和生存空間概念，這些影響了歐洲中心論的形成。而中國歷史上更注重文化民族觀念，對地理空間的敏銳度較低，更多關(guān)注“人”和治理體系的關(guān)系。通過對比德式物質(zhì)性路徑與中式文化性路徑，趙老師揭示了地區(qū)主義理論建構(gòu)中的文明方法論差異，他對于地區(qū)主義理論背后的歷史與哲學(xué)根源的探索，既體現(xiàn)了對歐洲中心主義理論框架的批判性思考，又強調(diào)了中國需基于自身傳統(tǒng)探索具有主體性的區(qū)域研究范式。

西安外國語大學(xué)中亞·環(huán)里海研究中心王志教授探討了地區(qū)主義與區(qū)域主義之間的差異，以及兩者在區(qū)域國別學(xué)科建設(shè)中的重要性。具體而言，區(qū)域主義更多關(guān)注歷史和人文，而地區(qū)主義則更多涉及主權(quán)國家間的空間建構(gòu)，兩者在地理空間理解上存在差異。事實上，傳統(tǒng)人文地理認(rèn)知與現(xiàn)代主權(quán)國家體系的空間劃分存在錯位，王志老師建議采用空間研究視角，將二者視為不同層級的空間概念進(jìn)行分析。最后，王志老師強調(diào)了地區(qū)主義研究在區(qū)域國別學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性作用，希望中國高校未來能將地區(qū)主義理論與比較視角納入相關(guān)課程體系。

邢瑞磊老師考察了學(xué)界現(xiàn)有關(guān)于地區(qū)和區(qū)域概念的不同視角，具體包括國家中心視角、地球中心視角和人類中心視角。國家中心視角是傳統(tǒng)主流范式，以主權(quán)國家為基本分析單元，歐洲一體化研究多采用這一視角；地球中心視角突破了國家框架，將生態(tài)整體性作為治理邏輯；人類中心視角則強調(diào)人文價值導(dǎo)向，主張通過政治經(jīng)濟活動實現(xiàn)人類福祉最大化。隨后，邢瑞磊老師分析了地區(qū)主義研究的多元性以及比較地區(qū)主義研究的新趨向，認(rèn)為未來的地區(qū)主義研究既需要超越國家中心主義，接納多元行為體；又需要超越歐洲中心主義，破除歐洲經(jīng)驗普適性迷思，建立多案例比較框架。最后，邢老師希望未來能夠構(gòu)建一個更具包容性的地區(qū)主義分析框架，實現(xiàn)對傳統(tǒng)國家中心范式的突破。

上海國際問題研究院西亞非洲研究中心副主任周玉淵研究員聚焦當(dāng)代地區(qū)主義的現(xiàn)實困境與發(fā)展轉(zhuǎn)向，圍繞核心問題“地區(qū)主義是否正在走向衰落”展開深度剖析。周玉淵老師根據(jù)目前歐洲、非洲和東南亞地區(qū)共同體發(fā)展模式遭遇的瓶頸，指出了地區(qū)主義存在的衰落跡象與結(jié)構(gòu)性矛盾。在此基礎(chǔ)上，周老師的發(fā)言引申至地區(qū)主義從舊到新的邏輯變化，指出舊地區(qū)主義主要依靠國家主導(dǎo)的剛性制度設(shè)計，隨著成員國主權(quán)讓渡意愿下降，舊地區(qū)主義不可避免遭遇危機。而理論轉(zhuǎn)型后誕生的新地區(qū)主義，其參與主體更加多元，由此構(gòu)建的治理網(wǎng)絡(luò)也更具彈性，更多依靠多元行為體參與的彈性網(wǎng)絡(luò)治理。最后，周老師特別關(guān)注了全球南方國家的特殊境遇，批判歐洲中心主義的理論霸權(quán)，并主張關(guān)注東盟和非洲等全球南方地區(qū)組織在當(dāng)前地區(qū)治理進(jìn)程中的作用與挑戰(zhàn)。

南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院楊娜教授主要從全球治理與區(qū)域治理的關(guān)系和地區(qū)主義理論創(chuàng)新這兩個維度討論了區(qū)域治理與全球治理的理論聯(lián)動關(guān)系。具體而言，楊娜老師指出目前基于歐盟經(jīng)驗的理論正在面臨歐洲內(nèi)部危機的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致其全球規(guī)范輸出能力衰減，這種區(qū)域制度規(guī)范難以升格為普遍的全球治理范式。因此，現(xiàn)有研究亟需增加對全球其他地區(qū)新機制、新現(xiàn)象的考察，推動形成更具解釋力的全球治理理論體系。最后，針對歐洲一體化研究在自由政府間主義之后新理論的缺乏，楊娜老師對中國學(xué)者在推動新理論發(fā)展方面的潛力表示期待。

張云老師以知識生產(chǎn)的本體論批判與學(xué)科重構(gòu)為核心，系統(tǒng)反思了當(dāng)代學(xué)術(shù)體系的深層困境。張云老師倡導(dǎo)學(xué)術(shù)討論應(yīng)回到研究對象本身，而不是糾結(jié)于概念名稱。隨后，張老師將討論上升到更宏觀的維度。人類共生共守地球，學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)應(yīng)體現(xiàn)對地球危機的認(rèn)識，這是新一代社會科學(xué)科學(xué)家的使命。最后，張老師指出社會科學(xué)領(lǐng)域的知識生產(chǎn)多為全球維度或國家中心主義，區(qū)域維度的知識生產(chǎn)相對缺失。他倡導(dǎo)目前區(qū)域國別學(xué)的研究應(yīng)該利用既有知識資源彌補這一缺口，中國學(xué)者更應(yīng)在該領(lǐng)域展現(xiàn)學(xué)術(shù)自信和主體性。

在本環(huán)節(jié)最后，趙晨老師重申了地區(qū)主義研究的重要性，強調(diào)學(xué)者應(yīng)致力于探索新知識、發(fā)現(xiàn)新規(guī)律，并針對AI時代地區(qū)主義研究的新走向展開思考。趙老師指出，AI可能替代現(xiàn)有知識的整理、分析和因果關(guān)系研究，但無法替代人類探索未被發(fā)掘的區(qū)域國別新知識。人類學(xué)者應(yīng)該充分調(diào)動自身不可替代的在地研究能力，發(fā)揮不同于AI數(shù)據(jù)處理邏輯的特殊優(yōu)勢。趙晨老師關(guān)于人工智能時代新型知識生產(chǎn)體系的構(gòu)想，為會議第一節(jié)的自由討論議程畫上圓滿句號。

武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院劉偉院長和阮建平副院長也出席了此次會議，劉偉院長在會議第一節(jié)致辭，歡迎各位校外專家和同學(xué)們的到來，并對經(jīng)濟外交中心的下一步工作提出指導(dǎo)和期望。他首先對與會專家、師生及會務(wù)團隊致以誠摯感謝，進(jìn)而系統(tǒng)梳理了會議核心議題，包括地區(qū)主義理論構(gòu)建與分析框架、地區(qū)主義對全球治理的意義、地區(qū)主義的界定與路徑支撐、地區(qū)組織的結(jié)構(gòu)性矛盾與中國的參與策略等。針對區(qū)域國別學(xué)科建設(shè)的問題，劉偉教授特別強調(diào)了武漢大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心通過區(qū)域國別研究破解國際合作難題的核心使命，并希望學(xué)院師生能夠繼續(xù)在這一領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。最后，劉偉院長也期待與會者持續(xù)關(guān)注并參與經(jīng)外中心的學(xué)術(shù)活動，協(xié)力培育具有中國視角和中國特色的區(qū)域研究范式。

作為區(qū)域國別研究重要的理論視角，比較地區(qū)主義為我們考察地區(qū)構(gòu)建、地區(qū)合作和地區(qū)治理的實踐經(jīng)驗，深入理解多層次秩序及其演化機理提供了有力工具。圍繞著“何為地區(qū)、何以地區(qū)”的主題，與會學(xué)者對各類地區(qū)主義實踐充分運思和研討，展現(xiàn)了比較地區(qū)主義的多樣性可能。會議第二節(jié)由北京大學(xué)《國際政治研究》編輯部莊俊舉主任主持。

王志教授以“'何為地區(qū) 何以地區(qū)’：歐亞地區(qū)重構(gòu)的啟示”為題進(jìn)行引導(dǎo)性發(fā)言，提供了“權(quán)力—制度”取向的地區(qū)主義理論思考。王志教授認(rèn)為，地區(qū)的存在以地區(qū)建構(gòu)者的存在為前提；地區(qū)是制度化空間，而地區(qū)建構(gòu)是制度性過程。他強調(diào)權(quán)力關(guān)系在地區(qū)概念建構(gòu)中的作用，將地區(qū)理解為權(quán)力在一定地理范圍內(nèi)通過話語和制度所構(gòu)建的空間，本身具有社會建構(gòu)性、歷史動態(tài)性和符號性。在回顧并梳理地區(qū)主義的不同理論進(jìn)路后，王志教授提出“結(jié)構(gòu)—話語—主體能動性—尺度交互”的地區(qū)建構(gòu)鏈條，并強調(diào)權(quán)力在地區(qū)觀念的塑造中發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。

基于上述討論，王志教授進(jìn)一步闡釋了“歐亞地區(qū)”的概念意涵——一個政治屬性鮮明的空間。歐亞分界線更多是人為建構(gòu)的結(jié)果，這使得歐亞的地區(qū)建構(gòu)更加受到來自地緣政治博弈的強烈影響。從歐亞地區(qū)的實踐經(jīng)驗出發(fā)，王志教授指出，當(dāng)今全球南方國家的地區(qū)建構(gòu)仍然處于發(fā)展變化中，不同的地區(qū)尺度相互交鋒，構(gòu)成了一幅動態(tài)發(fā)展的地區(qū)主義圖景。

楊娜教授著眼于歐洲一體化和其他區(qū)域一體化進(jìn)程的比較，指出經(jīng)濟合作是區(qū)域一體化的基本動力，有效的制度規(guī)范則對于推進(jìn)區(qū)域一體化具有顯著作用。

首先，楊老師將地區(qū)一體化界定為地區(qū)內(nèi)各個國家以形成更有影響力的整體為目標(biāo)，在經(jīng)濟等領(lǐng)域逐步打破壁壘、加強合作的過程。其次，楊老師比較了其他地區(qū)與歐洲在地區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比、權(quán)責(zé)分配、制度規(guī)范三項指標(biāo)上的差異：歐洲的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重（62%）顯著高于其他區(qū)域，地區(qū)內(nèi)部粘性強；歐盟以歐洲聯(lián)盟運行條約為權(quán)責(zé)分配的法律依據(jù)，并且歐盟立法具有強制執(zhí)行力，存在特殊性；歐洲的制度規(guī)范更為單一，具有強制約束力，相比之下，一方面東亞的制度規(guī)范存在競爭性，約束力不強，另一方面東盟方式更包容行為體的自主性，遵循軟遵約路徑，更適用于東亞地區(qū)。最后，楊老師分析了歐盟應(yīng)對挑戰(zhàn)的幾種可能途徑，一是通過減員來降低異質(zhì)化的程度；二是在歐洲軍前景不明的情況下，更好地平衡防務(wù)—經(jīng)濟問題；三是借鑒“東盟方式”，降低統(tǒng)一履約的水平以協(xié)調(diào)各國在地緣政治等議題上的歧異立場。

山東大學(xué)國際問題研究院亞洲中心主任楊延龍研究員基于東亞的地區(qū)主義經(jīng)驗，提出了“何以地區(qū)”的三個核心條件，即利益驅(qū)動、共享的身份認(rèn)同以及制度化的危機管控機制。楊老師指出，盡管中日韓三國在地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈方面的合作取得了相當(dāng)程度的進(jìn)展，并且經(jīng)濟利益也是東亞一體化的核心驅(qū)動力，但領(lǐng)土爭端和歷史因素極大地制約了中日韓的地區(qū)一體化實踐和共享身份認(rèn)同的形成。制度化主要依靠危機驅(qū)動的路徑實現(xiàn)（如1997年亞洲金融危機），而中日韓三國則依賴于非正式的制度框架開展合作，建立起以東盟為核心的特殊合作模式，形成了高經(jīng)濟依存、低政治整合、低制度化的一體化形式。

楊老師認(rèn)為，東亞地區(qū)的一體化路徑具有獨特性：在空間上屬于東北亞和東南亞的多元嵌套，在制度上依靠靈活的機制，在結(jié)構(gòu)上形成了層級化網(wǎng)絡(luò)而非平行結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，楊老師指出傳統(tǒng)的東亞劃分存在一定局限性，其以經(jīng)濟合作為基底所建構(gòu)的共同文化認(rèn)同較弱。中日韓三國的地區(qū)一體化合作需要平衡自主性和外部干預(yù)，進(jìn)一步夯實經(jīng)濟依存、加強文化認(rèn)同、更加靈活地開展多機制互動。

周玉淵研究員對比全球南方和全球北方的地區(qū)主義合作模式，以非洲為經(jīng)驗材料，指出“我者地區(qū)”重要性回落而“他者地區(qū)”重要性上升的現(xiàn)象正在全球南方地區(qū)（尤其是非洲）廣泛發(fā)生。作為依賴外部支持的一體化，非洲一體化存在諸多問題，而“他者地區(qū)”的強化使得非洲自主性在經(jīng)濟、安全、環(huán)境等諸多方面更加受到削弱。周老師指出，跨地區(qū)合作的格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變：一是歐洲中心向多極格局的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變；二是治理合作為主轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施合作為主；三是國家中心向多主體治理的轉(zhuǎn)型。中國應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身在物質(zhì)性力量方面的優(yōu)勢、把握跨地區(qū)合作格局轉(zhuǎn)變的態(tài)勢，加強與非洲的合作。

香港中文大學(xué)（深圳）國際事務(wù)研究院助理研究員黃慶明圍繞記憶對國際政治的塑造作用展開發(fā)言，指出集體記憶在社會性框架和空間性框架之中進(jìn)行再生產(chǎn)，而歷史記憶交織之下，東亞各國對歷史事件歧異性理解的敘事競爭導(dǎo)致了地區(qū)認(rèn)同感的下降，使得中日韓三國集體記憶的生產(chǎn)成為最迫切的議題。黃老師指出，東亞的概念既是地理相鄰性和經(jīng)濟紐帶的體現(xiàn)，也是文化紐帶的作用產(chǎn)物。共同記憶能為夠未來可能的東亞共同體提供符號資源。黃老師以中日韓圍繞安重根紀(jì)念館的互動、中日韓共同編寫教科書等活動為例，闡釋了東亞集體記憶的再生產(chǎn)方式，指出東亞地區(qū)仍存在構(gòu)建集體記憶的可能，但對政治因素的考量明顯阻滯了這一可能性的實現(xiàn)。最后，黃老師指出，集體記憶構(gòu)建并不僅以古代或近代史為載體，中日韓三國在現(xiàn)代化、人口老齡化等方面的共同記憶也是很好的記憶“素材”。

上海外國語大學(xué)中東研究所章遠(yuǎn)研究員圍繞地區(qū)主義的中東實踐，指出中東地區(qū)主義存在“變動的局勢”和“不變的內(nèi)核”相交織的特征。章老師分析認(rèn)為，中東國家對本地區(qū)向單一地區(qū)主體轉(zhuǎn)變的內(nèi)生動力較弱，反而是他者對中東一體化具有更強的推動作用——域外國家（如中國）更希望中東能以更具整體性的形式與其他地區(qū)展開合作，因而主動嘗試幫助中東塑造共同的安全認(rèn)同。

回顧納賽爾主義、泛阿拉伯主義等中東一體化的歷程，章老師將中東地區(qū)主義實踐面臨的問題歸納為中東地區(qū)代表權(quán)、話語權(quán)和自主權(quán)三個方面的競爭，加之中東諸國的民族矛盾、歷史糾葛和次生的安全困境，這種競爭持續(xù)并將長期持續(xù)；同時，中東國家在愿景規(guī)劃和國家能力之間普遍存在巨大落差，自我安保和政治發(fā)展需要外部扶持——種種因素相結(jié)合，使得中東地區(qū)認(rèn)同形成仍然面臨必要性和可行性方面的挑戰(zhàn)。

武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院國際關(guān)系學(xué)系特聘副研究員劉旻瑋的發(fā)言以“'何為地區(qū)’：基于'新古典’地緣政治理論的分析”為題，指出現(xiàn)有文獻(xiàn)對“區(qū)域”、“地區(qū)”的定義往往強調(diào)地理上的毗鄰性，以及建立在毗鄰性基礎(chǔ)上，空間內(nèi)部的共性和與空間外部的異質(zhì)性。劉老師進(jìn)而指出，通行區(qū)域定義中共有的自然地理元素與古典地緣政治學(xué)互鑒，而新興區(qū)域概念（如“印太”）所受敘事權(quán)力的鮮明影響則與批判地緣政治學(xué)相呼應(yīng)，對自然地理進(jìn)路和權(quán)力政治進(jìn)路此兩者的揚棄則生發(fā)了“新古典”地緣政治理論。

劉老師將“地理”定義為關(guān)鍵資源的自然分布經(jīng)由人為改造而形成的后天分布樣態(tài)，指出不同的地理劃分會達(dá)致不同的地區(qū)理解，區(qū)域變動的本質(zhì)則是關(guān)鍵資源的流動。決定關(guān)鍵資源流動的因素是為：關(guān)鍵資源的可流動性（如不同形式的貨幣）、關(guān)鍵資源的載具（如交通工具）、關(guān)鍵資源載具所處的空間場域（如基礎(chǔ)設(shè)施的變化）。劉老師進(jìn)而以歐盟防務(wù)聯(lián)合采購為例，指出在“新古典”地緣政治理論視角下，由于資源流向的可變性，區(qū)域化和去區(qū)域化的可能性并存于一體化組織之中。

香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院于偉業(yè)博士圍繞《十字路的歐盟規(guī)范性權(quán)力：歐盟對東盟、西共體的規(guī)范性維度分析》一文進(jìn)行發(fā)言。文章分析認(rèn)為，歐盟規(guī)范性權(quán)力既產(chǎn)生過正面效果（如對泰國海產(chǎn)品施加規(guī)范性壓力，進(jìn)而轉(zhuǎn)變東盟認(rèn)知）；也產(chǎn)生過反面效果（如緬甸問題）。歐盟規(guī)范性權(quán)力在經(jīng)濟和政治領(lǐng)域?qū)|盟和西共體的奏效程度是相反的，歐盟對東盟在經(jīng)濟領(lǐng)域的規(guī)范性權(quán)力大于在政治領(lǐng)域，對西共體則相反。另一方面，有感于文章的“述而不作”，未就相關(guān)事實給出理論性分析，于博士認(rèn)為不僅是文章本身，地區(qū)主義的現(xiàn)有研究范式仍更偏向于描述性層面，有待理論層面的深化。最后，于博士引用會議上午趙晨老師提出的“全球治理的中國之'錨’”一詞，認(rèn)為中國不應(yīng)當(dāng)僅僅充當(dāng)物質(zhì)性之“錨”，也有成為規(guī)范性之“錨”的潛力。

香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院常尚燾博士的發(fā)言圍繞天下觀念、朝貢體系和文化霸權(quán)主題展開，就中國區(qū)域建構(gòu)的歷史經(jīng)驗進(jìn)行論述。常博士指出，盡管以貿(mào)易方式命名，但東亞朝貢體系本質(zhì)上是一種文化霸權(quán)。他以“天”、“天下”等字詞的觀念流變?yōu)榍腥朦c，指出觀念層面“天”的唯一性衍生了對“天下”、君權(quán)的唯一性認(rèn)知；同時，朝貢體系本身奉行開放價值觀，接納中華文化的群體被納入朝貢體系中，具有合法的獨立性；而不接納中華文化的群體雖仍有權(quán)存在，但被排除在文明之外。由此，朝貢體系以文化霸權(quán)構(gòu)成對君權(quán)合法性的形而上解釋。

常博士以明清時期越南、朝鮮的文明觀以及馬嘎爾尼訪華的歷史為例，指出近代西方國際體系與朝貢體系之間的沖突具有文明論的色彩，對主權(quán)平等觀念的接納無疑會對以“天下”為觀念基石的文化霸權(quán)造成根本性的挑戰(zhàn)。

第二節(jié)會議最后，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院劉天陽副教授就本節(jié)發(fā)言內(nèi)容做了評價和總結(jié)。首先，劉老師注意到下午的討論側(cè)重于地區(qū)主義的認(rèn)識論和方法論方面，關(guān)注到“區(qū)域”、“地區(qū)”概念從最初的地方性知識逐漸“上移”，成為一種全球性概念，這一過程無法僅從主權(quán)國家角度給出完備的解釋。第二，劉老師認(rèn)為生態(tài)視角是理解地區(qū)主義觀念遷移的一種有趣視角，對非人因素在地區(qū)建構(gòu)中的作用值得進(jìn)一步探討。第三，劉老師呼吁在座同仁們進(jìn)一步探討形成何種關(guān)于“區(qū)域”的地方知識及其如何向共有知識轉(zhuǎn)換的問題。最后，劉老師以集體記憶概念為透鏡，認(rèn)為“區(qū)域是否有本體？”“如何比較這些本體？”“如何建構(gòu)一種地區(qū)的分類學(xué)？”等都是有待進(jìn)一步考察的問題。

在比較地區(qū)主義學(xué)術(shù)共同體初步形成的當(dāng)下，如何進(jìn)一步建設(shè)比較地區(qū)主義的知識共同體？知識共同體中的不同主體間如何協(xié)作？如何形成比較地區(qū)主義研究的“規(guī)模效應(yīng)”？相關(guān)問題亟待各方討論。會議第三節(jié)由中國政法大學(xué)耿協(xié)峰教授（共同體倡導(dǎo)代表）、暨南大學(xué)張云教授（圓桌論壇主辦方代表）、《國際政治研究》編輯部莊俊舉主任（學(xué)術(shù)期刊代表）、天津人民出版社鄭玥副總編（出版社代表）和武漢大學(xué)阮建平教授（研討會承辦方代表）聯(lián)合主持。

耿協(xié)峰教授說明了本議題名稱的緣起，指出辦好圓桌論壇和比較地區(qū)主義叢書等不同事務(wù)都服務(wù)于比較地區(qū)主義知識共同體的建設(shè)目的。同時，注意到前一議題對中國傳統(tǒng)中地區(qū)主義文化資源的挖掘，耿老師提出要重視中國文化對地區(qū)的解讀和闡釋。提及包含論著和譯著在內(nèi)的新叢書出版計劃，耿老師希望學(xué)界同仁積極參與叢書編著。最后，耿老師提出了對我國比較地區(qū)主義研究的殷切期望，希望在座的同仁能夠不斷地對比較地區(qū)主義開展扎實研究，為比較地區(qū)主義理論、中國比較地區(qū)主義學(xué)術(shù)共同體添磚加瓦。

張云教授認(rèn)為比較地區(qū)主義研究的獨特之處與未來發(fā)展機遇在于其能夠在不同學(xué)科之間“游走”——不僅政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域國別學(xué)等諸多不同的學(xué)科可以為比較地區(qū)主義研究提供多樣化的平臺，比較地區(qū)主義研究也能為相關(guān)學(xué)科提供理論前沿的滋養(yǎng)。

鄭玥副總編首先對會議主辦方的邀請表示感謝，對比較地區(qū)主義新叢書的出版表示大力支持?；跇I(yè)界經(jīng)驗，鄭老師對新叢書的學(xué)術(shù)意義和學(xué)術(shù)傳播價值給出高度評價，并匯報了第一輯叢書的出版進(jìn)度。最后，鄭老師還高度贊揚了耿協(xié)峰教授、邢瑞磊副教授等學(xué)界同仁對出版活動的積極參與。

莊俊舉主任指出，論叢出版將在未來對比較地區(qū)主義學(xué)術(shù)共同體建設(shè)提供有力的理論支持，促進(jìn)學(xué)界理論研究的深入開展。隨后，莊老師對如何避免現(xiàn)有研究中既存的低質(zhì)量重復(fù)現(xiàn)象和堅持貫徹優(yōu)良學(xué)術(shù)精神等問題給出了獨到的看法。

阮建平教授首先對與會學(xué)者的到來致以感謝，并表示從諸位同仁的交流中獲益匪淺，對比較地區(qū)主義的發(fā)展更加充滿信心。隨后，阮老師分享了對學(xué)科交叉的看法，認(rèn)為通過各個學(xué)科的交叉融合、打破原有的學(xué)科界線和進(jìn)行知識創(chuàng)新，比較地區(qū)主義研究能夠擁有廣闊的發(fā)展前景。最后，阮老師以《陋室銘》典章作結(jié)——“山不在高，有仙則名”，高度贊揚了與會學(xué)者精彩的學(xué)術(shù)分享，并期待比較地區(qū)主義學(xué)術(shù)活動的再次舉辦。

比較地區(qū)主義青年學(xué)術(shù)論壇

比較地區(qū)主義青年學(xué)術(shù)論壇會議現(xiàn)場

北京大學(xué)博士生 周灝堃

中國政法大學(xué)博士生 牛佳璐

武漢大學(xué)碩士生 彭禹綿

西安外國語大學(xué)碩士生 鐘薛怡池

中國政法大學(xué)碩士生 武建文

武漢大學(xué)碩士生 劉瓊

武漢大學(xué)博士生 秦子寧

中國政法大學(xué)博士生 陳靈芝

武漢大學(xué)碩士生 胡文娟

西安外國語大學(xué)碩士生 張夢嬌

武漢大學(xué)碩士生 鄭澤宇

西安外國語大學(xué)碩士生 嚴(yán)沁

武漢大學(xué)碩士生 周玉川

文稿：胡文娟、鄭澤宇、周玉川

攝影：周玉川

編輯：胡文娟

審核：張艷琪

武漢大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心是湖北省人文社科重點研究基地，專注經(jīng)濟外交問題研究。

武漢大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心官網(wǎng)：http://ced./