摘 要

眾所周知，郭店出土的三組竹簡(jiǎn)包含了《老子》的文本，但其中未見(jiàn)傳世本《老子》后十五章的內(nèi)容。詳細(xì)考察《老子》后十五章，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們闡明了一種與郭店竹簡(jiǎn)材料迥異甚至相反的融貫哲學(xué)立場(chǎng)。后十五章的基礎(chǔ)在于“恒與善人”的人格天，《老子》其余諸章明確拒絕了這種觀念。后十五章推崇使用懲罰，而無(wú)意于質(zhì)疑語(yǔ)言或道德范疇，也不關(guān)注自我修養(yǎng)的內(nèi)在實(shí)踐。蘊(yùn)含在《老子》后十五章中的背景性論證對(duì)于詮解《老子》，尤其是對(duì)于區(qū)分所謂的“宗教性”讀解與“哲學(xué)性”讀解具有重要意義。

作 者 | 方嵐生（Franklin Perkins），美國(guó)夏威夷大學(xué)哲學(xué)系教授、《東西方哲學(xué)》主編。

譯 者 | 俞風(fēng)，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生；陳龍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院講師

原 載 |《文史哲》2024年第5期，第122-135頁(yè)

原 題 |《老子》的內(nèi)在分歧——以第67至81章為中心

相關(guān)鏈接

《老子》的“自然”是如何逐漸被遺忘的？| 劉笑敢

裘錫圭：老子與尼采

 

設(shè)想一下，你正在挖掘一處中國(guó)古代墓葬，發(fā)現(xiàn)一枚戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，上書(shū)：

繼而又有另一枚竹簡(jiǎn)：

你很可能會(huì)激動(dòng)萬(wàn)分，以為發(fā)現(xiàn)了亡佚的墨家文本殘片。上述引文聚焦“天”，視“天”為“善”，并庇護(hù)善人。首句強(qiáng)調(diào)了“天”行事無(wú)親、無(wú)私，秉公舉善。第二句話則使用了墨家的核心價(jià)值概念：“利”與“害”。當(dāng)然，深究下去，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們并非墨家的概念。墨家從未強(qiáng)調(diào)“弗爭(zhēng)”的價(jià)值。它們只談?wù)摗疤臁倍恰疤斓馈被蛘摺疤熘馈?。不過(guò)僅僅依憑這幾句話，你也幾乎不會(huì)將它們與郭店出土的三組竹簡(jiǎn)歸為一組。因?yàn)楣旰?jiǎn)稱(chēng)頌“道”是自生自為的本原，比天地更根本，并且提倡“無(wú)為”，質(zhì)疑倫理道德。換言之，沒(méi)人會(huì)認(rèn)為這幾句話出自《老子》。

了解到它們分別出自《老子》第七十九章和第八十一章時(shí)，我們就不用對(duì)其進(jìn)行判教了。不過(guò)，上述這番考察工作并非臆想?？脊虐l(fā)現(xiàn)致使我們逆向思考：這類(lèi)句子之所以惹人注意，并非因?yàn)樗鼈兂鐾劣谀程幠乖?，而是因?yàn)樗鼈兾丛谀抢锍鐾痢Ｉ鲜鲆木匆?jiàn)于郭店簡(jiǎn)，郭店簡(jiǎn)本《老子》包含了傳世本中三十一個(gè)章節(jié)的內(nèi)容，但無(wú)一見(jiàn)于傳世本后十五章。郭店簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)自然而然地促使學(xué)者們換以全新的眼光去看待孤立于整部《老子》之外的部分章節(jié)，不過(guò)迄今為止，他們的注意力一直放在對(duì)簡(jiǎn)本本身的研究上。這類(lèi)研究固然揭示了重心的差異，不過(guò)并沒(méi)有在根本上改變我們對(duì)文本的理解——傳世本中通常被看作核心思想的內(nèi)容至少都在郭店簡(jiǎn)中出現(xiàn)了一次。本文將采用與這種專(zhuān)注于簡(jiǎn)本的模式相反的方法，暫且把傳世本《老子》后十五章視為一個(gè)獨(dú)立的整體，揭示它們所清晰表達(dá)的一種融貫一致的哲學(xué)立場(chǎng)，指出它與簡(jiǎn)本中的哲學(xué)立場(chǎng)迥異甚至對(duì)立。

在開(kāi)始分析之前，必須先解決一些方法論上的問(wèn)題。首先是我們?nèi)绾螒{借郭店簡(jiǎn)本的材料來(lái)推斷傳世本中增益的部分。僅憑這些證據(jù)，我們無(wú)法得出任何結(jié)論，因?yàn)榭脊虐l(fā)現(xiàn)至少兼容三種不同觀點(diǎn)。第一，我們可以將三組郭店簡(jiǎn)視為一部完整的著作，或可稱(chēng)為“底本《老子》”。之后，其他章句作為衍文增補(bǔ)到這個(gè)原始文本中。第二，我們可以將郭店簡(jiǎn)視為三份文集，它們后來(lái)與其他材料結(jié)合，一道構(gòu)成了我們?nèi)缃袼摹独献印?。從這個(gè)角度來(lái)看，郭店簡(jiǎn)是《老子》的原始材料。第三，我們可以認(rèn)為郭店簡(jiǎn)摘自一份更完整的文本，這份更完整的文本可能包含（也可能不包含）馬王堆帛書(shū)本的所有內(nèi)容。雖然考古學(xué)證據(jù)本身不足以裁斷在這三種可能性中何者為真，但是它確實(shí)轉(zhuǎn)移了舉證的責(zé)任。如果我們現(xiàn)有的《老子》即是完整的版本，那么有人可能會(huì)認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)默認(rèn)假定它呈現(xiàn)了一種融貫一致的觀點(diǎn)。不過(guò)，鑒于我們手上最早的《老子》“版本”并不完整，因此我們就不能把傳世本的統(tǒng)一（或紛歧）視為理所當(dāng)然。本文擬通過(guò)對(duì)文本內(nèi)在連貫性問(wèn)題的探討，來(lái)證明《老子》后十五章的立場(chǎng)不同于郭店簡(jiǎn)的立場(chǎng)，也有別于《老子》傳世本其余諸章的立場(chǎng)。

第二個(gè)方法論的問(wèn)題在于究竟應(yīng)該比較什么。我曾經(jīng)在比對(duì)郭店簡(jiǎn)與傳世本后十五章上面下過(guò)功夫，但也還有其他選擇。郭店簡(jiǎn)分為三組，由不同的人抄寫(xiě)在不同尺寸的竹簡(jiǎn)上。不管是單獨(dú)來(lái)看它們，還是把它們當(dāng)作一個(gè)整體，幾乎都沒(méi)有理由認(rèn)為這些竹簡(jiǎn)出自一人之手或者表達(dá)了某種固定的觀點(diǎn)。然而，盡管竹簡(jiǎn)的有限尺寸自然會(huì)導(dǎo)致簡(jiǎn)文的關(guān)注重心不同，但我看不出不同組的簡(jiǎn)文之間存在矛盾，也看不出它們的哲學(xué)觀存在系統(tǒng)性差異。盡管第六十四章的后半部分同時(shí)出現(xiàn)在甲組和丙組楚簡(jiǎn)中，告訴我們兩組竹簡(jiǎn)不能簡(jiǎn)單拼合成一本著作，然而這也表明了同一段文字可出現(xiàn)在任何一組竹簡(jiǎn)上。總的來(lái)說(shuō)，郭店簡(jiǎn)本看起來(lái)還是相對(duì)融貫一致的。

后十五章的分組需要更多的論據(jù)?；蛟S可以采用小一點(diǎn)的分組，也可以采用包含了郭店簡(jiǎn)缺失章節(jié)的較大分組。我的最終觀點(diǎn)是后十五章呈現(xiàn)了一個(gè)融貫的立場(chǎng)，這種立場(chǎng)不僅與郭店簡(jiǎn)形成對(duì)比，而且與傳世本的其余諸章形成對(duì)比。這并不是說(shuō)前六十六章完全融貫或者觀點(diǎn)統(tǒng)一（事實(shí)上也并非如此）。不過(guò)，在第六十七章到第八十一章特有的議題上，傳世本其余諸章與郭店簡(jiǎn)始終保持一致。這部分論證見(jiàn)于附錄一的圖表。

除了內(nèi)在的融貫一致外，有其他兩種證據(jù)也可佐證后十五章為一個(gè)整體。考慮到郭店簡(jiǎn)中的章節(jié)次序與傳世本大不相同，我們也不能太信賴(lài)這十五章的連續(xù)性。不過(guò)，正因?yàn)楹笫逭率瞧駷橹构旰?jiǎn)中缺失的最長(zhǎng)連續(xù)篇幅，所以它們才顯得如此重要。第二長(zhǎng)的連續(xù)篇幅僅包含四章（第二十一至二十四章和第二十六至二十九章）。郭店簡(jiǎn)所見(jiàn)文段均勻分布于《老子》前六十六章中。由于簡(jiǎn)本包含了總八十一章中的三十一個(gè)章節(jié)（即占總章節(jié)數(shù)的38%）內(nèi)容，我們會(huì)猜想簡(jiǎn)本包含后十五章中的五章或六章內(nèi)容。但正如白牧之（E. Bruce Brooks）所說(shuō)，后十五章無(wú)一見(jiàn)于郭店簡(jiǎn)，這從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)講，絕非偶然現(xiàn)象。如果我們認(rèn)為郭店簡(jiǎn)的章句摘自一份更完整的文本（上文提到的第三種觀點(diǎn)），那么這份原始文本很可能不包含后十五章。相反，如果我們僅把它們視為構(gòu)成全本《老子》的一部分（上文提到的第二種觀點(diǎn)），那么后十五章似乎是被整體收入，而非與郭店簡(jiǎn)本融合。需要注意的是，馬王堆帛書(shū)本除了倒置《道經(jīng)》《德經(jīng)》的次序以外，與傳世本的章節(jié)次序大體一致。第八十章和第八十一章被置于第六十六章和第六十七章之間，是少有的一個(gè)例外。如果后十五章是一個(gè)獨(dú)立的整體，那么這就是將這兩章從末尾移至開(kāi)頭。

第二種證據(jù)至少與后十五章中的部分章節(jié)直接相關(guān)。第六十七章描述了“三寶”，而在第六十九章中，作者擔(dān)心無(wú)敵會(huì)導(dǎo)致其喪失“吾寶”。作者在這里沒(méi)有對(duì)“寶”做出解釋?zhuān)f(shuō)明它們的含義在其他部分中已被闡明。也就是說(shuō)，第六十九章借用了第六十七章的概念釋義。第七十四章中民必“畏死”的說(shuō)法，在第七十二章中以民必“畏威”的不同形式出現(xiàn)。第八十章的“重死”，在第七十五章中有與之相反的“輕死”，兩者似乎都解釋了第七十四章的“畏死”。因此，有兩組文本相互關(guān)聯(lián)的章節(jié)：一組是第六十七、六十九章，另一組是第七十二、七十四、七十五、八十章。有證據(jù)表明存在其他聯(lián)系，不過(guò)其中的推測(cè)成分更多。第七十章和第七十八章都聲稱(chēng)它們的建議易知易行，但是無(wú)人能將其付諸實(shí)踐（這兩章對(duì)此使用了相同的表述）。劉殿爵因此認(rèn)為它們是底本《老子》中的同一句話。近年刊布的北大簡(jiǎn)《老子》（時(shí)間可以追溯到西漢中期）將第七十八章和第七十九章合為一章（簡(jiǎn)號(hào)：113117），這說(shuō)明在文本流傳的某個(gè)時(shí)段，這兩章曾同屬一章。最后，第六十九章使用第一人稱(chēng)的作者口吻與第七十章同樣以第一人稱(chēng)表達(dá)可能也有關(guān)聯(lián)。如果我們利用所有的這些關(guān)聯(lián)，那么我們將得到一個(gè)范圍更廣的章節(jié)組合：第六十七、六十九、七十、七十二、七十四、七十五、七十八、七十九、八十章。除了這類(lèi)關(guān)聯(lián)性外，下文將就章節(jié)之間的主題關(guān)聯(lián)性進(jìn)行一番探究。

第三種方法論要點(diǎn)是要承認(rèn)面對(duì)《老子》這一含混多義的文本，我們很難給出定論。幾乎所有章節(jié)都極其含混不清，這使人很容易將此解釋為明顯相互抵牾。在郭店材料中，可以發(fā)現(xiàn)同一個(gè)術(shù)語(yǔ)在一處含積極義卻在另一處含消極義，因此，矛盾似乎是它的文本風(fēng)格（不過(guò)在后十五章中找不到這類(lèi)矛盾用法）。此外，這里探究的材料篇幅有限，僅有十五章，共計(jì)約1100字。樣本量小，這使人很難確定它的哲學(xué)立場(chǎng)。不過(guò)，如前所述，假使我們放棄對(duì)文本統(tǒng)一性的先天預(yù)設(shè)，那么無(wú)論是論證文本中的多元視角，還是論證文本的統(tǒng)一性，均會(huì)遭遇這些障礙。我們只能遵循這兩種論證方式的各自?xún)?yōu)勢(shì)，同時(shí)意識(shí)到?jīng)]有任何結(jié)論是絕對(duì)確定無(wú)疑的。

由于迄今未見(jiàn)后十五章的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期版本，本已艱難的文本解讀變得更為復(fù)雜。我依賴(lài)馬王堆帛書(shū)本，同時(shí)也參考近年刊布的同為西漢時(shí)期的北大簡(jiǎn)《老子》。不過(guò)鑒于郭店本和馬王堆本在風(fēng)格、語(yǔ)法以及措辭上出入甚大，我們可以猜想這十五章最初就與我們現(xiàn)有的版本不同。如果這些章節(jié)之前確實(shí)表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，那么《老子》一書(shū)的編者很可能竄改了原始材料，以便使之形式一致。這種同化的過(guò)程甚至可以在對(duì)比馬王堆本和王弼本時(shí)見(jiàn)到：較諸帛書(shū)，王弼在第六十七章中增補(bǔ)了“道”字，在第七十七章中將 “天”改為“天下”。它們都弱化了后十五章與其余諸章的對(duì)比。因此，后十五章與傳世本其余諸章在風(fēng)格和語(yǔ)言上的相似性是不太可靠的，不過(guò)，盡管內(nèi)容可能遭到了竄改，我們還需主要依賴(lài)對(duì)這些內(nèi)容的分析。同時(shí)，這些章節(jié)不太可能被竄改得更不一致。換言之，后十五章只可能與今本《老子》的其余諸章更為不同，而不太可能更加接近。

后十五章與郭店簡(jiǎn)（以及傳世《老子》其余諸章）之間，最一致也最根本的差別是“天”的角色。在后十五章中，“天”是其中六章的核心概念。我們先來(lái)看第七十三章：

盡管解讀這段文字會(huì)有些困難，但首句和末句都強(qiáng)調(diào)了行為決定后果。中間的“天之所惡”更難解釋?zhuān)贿^(guò)它肯定是說(shuō)“天”厭惡“勇于敢”。此段將“天”人格化，將“天之所惡”與借由懲罰來(lái)規(guī)訓(xùn)行為的做法相互關(guān)聯(lián)。

第六十七章列舉了天所樂(lè)助的“三寶”，即“慈”“儉”和“不敢為天下先”，然后宣稱(chēng)持此“三寶”，恒可成功。或許最難論證的是其與“慈”的關(guān)系，因此本段以天介入人世而結(jié)尾。

“天”能夠識(shí)別并助佑有“慈”之人，這種說(shuō)法意味著“天”具有意識(shí)、深思熟慮和判斷能力。其他章節(jié)充斥著更多關(guān)于“天”之所助的信息。如前所述，第八十一章的末句使用了“利”字，以此表明“天之道，利而不害”；“利”也出現(xiàn)在前文所引的第七十三章中。第七十九章補(bǔ)充說(shuō)：“天道無(wú)親，恒與善人?！薄疤臁蔽ㄟx善人意味著惡人得不到同樣的對(duì)待，這一點(diǎn)同樣隱含在上述這段引文中（亦即天會(huì)助佑有“慈”之人）。天不偏不倚的特征以另一種方式成為第七十七章的主題：

此段繼而對(duì)比了天之道與人之道，人之道是“損不足而奉有余”。它接著寫(xiě)道：

馬王堆帛書(shū)本明確地以“天”為主旨，傳世本《老子》則用“天下”替代了“天”。然而，由于不同版本的用詞差異，我們不太清楚人應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待天。馬王堆甲本和北大簡(jiǎn)《老子》（簡(jiǎn)號(hào)：111112）都將“取”與“奉”二字連用。高明的注解似乎最為合理，即“奉”當(dāng)為“法”（效法）。這就引申出了“取法于天”的常用短語(yǔ)，我一直將此句譯為“taking heaven as ones model”。不過(guò)其意思并不確定，原句反而可能表述的是向天奉祀這便是王弼本與河上公本“有余以奉”的意思。不過(guò)二者都用“天下”取代了“天”。。這些章節(jié)最后訴諸天，也涉及與天相配，如第六十八章所示：

“天”被描述為“古之極”，人則被要求去“配天”，通過(guò)“不爭(zhēng)”而達(dá)此成就。

第六十七、六十八、七十三、七十七、七十九和八十一章共同呈現(xiàn)了一種清晰一致的觀點(diǎn)。“天”是根本導(dǎo)向和終極力量。它擁有意識(shí)并推行其價(jià)值，利而不害，調(diào)配均平，秉公嘉善，不過(guò)采取了“不爭(zhēng)”或“不武”的方法。此類(lèi)觀點(diǎn)明確出現(xiàn)在后十五章的三分之一章節(jié)中，但是較諸郭店竹簡(jiǎn)本，它最引人注目之處是宇宙元素“道”沒(méi)有在后十五章中扮演任何的角色。除了前引段落中提及“道”是一種行為方式之外，“道”僅僅在“天道”或“天之道”中從屬于“天”，或者在“人之道”中從屬于“人”。與之相似，這些章節(jié)也沒(méi)有提及“虛”或者“無(wú)”。事實(shí)上，后十五章完全沒(méi)有提到任何高于“天”之物。

從這個(gè)角度來(lái)看，郭店簡(jiǎn)不是與后十五章有所出入，而且與它們明顯對(duì)立，它明確否定了宇宙以“天”為中心。在這一點(diǎn)上，第二十五章至關(guān)重要：

終極本原先于天地而生，它姑且被命名為“道”。末句明確地將“天”從屬于“道”——“天”效法“道”。第三十二章講到“天地弗敢臣”。天進(jìn)一步與地相配（第五、二十五、三十二章）。盡管“天”仍被賦予優(yōu)先地位，然而唯有“天地”才構(gòu)成整個(gè)天下。后十五章根本未曾提及“地”。

由“天”向“道”的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著對(duì)萬(wàn)象人格化與人類(lèi)中心論的徹底突破。天有為，施行某種價(jià)值觀，道“自然”“無(wú)為”。第三十七章又說(shuō)“道恒亡為也，侯王能守之，而萬(wàn)物將自化”。第四十章將“道”與“無(wú)”的狀態(tài)相連：“返也者，道動(dòng)也。弱也者，道之用也。天下之物生于有，生于亡?！睆摹疤臁毕颉暗馈钡霓D(zhuǎn)變是通過(guò)將“道”視為自生自發(fā)過(guò)程（“自然”），從而取代了對(duì)終極本原的道德化、人格化理解。我們也可以視其為向貴雌守柔思想的轉(zhuǎn)變，郭店簡(jiǎn)有四章強(qiáng)調(diào)柔弱處上，整本老子有十章包含此類(lèi)思想，但不見(jiàn)于后十五章。

當(dāng)對(duì)校工作從郭店簡(jiǎn)擴(kuò)展至傳世本的其余章節(jié)時(shí)，后十五章“天”之中心論的獨(dú)特性得到了進(jìn)一步證實(shí)。在《老子》傳世本前六十六章中，僅三章提到了沒(méi)有與“地”相配、也不從屬于“道”的“天”（第九、四十七、五十九章）。另有六章明確將“天”從屬于某種更高的存在”這六章分別是第六、十六、二十五、三十二、三十七和三十九章，其中有四章也同樣出現(xiàn)在郭店簡(jiǎn)中（第十六、二十五、三十二和三十七章）。。許多章節(jié)都關(guān)切萬(wàn)物的終極根源，雖非總是但卻常常將其稱(chēng)為“道”。這些章節(jié)要么全然不談“天”，要么視“天”為某種更本原之物的次級(jí)產(chǎn)物。如第五十一章闡釋了萬(wàn)物源起：“道生之，德畜之，物形之而器成之。”因此，萬(wàn)物自然就尊道貴德。而“天”在這里完全沒(méi)有出現(xiàn)。第五章與“人格天”的對(duì)立最引人注目，開(kāi)篇即是：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，[以]百姓為芻狗?！边@樣的論調(diào)就幾乎不可能與后十五章相調(diào)和了，尤其是第六十七章表示“天”以“慈”助佑有“慈”之人。本文最后一部分會(huì)討論這些章節(jié)之間的張力。

兩個(gè)更進(jìn)一步的差異已經(jīng)隱含在“道”與“天之道”的對(duì)比中。在后十五章里，“天”為主宰，執(zhí)行賞罰，這表明了作者承認(rèn)“天道”獎(jiǎng)懲的作用，并且接受規(guī)范。我們先從第一個(gè)點(diǎn)入手。第七十四章最為強(qiáng)烈地提倡使用懲罰：

放到傳世本更廣闊的語(yǔ)境中看，這段話令人費(fèi)解，不過(guò)，它本身表達(dá)的意思相當(dāng)清楚。只有當(dāng)民眾畏懼死亡時(shí)，統(tǒng)治者才可以利用死亡的威脅來(lái)制止人民的奇端異行。第七十二章談到了同樣的觀點(diǎn)：“民之不畏威，則大威將至矣。”第八十章解釋了統(tǒng)治者如何通過(guò)使人民生活簡(jiǎn)樸卻又安樂(lè)，使他們“重死”。第七十五章又說(shuō)明了為什么民眾反而“輕死”：在上者“取食稅之多”，在下者饑寒交迫，于是人民就會(huì)輕死。不受《老子》其余章節(jié)的約束，在談到恰當(dāng)執(zhí)行死刑所需的政治結(jié)構(gòu)時(shí)，第七十四章后半部分的論述十分自然——統(tǒng)治者不應(yīng)當(dāng)介入或者干涉“司殺者殺”。職權(quán)劃分的理由不太清楚，很可能是為了更好地確保賞罰公正。

與這些章節(jié)不同，郭店簡(jiǎn)明確地駁斥了依賴(lài)恐嚇和懲戒。第十七章開(kāi)篇寫(xiě)道：

“畏之”的“畏”呼應(yīng)了第七十二和七十四章的“畏”。用“威”或者“畏”確被視為一種治術(shù)，不過(guò)在選項(xiàng)中只排到第三優(yōu)，實(shí)則是次差之選。當(dāng)比較的對(duì)象從郭店本移至傳世本的其余部分時(shí)，這種對(duì)比會(huì)更為強(qiáng)烈。傳世本其他章節(jié)未曾提倡（無(wú)論明示還是暗指）用罰。第六十二章論及“道”，它與“恒與善人”的“天”形成鮮明對(duì)照：

然后得出結(jié)論：

“道”兼佑善人與不善人，這自然就形塑了人們的正義觀。所以第四十九章說(shuō)圣人用善心同等對(duì)待善人與不善人。與第七十九章的“天”不同，圣人并不特別偏愛(ài)善人。

若要接受賞罰，就需要接受規(guī)范。所以，傳世本后十五章與郭店簡(jiǎn)本的第三點(diǎn)重要差異在于，后十五章未批評(píng)道德說(shuō)教或者道德范疇。相反，后十五章使用了規(guī)范語(yǔ)言，未見(jiàn)反諷和懷疑的跡象。我們?cè)凇埃ㄌ欤┖闩c善人”的表述中就已經(jīng)可以看出這個(gè)特點(diǎn)。第七十九章和第八十章也使用了“善”，仿佛其不證自明?；蛟S在后十五章中，第六十七章最為清楚地體現(xiàn)了道德說(shuō)教，描述了被稱(chēng)為“三寶”的美德。“三寶”帶來(lái)了某種獎(jiǎng)賞，并且正如我們所見(jiàn)，天被當(dāng)作那種確保有“慈”之人必有所成的力量。我們或許也會(huì)想到第七十一章對(duì)“知”的篤定用法，它推崇應(yīng)當(dāng)“知不知”，并且“以其病病”。這與郭店本第二章形成對(duì)照：

第二十章說(shuō)到“美與惡”相去不遠(yuǎn)。郭店本再一次明確動(dòng)搖了后十五章所持立論。

后十五章接受了規(guī)范性范疇，這關(guān)聯(lián)于第4點(diǎn)對(duì)比，即這些章節(jié)反映了自身未曾意識(shí)到語(yǔ)言的根本限度。第八十一章批判“美言”，第七十八章則說(shuō)“正言若反”。后者是在評(píng)論所謂“受?chē)?guó)之垢，是謂社稷之主；受?chē)?guó)之不祥，是謂天下之王”。第七十三章寫(xiě)道“天之道……不言而善應(yīng)”，但這個(gè)論斷出現(xiàn)在一連串描述“不為而成”的短語(yǔ)中。盡管《老子》其余諸章都同意這種觀點(diǎn)，然而這并不意味著它們關(guān)注語(yǔ)言的根本充分性。郭店簡(jiǎn)對(duì)語(yǔ)言的批判，主要是基于無(wú)法命名自然的無(wú)限生化力量（“強(qiáng)字之曰'道’”）。郭店簡(jiǎn)中有三章（第二十五、三十二和四十一章）顯示出對(duì)“道”的命名實(shí)屬難事。第三十二章將此關(guān)聯(lián)于一般的命名問(wèn)題：

對(duì)語(yǔ)言根本充分性的關(guān)注同樣遍及《老子》的其他部分，出現(xiàn)在其中十個(gè)章節(jié)里。由于沒(méi)有將“道”理解為一種無(wú)法命名的生成力量，后十五章缺乏這種對(duì)語(yǔ)言充分性的擔(dān)憂。

第五點(diǎn)對(duì)比是后十五章崇尚某些懿言嘉行，卻不談修身養(yǎng)性。郭店簡(jiǎn)使用了一系列術(shù)語(yǔ)描述修為得當(dāng)?shù)木窬辰?，如“知足”（第三十章，郭店甲?4簡(jiǎn)；第四十四章，甲本36簡(jiǎn)；第四十六章，甲本6簡(jiǎn)）、“靜”（第十五章，甲本9簡(jiǎn)；第三十七章，甲本14簡(jiǎn)；第四十五章，乙本15簡(jiǎn)；第五十七章，甲本32簡(jiǎn)）、“虛”（5章，甲本23簡(jiǎn)；第十六章，甲本24簡(jiǎn)）、“樸”（第十五章，甲本8簡(jiǎn)；第十九章，甲本2簡(jiǎn)；第三十七章，甲本13簡(jiǎn)；第五十七章，甲本32簡(jiǎn)）。以上術(shù)語(yǔ)皆未出現(xiàn)在后十五章中。后十五章甚至沒(méi)有提及“欲”的消減與克制。相比之下，郭店簡(jiǎn)就有“少私寡欲”（第十九章，甲本2簡(jiǎn)）的觀點(diǎn)，如“罪莫厚乎甚欲”（第四十六章，甲本5簡(jiǎn)）、“圣人欲不欲”（第五十七章，甲本1112簡(jiǎn)；第六十四章，甲本32簡(jiǎn)）。倘若我們考慮到在《老子》其余的六十六章中，據(jù)信大約四分之一的章節(jié)關(guān)注精神修養(yǎng)，那么后十五章與郭店簡(jiǎn)之間的根本區(qū)別將會(huì)再次凸顯。

第六點(diǎn)與其說(shuō)是對(duì)比，不如說(shuō)是簡(jiǎn)單的差異。后十五章包含了兩個(gè)似乎異常特殊又格外重要的觀念：“三寶”和“小國(guó)寡民”，二者在《老子》其余諸章中無(wú)跡可尋。第六十七章詳解了“三寶”，第六十九章再次提及它，說(shuō)明“慈”“儉”“不敢為天下先”是核心美德。它們被表現(xiàn)為在“天下”行動(dòng)，并且得到“天”的助佑。沒(méi)有任何證據(jù)表明“三寶”作為一套價(jià)值觀出現(xiàn)在《老子》其余諸章中，而在郭店簡(jiǎn)中，也僅有“不敢為天下先”可被視為一個(gè)核心議題。第六十七章聚焦“慈”，“慈”主要被用來(lái)描述父母對(duì)子女的關(guān)懷?！按取蓖ǔＥc“孝”相配；它被當(dāng)作一種普遍德性，逾出家庭范圍，擴(kuò)展至更大范圍，這一點(diǎn)非同尋常。在后十五章之外，只有兩章出現(xiàn)“慈”，每一次都是在狹義的層面上與“孝”相配：

唯有源自絕棄教化的“孝慈”才是積極的。如若不然，“孝慈”就只是社會(huì)衰微的標(biāo)志。“三寶”之二的“儉”指節(jié)約或者節(jié)制，最常與“奢”相對(duì)。作為“奢”的反義詞的“儉”與郭店簡(jiǎn)內(nèi)容相符，簡(jiǎn)本指出“厚藏必多失”（第九章，郭店甲本38簡(jiǎn)；第四十四章，甲本36簡(jiǎn)），并推崇“少私寡欲”。我們可以將“儉”與“嗇”相連，“嗇”正是第五十九章（郭店乙本1簡(jiǎn)）的核心概念。盡管如此，“儉”似未出現(xiàn)于《老子》其余諸章。所以說(shuō)不是只有作為整體的“三寶”遭到忽視。雖然它們與《老子》其余諸章的內(nèi)容相契，但沒(méi)人會(huì)選用它們來(lái)總結(jié)《老子》價(jià)值觀。第十九章的結(jié)語(yǔ)才是一個(gè)更好的概括：

前文已經(jīng)談到，雖然對(duì)素樸少欲的關(guān)注貫穿郭店本和傳世本前六十六章，但后十五章毫不關(guān)心它們。這說(shuō)明后十五章著意于一套與之不同（雖又不與之沖突）的價(jià)值體系。具體而言，“三寶”代表了與天下互動(dòng)的價(jià)值觀，其余諸章則更關(guān)注內(nèi)在修養(yǎng)的價(jià)值。

第八十章描繪的“小國(guó)寡民”未見(jiàn)于《老子》其余諸章，這又是一處重要的對(duì)比。

這一章節(jié)展現(xiàn)了一種顯明的政治愿景，“使民重死”的說(shuō)法使得本章與后十五章的其他內(nèi)容關(guān)聯(lián)起來(lái)，然而這種政治愿景跟郭店簡(jiǎn)本及《老子》其余諸章沒(méi)有任何確切關(guān)系。當(dāng)然，簡(jiǎn)本和傳世本前六十六章也存在一些反對(duì)政府過(guò)分有為的文字，但這些內(nèi)容念茲在茲的不是國(guó)家的范圍大小，而是統(tǒng)治之術(shù)。沒(méi)有任何跡象顯示“小國(guó)寡民”的理想存在于《老子》其余諸章中。相反，有兩章（第四十八、五十七章）持有“取天下”的理想。在第57章（郭店簡(jiǎn)本包含了該章的一個(gè)版本）中，“取天下”與“治邦”形成了鮮明對(duì)比。第六十章籌謀如何“治大國(guó)”，第六十一章則暗示小國(guó)不可行。它建議大國(guó)降低身段以使鄰邦歸服，建議小國(guó)只能事大國(guó)。前六十六章的編撰似乎基于一種前提假設(shè)（國(guó)家之間必須互動(dòng)）和一種共同理想（統(tǒng)一整個(gè)天下）之上。相反，第八十章回返一個(gè)小型社群相對(duì)孤立地舒適生活的時(shí)代。

寫(xiě)到這里為止，我都在力圖揭示后十五章呈現(xiàn)了一套與郭店簡(jiǎn)本和傳世本其余諸章的觀點(diǎn)迥異甚至沖突的立場(chǎng)。當(dāng)然，它們有許多重要的思想理念是一致的，也正因此，這堆材料才可以最終編聯(lián)成一份文本。不過(guò)，即使在這些共性中，我們也能夠找到側(cè)重點(diǎn)的差異。戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題是后十五章最突出的主題之一。我們已經(jīng)看到第六十八章推崇“不武”，但又暗示戰(zhàn)爭(zhēng)有時(shí)不可避免，遇此情況，應(yīng)當(dāng)“不怒”和“不與”（不正面沖突）。第六十九章討論戰(zhàn)略，寫(xiě)道：“不敢為主而為客”；又說(shuō)：“抗兵相若，而哀者勝矣。”第六十七章也談到：“夫慈，以戰(zhàn)則勝。”這幾段話與郭店簡(jiǎn)的部分內(nèi)容相似，尤其是第三十一章講“兵者，不祥之器”，“殺人眾，以悲哀泣之”另外，第三十章也直抒了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的批判（郭店甲本67簡(jiǎn)）第五十七章可能也屬于此類(lèi)，雖然它以用兵之法開(kāi)篇（郭店甲本29簡(jiǎn)），但又寫(xiě)道“民多利器，而邦滋昏”（甲本30簡(jiǎn)）。第四十六章將“戎馬生于郊”視為天下“無(wú)道”的標(biāo)志，不過(guò)這些話不見(jiàn)于郭店簡(jiǎn)本。。

第二個(gè)核心關(guān)注點(diǎn)是批判壓迫人民。第七十五章對(duì)此有最為明確的表述：

我們?cè)诘谄呤哒轮幸呀?jīng)看到，“人之道”是“損不足以奉有余”，和“天之道”正好相反。第七十二章簡(jiǎn)明地說(shuō)了“毋狹其所居，毋厭其所生”。第七十九章刻畫(huà)了百姓虧欠統(tǒng)治者，但圣人從不索要債務(wù)。這樣的治術(shù)比先積怨后化解的方式要好。在《老子》前六十六章中，有些章節(jié)刻畫(huà)愛(ài)民圣王（第三、九章），兩章警示“多藏厚亡”（第九、四十四章），但僅有一章明確批判布政不均和欺壓百姓（第五十三章）。

雖然后十五章的這種反戰(zhàn)、反差等、反壓迫思想與《老子》其余部分的相關(guān)內(nèi)容一致，但是總的來(lái)看，后十五章談及此類(lèi)話題更詳細(xì)、更集中——有三分之一的章節(jié)討論戰(zhàn)爭(zhēng)，相比之下，這在前六十六章中僅占百分之六；后十五章中出現(xiàn)反壓迫思想的章節(jié)比例為百分之二十七，在前六十六章中只有百分之二。這說(shuō)明了后十五章可能更加切實(shí)體察民情，著意緩解百姓疾苦，持有更為積極入世的態(tài)度。這種差異與前后不同的價(jià)值旨趣相呼應(yīng)，后十五章關(guān)注社會(huì)生活，而非此前多談修身養(yǎng)性。

《老子》的后十五章與其他章節(jié)之間最獨(dú)特的共性可以概括為第六十七章的第三“寶”——“不敢為天下先”。后十五章的一個(gè)主題是柔弱和不爭(zhēng)的功用。第七十六章直指這一主題：“堅(jiān)強(qiáng)死之徒也，柔弱生之徒也?！钡谄呤苏麻_(kāi)篇寫(xiě)道：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝”，以此引申出了“受?chē)?guó)之垢”和“受?chē)?guó)之不祥”的南面之術(shù)。第六十八、六十九章施行“不爭(zhēng)”的軍事策略，第八十一章以“人之道，為而弗爭(zhēng)”結(jié)尾；第六十八章稱(chēng)之為“不爭(zhēng)之德”。郭店簡(jiǎn)第六十六章出現(xiàn)了類(lèi)似的句子：“以其不爭(zhēng)也，故天下莫能與之爭(zhēng)”，簡(jiǎn)本也使用了相同的“水”喻（第三十二、六十六章）。

對(duì)“不爭(zhēng)”的探討可以聯(lián)系到“以其無(wú)私，故能成其私”的論點(diǎn)。我們來(lái)看看第八十一章中間的幾句話：

這段話講了一個(gè)悖論：圣人并不爭(zhēng)利，卻獲益良多。郭店簡(jiǎn)有類(lèi)似的言論，尤見(jiàn)于第六十六章。這里對(duì)謀求私利的批判與最后十五章的另一個(gè)核心話題相匹，即反對(duì)過(guò)分突顯自我。在后十五章中，有六章（第六十七、六十八、七十、七十二、七十七、七十八章）關(guān)注了這些主題。這在大多數(shù)情況下屬于先前要點(diǎn)（追逐聲名只不過(guò)是利己的另一種形式）的延伸。例如第七十二章的結(jié)語(yǔ)：

第七十七章直述“（圣人）不欲見(jiàn)賢”。這樣的言論有助于解釋“三寶”之一的“不敢為天下先”。

就整部《老子》而言，我們很自然地會(huì)認(rèn)為這些說(shuō)法呈現(xiàn)了“無(wú)為”，表達(dá)了一種“道”自發(fā)而助人的觀點(diǎn)。后十五章很明確地稱(chēng)道了“柔弱”和“不爭(zhēng)”，此類(lèi)品性似乎是《老子》獨(dú)有。不過(guò)我們必須謹(jǐn)慎對(duì)待，切勿過(guò)度詮釋?zhuān)@些說(shuō)法當(dāng)中有許多屬于實(shí)用箴言，而非關(guān)于“自然”或者“無(wú)為”的形而上學(xué)論述。“自然”這一術(shù)語(yǔ)完全不見(jiàn)于后十五章。同樣也未見(jiàn)使用“無(wú)為”一詞。最異乎尋常的，后十五章恰持相反的論調(diào)，頌揚(yáng)“有為”而非“無(wú)為”；第八十一章說(shuō)人之“道”是“為而弗爭(zhēng)”；第七十七章寫(xiě)圣人“為而弗有”。

我希望自己已經(jīng)闡明了后十五章提出了一個(gè)融貫一致的觀點(diǎn)，既有別于郭店簡(jiǎn)的看法，也不同于《老子》其余諸章的觀點(diǎn)。后十五章的哲學(xué)思想建立在“恒與善人”的人格天的觀念上，《老子》其余諸章明確拒絕了這種觀念。這種“天”的觀念要求可道又可行的現(xiàn)世價(jià)值，獎(jiǎng)懲之用全依“天道”本然。由于“天”具有嘉惠與厚載的德性，這些價(jià)值的核心是鼎新世界以福澤萬(wàn)民。盡管這組立論或起自對(duì)“天”的信仰，但是這種“天”論也有可能源于擁護(hù)和推行一套以人民為中心的更根本的政治價(jià)值。雖然這套觀念與郭店材料及傳世本其余諸章存在一些共性，但是它們之間還是有所不同的。這些差異自然就促使我們提出疑問(wèn)：后十五章和整部《老子》有怎樣的關(guān)系？雖然本文篇幅有限，無(wú)法詳究這一話題，但我會(huì)給出一些初步看法，謹(jǐn)供參考。

拋開(kāi)它們之間的差異，后十五章與郭店簡(jiǎn)本在某些方面有一些非常具體的關(guān)聯(lián)，可見(jiàn)它們必出同源。這種關(guān)聯(lián)性不止于諸如反戰(zhàn)、去奢、拒絕自我凸顯、貶斥利己等重疊價(jià)值。譬如第六十九章和郭店簡(jiǎn)本第三十一章均提倡“哀”是對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的正確立場(chǎng)。正如我們業(yè)已看到的那樣，在“不爭(zhēng)”上，第六十八章、第八十一章與郭店簡(jiǎn)本第六十六章彼此呼應(yīng)。下文描述圣人的兩句話最能見(jiàn)異曲之同工。傳世本第七十七章有言：

郭店簡(jiǎn)本第二章寫(xiě)道：

行文的相似絕非巧合，而是暗示了文本的關(guān)聯(lián)性，不過(guò)我們?nèi)孕枳⒁鈨啥蔚膮^(qū)別。第七十七章僅談圣人之“為”，而郭店簡(jiǎn)本第二章通過(guò)首先強(qiáng)調(diào)“居亡為之事”來(lái)定義“為”。

倘若我們考量文本不同部分之間的差異，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)一處明顯的不對(duì)稱(chēng)。對(duì)后十五章持有的觀點(diǎn)，郭店簡(jiǎn)本顯然清楚知曉。這一點(diǎn)最明顯地體現(xiàn)在郭店簡(jiǎn)本的許多章節(jié)明確打破了以“天”為中心的觀念，不僅令“天”從屬于“道”，將“天”與“地”相配，而且不以“天”釋萬(wàn)物之生蓄。相反，后十五章并未抵制郭店簡(jiǎn)本提出的這些觀點(diǎn)，沒(méi)有試圖論證“天”高于“道”甚或解釋它們的關(guān)系。換句話說(shuō)，雖然郭店簡(jiǎn)本對(duì)傳世本后十五章的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，但是后十五章并未意識(shí)到前者立論的存在?？梢?jiàn)后十五章不可能是郭店簡(jiǎn)本或者前六十六章的續(xù)寫(xiě)。否則，它肯定會(huì)解釋如何調(diào)和其自身的“天”論與簡(jiǎn)本的“道”論。此外，郭店簡(jiǎn)本與后十五章的不對(duì)稱(chēng)關(guān)系暗示了簡(jiǎn)本中的立場(chǎng)乃是后出的產(chǎn)物，建基于對(duì)更早之前立場(chǎng)的反對(duì)之上。郭店簡(jiǎn)本不以“天”為中心且質(zhì)疑刑德之效用，諸如此類(lèi)，并不必然意味著其直接針對(duì)后十五章的觀點(diǎn)——它們也可能是在反對(duì)墨家或者其他如今不為人知的學(xué)派。但即便如此，我們至少可以說(shuō)這些批評(píng)直接針對(duì)與自身相近的對(duì)象，而且整部《老子》本身包含著一場(chǎng)關(guān)于終極本源之本質(zhì)的爭(zhēng)論。

雖然后十五章不像是郭店簡(jiǎn)本思想的衍生，但是它的出處無(wú)從深究；關(guān)于這個(gè)時(shí)代紛繁的哲學(xué)論點(diǎn)，我們所知甚少。不過(guò)，我們倘若將人格天的信念與天道利而不害、無(wú)親無(wú)黨、損余補(bǔ)缺的觀念結(jié)合起來(lái)，那么就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，在已知的先秦諸子當(dāng)中，后十五章的思想與墨家所論最為相近。加上反戰(zhàn)與反壓迫的主張，這種相近關(guān)系就更加緊密了。至少“三寶”中的前兩寶（“慈”和“儉”）和墨家哲學(xué)密切相關(guān)——實(shí)際上，墨家的核心道德就包括關(guān)愛(ài)（“兼愛(ài)”）和節(jié)儉（“節(jié)用”）。

但是同時(shí)又不能將后十五章視為墨家文獻(xiàn)。墨家從未提倡第三“寶”——“不敢為天下先”，而《老子》第八十章強(qiáng)調(diào)的守柔貴弱與小國(guó)寡民的思想也不適用于《墨子》。后十五章包含了許多與墨家相同的價(jià)值，但除了提及“利”的概念外,沒(méi)有使用任何其他墨家術(shù)語(yǔ)：關(guān)于關(guān)愛(ài)，它用“慈”而非“愛(ài)”，關(guān)于節(jié)儉，用“儉”而非“節(jié)”，它還用了“天之道”而非“天”。這些章節(jié)的風(fēng)格也明顯迥異于《墨子》。

然而，《老子》后十五章與《墨子》有一些相似的核心觀念，這絕非巧合，二者不太可能是各自孤立平行發(fā)展的。這并不意味著一方源自另一方（盡管這也有可能）。這些共性更有可能標(biāo)志著其與一種更廣泛的共同話語(yǔ)有關(guān)。天道輔君的觀點(diǎn)要追溯至周代早期。這種觀點(diǎn)可能后來(lái)演變?yōu)橐环N強(qiáng)調(diào)“天道無(wú)親，恒與善人”的普遍哲學(xué)思想，并被墨家以特有的方式吸納?！独献印泛笫逭禄蚺c之同源，只不過(guò)發(fā)展方向稍有不同，且又創(chuàng)造出迥異的術(shù)語(yǔ)。它們均關(guān)注底層、反戰(zhàn)、去奢，這種相似性更加說(shuō)明了它們?cè)醋韵嗨频纳鐣?huì)環(huán)境。

那種聲稱(chēng)《老子》由異質(zhì)材料匯編而成的說(shuō)法本身并不新鮮。不過(guò)，對(duì)后十五章的分析表明《老子》不僅包含不同視角，甚至有內(nèi)在分歧，不同立場(chǎng)相互爭(zhēng)論。這改變了許多章節(jié)的意涵；比如，先前章節(jié)中對(duì)“天”的降格可能反映了內(nèi)含于《老子》自身的論辯，而非針對(duì)像墨家這樣的其他學(xué)派。從更大的層面來(lái)看，對(duì)寬容原則的傳統(tǒng)應(yīng)用會(huì)讓我們?cè)谧x解《老子》時(shí)帶著這樣的問(wèn)題：該如何解釋這段文字，以便使之與《老子》其余部分符契。強(qiáng)行將《老子》看作統(tǒng)一的整體，會(huì)導(dǎo)致我們曲解特定的章節(jié)，尤其會(huì)使后十五章與郭店簡(jiǎn)本之間的差異幾乎被完全忽視。對(duì)于某個(gè)共同議題，章節(jié)間的差異是否顯現(xiàn)出不同立場(chǎng)？我們應(yīng)該帶著這樣的疑問(wèn)去解讀，而非一味地尋求融貫一致性。我循此探究了后十五章與《老子》其余諸章的關(guān)系，但這并不意味著郭店簡(jiǎn)本或者前六十六章呈現(xiàn)出融貫一致的思想。相反，這種特殊的對(duì)比應(yīng)該激勵(lì)我們繼續(xù)深究下去。

對(duì)于我們?nèi)绾卫斫馔ǔＫf(shuō)的哲學(xué)性“道家”與宗教性“道教”之別，這種對(duì)比至關(guān)重要。如果《老子》包含了對(duì)終極本原的兩種不同看法（一為人格的、神圣的“天”，一為自然的、創(chuàng)生的“道”），那么兩者分別可能在部分章節(jié)中被肯定，在其他某些章節(jié)中被否定。來(lái)看看第五章開(kāi)篇與第六十七章結(jié)尾之間的明顯抵牾：

兩段的意思清晰有別，這讓任何試圖尋求二者一致性的讀者陷入困境。我們?nèi)绻鼉A向于第六十七章，那么就會(huì)被引向類(lèi)似《老子想爾注》對(duì)第五章的注解：

起初我們或許會(huì)詫異于竟然有人能以這種明顯背離字面意思的方式去解讀文本。但注文的末句明確指涉第六十七章（傳世本作“救”而非“建”）。倘若“天”果真“恒與善人”，那么第五章就難以用其他方式來(lái)疏解了。

如我們所料，“哲學(xué)性”讀解遭遇了同樣的問(wèn)題，不過(guò)具體情況與上述“宗教性”讀解恰好相反。它們很容易注解第5章，卻在解釋后十五章時(shí)陷入困境。翻譯常常遮蔽注解的疑難，安樂(lè)哲與郝大維將第六十七章的“天將建之，以慈衛(wèi)之”譯為“When nature sets anything up, it is as if it fortifies it with a wall of compassion”。陳鼓應(yīng)把“配天”譯成現(xiàn)代白話文“這叫做符合自然的道理”。拉法格表達(dá)了這類(lèi)讀解背后的共同觀點(diǎn)：

拉法格給出的證據(jù)是這些關(guān)于“天”的論述明顯與之前的章節(jié)內(nèi)容相悖，他尤其援引了第五章和第七十九章、第八十一章之間的矛盾。不過(guò)如果定要堅(jiān)持前后的一致性，那么這些矛盾也可用來(lái)反駁這種讀解，轉(zhuǎn)而將整部《老子》作為有神論的文本。最終，對(duì)《老子》的“哲學(xué)性”讀解和“宗教性”讀解要么皆是，要么皆非。但愿本文已經(jīng)證實(shí)了另一種說(shuō)法，即今本《老子》在本體論上（至少）包含兩種截然不同的觀念，一種更具“宗教性”，另一種觀點(diǎn)更具“哲學(xué)性”。只要我們放下對(duì)文本統(tǒng)一性的先天執(zhí)念，此路即可通。

附錄一：各版本中用詞和命題出現(xiàn)頻率對(duì)照表

附錄二：郭店簡(jiǎn)所見(jiàn)章在傳世本全書(shū)中的分布情況

往期精選

儒家“戲謔”觀：從接受到警惕 | 葉達(dá)

牟宗三的“中國(guó)式唯心論”芻議 | 黃敏