康德通過柏拉圖哲學(xué)闡發(fā)“一般理念”的形成，進(jìn)而與自己的“理念”區(qū)別開來。這也是哲學(xué)史的研究方法——尋找源頭，廓清概念的界限，去除遮蔽的迷霧，正本清源。“理念在他那里是事物本身的藍(lán)本，而不像范疇那樣只不過是開啟可能經(jīng)驗(yàn)的鑰匙?！?/p>

這里有一段康德對(duì)于我們?nèi)绾卫斫夂徒庾x先哲思想的精彩見解：“不論是在通常的談話中還是在文章中，通過對(duì)一個(gè)作者關(guān)于他的對(duì)象所表明的那些思想加以比較，甚至就能比他理解自己還要更好地理解他，這根本不是什么奇談檉論，因?yàn)樗⒉辉浞忠?guī)定他的概念，因而有時(shí)談話乃至于思考都違背了自己的本意?！?/strong>

我們不能簡(jiǎn)單地以“作者自己可能都沒這樣想過”這樣的托辭來將思想固化成僵硬的“真理”，這不但是偷懶，更是推卸我們自身的時(shí)代責(zé)任，好像先哲已經(jīng)將真理說盡，我們只要緊緊握住就可以了。另一方面，“不可能比作者知道得更多”也不可取，也許這正是我們可以對(duì)思想做出的貢獻(xiàn)——正如康德在這里對(duì)柏拉圖理念的批判一樣——只要通過對(duì)那些思想進(jìn)行比較，合邏輯的推導(dǎo)，符合框架內(nèi)的融貫性，我們完全可能比作者更好地理解他。

柏拉圖的理念最先是一個(gè)道德范疇，在他那里，實(shí)踐理性高于理論理性?！独硐雵?guó)》講的是實(shí)踐理性，不是認(rèn)識(shí)論?！罢l要從經(jīng)驗(yàn)中汲取德行的概念，誰要把頂多只能用作不完善的闡釋的某種例子的東西當(dāng)作知識(shí)來源的典范（就像許多人實(shí)際上所做的那樣），他就會(huì)把德行變成一種可依時(shí)間和情境改變的、絲毫也不能用作規(guī)則的暖味荒唐的東西?！碑?dāng)我們承認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中的某個(gè)道德典范時(shí)，我們是將他與道德的藍(lán)本——即德行的理念——進(jìn)行比較，一切有關(guān)道德的價(jià)值判斷只有借助于此理念才是可能。任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的例子都是不完善的，哪怕舉出更多的斯賓諾莎、特蕾莎嬤嬤、甘地、川普（采訪中，他說自己從不飲酒抽煙，聯(lián)想到總統(tǒng)任期年薪一美元等等是由，妥妥清教徒的后代，嚴(yán)于律己，只為那個(gè)國(guó)家的再次偉大）??將他們當(dāng)作德行來源的典范，都是對(duì)德行本身的降格和曲解。只有德行的理念才能提供具有普遍必然性、不受時(shí)間和情境變化而改變的東西。

康德要求我們把“理念”從柏拉圖“萬事萬物都有一個(gè)理念”的定義中解脫出來。

“種就是一般表象。從屬于表象之下的是具有意識(shí)的表象。一種知覺，若只是關(guān)系到主體，作為主體狀態(tài)的變形，就是感覺，一種客觀的知覺就是認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)要么是直觀，要么是概念。前者直接關(guān)系到對(duì)象，并且是個(gè)別的；后者間接關(guān)系到對(duì)象，以多個(gè)事物可以共同具有的某個(gè)特征為中介。概念要么是經(jīng)驗(yàn)性的概念，要么是純粹的概念，而純粹概念就其僅在知性中（而不是在感性的純粹形象中）有其來源而言，就叫作范疇。而一個(gè)出自諸范疇的超出經(jīng)驗(yàn)可能性的概念，就是理念或理性的概念?！?/p>

“對(duì)于一旦習(xí)慣了上述這一劃分的人，聽到把紅色這一表象稱之為理念必定會(huì)覺得不能忍受。紅色是連范疇（知性概念）也稱不上的?！?/p>

通過建立上述表象方式的等級(jí)階梯，康德將自己的“一般理念”同柏拉圖的“理念”區(qū)別開來。