匈牙利司法部長(zhǎng)朱迪特·瓦爾加(Judit Varga)早就警告說(shuō)，歐盟已經(jīng)淪為蹣跚而行的歷史旁觀者，越來(lái)越無(wú)力解決其公民面臨的挑戰(zhàn)。瓦爾加將這種不安部分歸咎于歐盟政治領(lǐng)導(dǎo)力的缺乏。她認(rèn)為，歐盟是由智庫(kù)和非政府組織(NGO)管理的，是這些機(jī)構(gòu)或組織決定應(yīng)該如何領(lǐng)導(dǎo)該集團(tuán)。與此同時(shí)，歐洲議會(huì)愛(ài)爾蘭籍議員克萊爾·戴利（Clare Daly）最近在歐盟議會(huì)上也有類似的表達(dá)，她指出，“日復(fù)一日在這里游說(shuō)的安全領(lǐng)域智庫(kù)憑著偏執(zhí)的想象力”能夠基于“最脆弱的證據(jù)”來(lái)控制政策。

長(zhǎng)期以來(lái)，非政府組織一直被用作在不同民族國(guó)家的公民社會(huì)中獲得影響力的工具。美國(guó)一直是發(fā)展這種機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新者，而且資助并確保這些機(jī)構(gòu)的人員通常也是與華盛頓官方有聯(lián)系的人。最終，歐盟采取了同樣的做法，盡管方式不同，而這樣的做法主要集中在歐洲本身。結(jié)果，國(guó)家資助的非政府組織現(xiàn)在越來(lái)越多地操縱西方的政策。

隨著智庫(kù)和非政府組織對(duì)歐盟決策的影響力不斷增強(qiáng)，我們不禁要問(wèn):將政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)外包給這些實(shí)體會(huì)有什么樣的后果？

當(dāng)進(jìn)行傳統(tǒng)意義上的工作時(shí)，智庫(kù)可以通過(guò)提供專業(yè)知識(shí)、代表不同的利益和倡導(dǎo)特定事業(yè)在決策過(guò)程中發(fā)揮重要作用。隨著世界變得越來(lái)越復(fù)雜，政客們必須就各種復(fù)雜的議題做出決定，而對(duì)于這些議題他們往往知識(shí)很有限。期望當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人在所有決策領(lǐng)域都擁有足夠的專業(yè)知識(shí)和深入的理解是完全不現(xiàn)實(shí)的。

然而，由于越來(lái)越多地依賴智庫(kù)和非政府組織的專業(yè)知識(shí)，權(quán)力從民選官員手中被轉(zhuǎn)移到了被視為游說(shuō)者和倡導(dǎo)團(tuán)體的手中。隨著歐盟效仿英美的智庫(kù)治理模式，也有必要探究其弱點(diǎn)和后果。

在美國(guó)，智庫(kù)已經(jīng)對(duì)決策者和公眾產(chǎn)生了巨大的影響力，他們?yōu)檎蛡兲峁┭芯繄?bào)告和分析，作為他們決策的依據(jù)。這些智庫(kù)還充當(dāng)那些在“旋轉(zhuǎn)門體系”中脫離政府的政客們的等候室，使這些團(tuán)體能夠?qū)⒆约旱摹巴椤狈旁谌A盛頓的最高職位上。智庫(kù)還為國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)提供分析服務(wù)，并作為專家意見(jiàn)的來(lái)源在媒體中占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，他們已經(jīng)成為一個(gè)重要的政治權(quán)力中心。

隨著智庫(kù)的力量不斷增長(zhǎng)，人們不禁要問(wèn):誰(shuí)資助他們？為什么資助？絕大多數(shù)情況下，美國(guó)的自由派和保守派智庫(kù)都是由軍火工業(yè)資助的，這與美國(guó)軍工復(fù)合體的絕對(duì)實(shí)力有關(guān)。因此，即使華盛頓出現(xiàn)了極端的政治兩極分化，但兩黨仍然堅(jiān)定地支持戰(zhàn)爭(zhēng)作為大多數(shù)問(wèn)題的解決方案，因?yàn)槠髽I(yè)將賭注押在了兩黨身上。因此，使美國(guó)外交政策非軍事化以及削減軍事預(yù)算的選擇越來(lái)越不受民主黨的控制。德懷特·艾森豪威爾總統(tǒng)在1961年1月的告別演說(shuō)中對(duì)“軍工復(fù)合體”的侵入性影響提出了警告，艾森豪威爾最初使用了“軍事-工業(yè)-國(guó)會(huì)復(fù)合體”（military-industrial-congressional complex）這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但為了避免羞辱和激怒國(guó)會(huì)，對(duì)這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了修改，變成了現(xiàn)在大家熟知的“軍事-工業(yè)復(fù)合體”（military-industrial complex）。

《紐約時(shí)報(bào)》的幾項(xiàng)調(diào)查顯示，智庫(kù)行業(yè)在過(guò)去幾十年里發(fā)展迅猛，并通過(guò)出售門路和影響力的商業(yè)模式腐蝕了政治。威爾遜中心（the Wilson Center）主任馬修·羅揚(yáng)斯基（Matthew Rojansky）為此敲響了警鐘，他警告說(shuō)，鑒于“政黨需要忠誠(chéng)的宣傳者，而不是拖拖拉拉、模棱兩可的學(xué)術(shù)奉迎者”，智庫(kù)“已經(jīng)成為倡導(dǎo)團(tuán)體，甚至可以換個(gè)名字叫游說(shuō)者”，這僅僅是市場(chǎng)力量的一種功能，“潛在的捐贈(zèng)者希望經(jīng)驗(yàn)豐富的神槍手能在正確的時(shí)間向正確的目標(biāo)發(fā)射他們的政策子彈”。智庫(kù)隨后成為超級(jí)資本主義的一個(gè)衍生品，社會(huì)的方方面面都成了市場(chǎng)的附屬品。如今，就連政治影響力也受到這種方式的監(jiān)管，而智庫(kù)是一個(gè)重要的組成部分。

這些由美國(guó)軍方資助的智庫(kù)也強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入了歐盟。在歐盟，非政府組織傳統(tǒng)上比他們的美國(guó)同行更依賴政府資助。然而，隨著歐洲安全和軍事問(wèn)題的日益增加，軍火工業(yè)已經(jīng)侵入。在“俄羅斯門”（Russiagate）時(shí)期，北約下屬的智庫(kù)打著反擊俄羅斯干涉的幌子加強(qiáng)了他們?cè)跉W盟的影響力。戴利指出，諷刺的是，授予“大西洋主義者和北約智庫(kù)的權(quán)力，為從沖突中獲益進(jìn)行游說(shuō)，對(duì)于一個(gè)旨在調(diào)查和解決外國(guó)干涉歐盟民主進(jìn)程的委員會(huì)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)苦澀的諷刺”。

隨著歐盟準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)與俄羅斯長(zhǎng)期的軍事緊張關(guān)系，更多的政治權(quán)力將被轉(zhuǎn)移給智庫(kù)。因此，對(duì)歐盟缺乏政治領(lǐng)導(dǎo)力的擔(dān)憂將成為未來(lái)幾年更常見(jiàn)的主題。