美國印太地區(qū)的戰(zhàn)略愿景（2008-2020年）源于美國在該地區(qū)獨特的政治經(jīng)濟地位，其突出特征是美國如何與相互依賴的中國展開競爭。毫無疑問，對美國而言，中國的地區(qū)安全雄心與地區(qū)秩序的發(fā)展對美國軍事和經(jīng)濟權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)。這在理論和經(jīng)驗層面提出顯著困惑：在中美競爭和兩國經(jīng)濟深度相互依存的背景下，美國如何構(gòu)建其印太戰(zhàn)略？

本文的研究遵循全球安全的政治經(jīng)濟學分析路徑，承認國家維護安全、經(jīng)濟行為體和市場力量為國家創(chuàng)造安全、同時也是不穩(wěn)定的來源。這一研究路徑有助于揭示經(jīng)濟行為體和市場力量如何塑造了美國海洋戰(zhàn)略。此外，本文還借鑒了馬修·克萊因（Matthew Klein）和邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis）在《貿(mào)易戰(zhàn)就是階級斗爭》一書中的分析方法，解釋中美兩國間生產(chǎn)和消費的不平衡如何創(chuàng)造了一種相互加強、但功能失調(diào)的相互關(guān)系。全球安全的政治經(jīng)濟學分析路徑強調(diào)國際政治經(jīng)濟與海洋戰(zhàn)略之間的動態(tài)聯(lián)系。

“自由開放的印太”是一個戰(zhàn)略性概念，它使得美國能夠以有限的方式遏制中國的地緣政治雄心，并支持（包括中國在內(nèi)的）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。FOIP最早在2016年8月由安倍政府提出，特朗普政府將其作為霸權(quán)政治經(jīng)濟秩序納入美國的地區(qū)秩序戰(zhàn)略。確切地說，FOIP是一種觀念，它將美國政治經(jīng)濟的優(yōu)勢理念與物質(zhì)現(xiàn)實相結(jié)合形成動態(tài)關(guān)系：國內(nèi)精英擁護開放貿(mào)易、美國大規(guī)模進口印太地區(qū)的貨物并存儲他國的過剩儲備。FOIP的提出避免了一種觀念，即美國和中國處在“新冷戰(zhàn)”之中，而其他國家被迫在兩極斗爭中選邊站。FOIP是一種武裝化的“超越經(jīng)濟”（extra-economic）權(quán)力的戰(zhàn)略，植根于美國為維護由政府及精英所重視的美國政治經(jīng)濟的特征：作為世界最富有的國內(nèi)市場、最大的進口國以及全球過剩儲備的天堂。

在印太地區(qū)多種安全關(guān)系和聯(lián)盟關(guān)系中，國家內(nèi)部占主導地位的特定觀念影響外交政策的制定并為其辯護。本文的研究表明，觀念及其規(guī)范（normative）特征在美國海洋戰(zhàn)略或在其地區(qū)關(guān)系中不僅僅是國內(nèi)政治（Innenpolitik）的反映。本文的分析也不是建構(gòu)主義式的分析，將國家行為視為國內(nèi)觀念或身份建構(gòu)的結(jié)果。美國軍隊不是追求國家利益的實用工具。相反，軍事人員和官僚機構(gòu)精心設計了符合印太地區(qū)結(jié)構(gòu)性力量的戰(zhàn)略思想。對美國在該地區(qū)地位的看法暗含了他們對美國政治經(jīng)濟的特定假設：例如，美國的繁榮依賴于地區(qū)財富和經(jīng)濟的相互依存。

自由開放的印太戰(zhàn)略是美國海軍為維護美國政治經(jīng)濟所做出的戰(zhàn)略性貢獻，它基于以下前提：美國從該地區(qū)進口消費品、向該地區(qū)出口農(nóng)產(chǎn)品、服務并進行投資。這必然會在維護美國經(jīng)濟實力的同時，繼續(xù)推動中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的融合。美國若要保持最大經(jīng)濟體的地位，就需要中國生產(chǎn)出口產(chǎn)品，并維持低水平工資以壓低國內(nèi)消費。美國將其國內(nèi)政治經(jīng)濟推向整個印太地區(qū)。美國沒有在維持軍事優(yōu)勢的同時在經(jīng)濟領(lǐng)域輸給中國。中國經(jīng)濟的增長，尤其是制造業(yè)的增長依賴于美國國內(nèi)需求。這使得中國處于一個“脆弱、依賴的位置”，盡管其經(jīng)濟規(guī)模龐大。印太地區(qū)商品和服務的轉(zhuǎn)移對美國、中國及其他國家的國民經(jīng)濟增長來說是一個凈正反饋循環(huán)。此外，印太地區(qū)的國家間經(jīng)濟發(fā)展極為不平衡。這種形式的全球化意味著，美國在保持超級大國地位的同時，將其大部分工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和制造能力外包。這些進一步證實了貝弗利·洛克（Beverley Loke）的看法：印太地區(qū)存在“聯(lián)合性和合作性的霸權(quán)”，即在中美及次等大國復雜的競爭-合作關(guān)系中的具有共同利益、規(guī)范、價值觀的拼湊復合體。

在印太地區(qū)，中美兩國的盟友和伙伴國之間進行了一系列對沖和聯(lián)盟關(guān)系重組。20世紀后半葉，美國的軍事盟友與美國有著密切的經(jīng)濟聯(lián)系。而當代印太地區(qū)國家的經(jīng)濟和安全利益并不一致：中國是大多數(shù)地區(qū)國家最大、最重要的貿(mào)易伙伴，美國作為出口市場和進口來源的重要地位均有所下降。即使這些國家以不同方式并在不同程度上依靠美國提供安全承諾，這種情況有增無減。地區(qū)中等強國的聯(lián)盟重組意味著，聯(lián)盟的模式和緊張關(guān)系處于不斷變化之中。有學者指出，該地區(qū)已經(jīng)從雙邊主義轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡化的安全架構(gòu)”。無論是現(xiàn)實主義還是自由主義的靜態(tài)理論模型，其分析視角都難以適應地區(qū)現(xiàn)實。

約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）提出的輪輻模型（hub and spoke model）一直以來是分析美國與印太地區(qū)國家間關(guān)系的主要理論，通過強調(diào)雙邊關(guān)系中美國的軍事與經(jīng)濟權(quán)力，為分析冷戰(zhàn)期間地區(qū)關(guān)系提供了有益視角。這一聯(lián)盟分析體系架構(gòu)將美國視為“軸心”、其東南亞盟國視為“輪輻”，并通過一系列雙邊協(xié)定連接。輪輻模型在分析當代印太地區(qū)國際關(guān)系時存在顯著缺陷：它會掩蓋該地區(qū)存在的部分等級秩序、社會網(wǎng)絡、變化的跨國社會經(jīng)濟聯(lián)系、重疊的歷史和當代承諾，過于強調(diào)雙邊主義、特殊關(guān)系或主從關(guān)系，對多邊主義、三邊主義和非美國安全關(guān)系的描述或分析較少。它弱化了該地區(qū)當代多邊主義、小多邊主義和同盟建設的重要性。更為重要的是，隨著該地區(qū)內(nèi)的聯(lián)系變得更為緊密，它將可能失去分析的價值。印太地區(qū)的變化未從根本上改變地區(qū)秩序，也未將美國所有的利益去中心化。此外，輪輻模型也無法徹底分析中國在世界經(jīng)濟中扮演的重要作用。該地區(qū)不斷變化的關(guān)系和利益意味著學者們需要分析性的理論視角對其進行解釋。

作為回應，伊肯伯里提出“雙重等級”（dual hierarchy）的概念，以幫助理解地區(qū)內(nèi)中國經(jīng)濟權(quán)力和美國軍事權(quán)力的涌現(xiàn)。美國印太地區(qū)的盟友在經(jīng)濟上與中國相互依存，盡管它們依靠美國提供安全。雖然經(jīng)濟和軍事領(lǐng)域存在一定程度的分離，但“雙重等級”模型的分析缺陷是它暗含了雙邊關(guān)系的靜態(tài)性質(zhì)和等級制特征。這種缺陷部分地源于自由國際主義和制度主義過于強調(diào)國內(nèi)政治在解釋美國外交政策時的作用，似乎在美國及其盟國之間建立了社會契約關(guān)系。這在美國對外政策中合法的多邊主義與專制單邊主義之間錯誤的劃分出一條分界線：前者依賴于盟友的同意，后者則依賴盟友的被迫服從。但事實上，這是兩股相互加強和相互依賴、而非截然對立的思想。

但美國印太海洋戰(zhàn)略并不要求亞洲盟友的順從。美國的一些長期盟友——例如菲律賓、新加坡——積極地尋求對沖戰(zhàn)略，而非順從美國。這些行為并不能作為印太地區(qū)國家正在遠離美國或徹底修正國際秩序的直接證據(jù)，而是符合在美國的“自由開放的印太”戰(zhàn)略內(nèi)行事。一個靈活的霸權(quán)體系并不要求盟國的完全服從。即便是在冷戰(zhàn)期間，美國盟友也未表現(xiàn)出完全服從。因此，在國家內(nèi)部起作用的契約準則不適用于當代印太地區(qū)國際關(guān)系。此外，經(jīng)濟影響力和軍事實力也不完全與“雙重等級”所假定的那樣具有可比性，尤其在經(jīng)濟領(lǐng)域。中國在經(jīng)濟領(lǐng)域不具備美國在安全和軍事實力方面所具有的影響力。

由于地區(qū)秩序處于變動之中，我們的分析視角必須保持一定程度的靈活性。輪輻模型具有強大的分析能力，但難以解釋非美國聯(lián)盟以及不斷變化的安全和經(jīng)濟動態(tài)。當代印太經(jīng)濟和安全等級之間不存在明顯的分離，一般的理論難以分析美國結(jié)構(gòu)性權(quán)力及其在印太地區(qū)的關(guān)系。

美中經(jīng)濟相互依賴意味著，如果不做出一些讓步，任何一方都無法實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟增長或增加軍事投入。復雜的經(jīng)濟形勢意味著美國的海洋戰(zhàn)略不能對中國進行嚴格的軍事遏制。相比中國海軍能力的發(fā)展，更重要的是出于對美國和北美地區(qū)經(jīng)濟增長的考慮，美國海軍無法實施遏制戰(zhàn)略。

美國軍官的講話和國防部發(fā)布的文件將美國塑造為印太國家。戴維森上將（Admiral Davidson）稱：“美國是一個持久的太平洋大國，維護一個自由開放的印太地區(qū)是美國的核心利益?！焙＼娚蠈⑷姞枴ぢ蹇死麪枺ˋdmiral Samuel J. Locklear）承認，美國和該地區(qū)的政治經(jīng)濟意味著美國的亞太再平衡戰(zhàn)略不僅僅是一項軍事行動，它動用了整個美國政府的力量，包括政策、外交、貿(mào)易和安全。美國國防部2019年發(fā)布的《印度太平洋戰(zhàn)略報告》稱：“美國的過去、現(xiàn)在和未來都與印度太平洋地區(qū)交織在一起”。戴維森上將在一次晚間演講中明確表示：美國是一個“太平洋國家”。除了“自由開放”的印太戰(zhàn)略，美國不能采取其它海洋戰(zhàn)略，盡管它允許中國繁榮，因為它的政治經(jīng)濟與印太地區(qū)如此緊密地結(jié)合在一起。

因此，海軍和國防部制定政策不是出于“安全”原因，而是為了維護該地區(qū)復雜的政治經(jīng)濟，從而使美國的政治和企業(yè)利益受益。這里所暗含的意思是，如果美國要采取不同的戰(zhàn)略，例如對中國進行深度安全遏制，就需要美國政治經(jīng)濟現(xiàn)實發(fā)生實質(zhì)性的改變，在此基礎(chǔ)上，美國國家安全部門將對其政治經(jīng)濟和印太地區(qū)的政治經(jīng)濟做出不同的解釋。

美國在印太地區(qū)的聯(lián)盟關(guān)系本質(zhì)上是開放的。盟國和伙伴國在選擇軍事裝備、退出訓練演習、軍事學說和戰(zhàn)略意圖方面擁有不同程度的自主權(quán)。地區(qū)安全動態(tài)不是嚴格的等級體系，而是多種觀念和人物共存、競爭、討價還價，在各種問題上尋找共同立場。美國強調(diào)地區(qū)盟友的重要性，與盟友和伙伴國共同行動而非要求他們順從。維持美國領(lǐng)導的自由開放的印太地區(qū)不僅依賴于美國的實力或其盟友，還取決于中國的行為和支配其海軍的學說。這進一步凸顯了美國和中國是如何同時處于合作和競爭的關(guān)系中，除非存在重大的經(jīng)濟變化，否則這種關(guān)系幾乎不可能改變。

美國政治經(jīng)濟物質(zhì)性利益與對中美安全競爭的零和解讀是造成復雜關(guān)系的原因。

美國的主要工作思路是通過FOIP向該地區(qū)維持力量投射。美國及其盟友應在太平洋海上通道保持開放的經(jīng)濟往來，這一戰(zhàn)略愿景在軍事與經(jīng)濟關(guān)系之間維持了平衡。海軍高級官員不斷評論說，由于該地區(qū)經(jīng)濟的重要性，美國軍隊必須在印太地區(qū)保持活躍。美國通過FOIP戰(zhàn)略理念來表達其政治經(jīng)濟（利益）。在某種意義上，美國海軍領(lǐng)導人通過發(fā)表的聲明操縱政策制定系統(tǒng)，以支持他們的財政預算（和安全）利益。他們明白，將他們的目標與立法機關(guān)、行政機關(guān)、外交政策機構(gòu)和政治經(jīng)濟的目標聯(lián)系起來，將會為他們在戰(zhàn)略審議中贏得額外資金和投入。

印太地區(qū)的規(guī)模、距離、復雜性、多樣性以及松散的聯(lián)盟關(guān)系都可能為美軍力量投射帶來挑戰(zhàn)，威脅國家安全。地區(qū)霸權(quán)結(jié)構(gòu)表明，美軍奉行“自由開放的印太”戰(zhàn)略將意味著一些盟友將違背美國的一些利益。但這不是美國衰退的證據(jù)。21世紀印太地區(qū)的國家間關(guān)系是不斷變化的，美國領(lǐng)導的“自由開放的印太”是最靈活的戰(zhàn)略。

特朗普政府宣布美國退出TPP一個月后，時任太平洋司令部司令的海軍上將哈里斯表示：“在一個正在發(fā)生巨大變化的網(wǎng)絡化的世界中，我們必須精心設計作戰(zhàn)方法，將我們的硬實力技術(shù)、巧實力以及我們與盟友和合作伙伴對安全的堅定承諾聯(lián)系起來。”“沒有什么地方比印太地區(qū)更迫切需要這一點，我相信這個地區(qū)與美國未來的繁榮和安全有著千絲萬縷的聯(lián)系。”美國國防部2019年印太地區(qū)戰(zhàn)略報告指出：“美國必須通過保持可靠的戰(zhàn)斗前沿態(tài)勢做好準備；鞏固聯(lián)盟和建立新的伙伴關(guān)系；促進該地區(qū)日益網(wǎng)絡化。這將使美國能夠維護一個自由開放的印太地區(qū)，保障地區(qū)國家的主權(quán)、獨立和領(lǐng)土完整?！?戴維森上將稱：“我們（美國）的盟友和伙伴國是自由開放的國際秩序的支柱”。

洛克利爾上將認為，美國不是依賴冷戰(zhàn)時期的聯(lián)盟，而是要在21世紀對美國利益和該地區(qū)進行重塑。“在推進和加強雙邊關(guān)系的同時……我們也將……加強對東盟和東亞峰會等多邊論壇的承諾。這不是美國更喜歡多邊主義或雙邊主義，而是多種手段的結(jié)合。這些新的關(guān)系和印太地區(qū)的國家網(wǎng)絡意味著，美國正在不斷調(diào)整支撐其力量投射的安全動態(tài)。美國的盟友和伙伴在執(zhí)行外交政策時，并不完全是美國領(lǐng)導的等級體系的下屬。這就形成了一個協(xié)作、合作和競爭的網(wǎng)絡化區(qū)域，政治、經(jīng)濟和安全不是涇渭分明的，而是相互作用的。美國海軍和國家安全人員將中國的強勢視為對美國國家安全的威脅，但更多時候是對地區(qū)秩序的威脅?！?/p>

2021年海軍上將約翰·阿奎利諾（John Aquilino）的演講與其他類似講話使得“自由開放的印太地區(qū)”正當化，成為美國開展大國政治的框架。中國經(jīng)濟的增長和相應的軍事技術(shù)進步極大地削弱了美國作為無可爭議的地區(qū)霸權(quán)的主張。自由開放的地區(qū)秩序的合法性在美國政界及其國家安全部門得到了廣泛認同。

美國外交政策的政治光譜將幾乎將美國重塑為一個“太平洋國家”。特朗普總統(tǒng)的國家安全事務助理羅伯特·奧布萊恩大膽地指出，美國“現(xiàn)在是、而且一直是一個印太國家”。其意圖很明確：美國必須保持主導地位，提高其盟友的可信度，以威懾修正主義大國。但這種軍事評估必須放在政治經(jīng)濟背景下來看待。海軍上將洛克利爾稱：“眾所周知，亞洲是推動全球經(jīng)濟的引擎…是經(jīng)濟重心，并且每分每秒都在變得更加重要。”隨著全球經(jīng)濟在印太地區(qū)的增長，美國海軍必須確保它的安全。

[1] Dian, M., & Meijer, H. (2020). Networking hegemony: Alliance dynamics in East Asia. International Politics, 57(2), 131–149. 

顯而易見

Writ large

復雜的；費解的

Convoluted

拼湊之物

Patchwork

校對 | 王逸品 阮淦昌

審核 | 施榕

排版 | 劉博宇