原文來(lái)源：John Cochrane's blog，2023-5-17，https://johnhcochrane./2023/05/bob-lucas-and-his-papers.html?spref=tw

翻譯：許文立，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/安徽生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心

在這里，我希望讓普通人可以理解的形式，描述一下Bob Lucas（鮑勃.盧卡斯）的思想影響。

20世紀(jì)70年代打倒凱恩斯主義的 '理性預(yù)期 '革命實(shí)際上比“抵抗凱恩斯主義”寬泛得多。它實(shí)際上也是 '一般均衡 '的革命。

1970年之前的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與普通的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著明顯的不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于 '模型 '的，我們通過(guò)方程和計(jì)算機(jī)程序構(gòu)建完整的“玩具”經(jīng)濟(jì)。即使是最漂亮的散文，你也不可能把所有的東西都記下來(lái)。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)模型，以及當(dāng)時(shí)使用的 '一般均衡 '一詞，寫(xiě)下了人們的行為方式--他們?nèi)绾螞Q定買(mǎi)什么，如何努力工作，是否儲(chǔ)蓄，等等。然后，它類(lèi)似地描述了公司的行為方式和政府的行為方式。把這一切設(shè)置好，看它在哪里安頓下來(lái)；產(chǎn)生什么價(jià)格和數(shù)量。

但對(duì)于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，這種方法是沒(méi)有用的。我在讀博士時(shí)上了很多一般均衡的課--在伯克利，杰拉德-德布魯?shù)拇蟊緺I(yíng)在這個(gè)領(lǐng)域很強(qiáng)。但它致力于用越來(lái)越多的一般假設(shè)來(lái)證明均衡的存在，而從來(lái)沒(méi)有去計(jì)算這種均衡以及它對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退和政府政策可能產(chǎn)生的影響。

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以IS-LM傳統(tǒng)為例，居住在一個(gè)不同的星球。人們寫(xiě)下數(shù)量而不是人的行為方程，例如，'消費(fèi) '取決于 '收入'，而投資取決于利率。最重要的是，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)把每一年都當(dāng)作一個(gè)完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體。今天的消費(fèi)取決于今天的收入，與人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期是好是壞毫無(wú)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識(shí)到了這一弱點(diǎn)，大量的、現(xiàn)在已經(jīng)被遺忘的文獻(xiàn)試圖為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)找到 '微觀(guān)基礎(chǔ)'，但毫無(wú)結(jié)果。但在現(xiàn)有的城堡下建造地基是行不通的。地基想要一個(gè)不同的城堡。

Lucas的 '島嶼 '論文是著名的，是的，因?yàn)樗幸粋€(gè)完整的模型，說(shuō)明意外的貨幣如何在短期內(nèi)移動(dòng)產(chǎn)出，而不僅僅是提高通貨膨脹。但你可以用半頁(yè)的簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)來(lái)做這個(gè)，而Lucas的論文很難讀懂。它更深的貢獻(xiàn)，以及造成這種困難的原因，是Lucas寫(xiě)出了一個(gè)完整的 '一般均衡 '模型。人們、公司和政府各自遵循描述的行為規(guī)則。這些規(guī)則被認(rèn)為是人們和公司在其環(huán)境下的最佳行為。而且，它們是前瞻性的。人們考慮的是如何使他們的整個(gè)生命周期盡可能的愉快，公司考慮的是利潤(rùn)的現(xiàn)值最大化。價(jià)格的調(diào)整使供給=需求。Lucas舉例說(shuō)，我們應(yīng)該通過(guò)寫(xiě)下一般均衡模型來(lái)做宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

由于它只研究完美經(jīng)濟(jì)的假設(shè)，一般均衡也已經(jīng)被放棄了。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是研究事情是如何出錯(cuò)的，經(jīng)濟(jì)中的 '摩擦 '是如何產(chǎn)生的，比如凱恩斯主義思想中的 '粘性 '工資，會(huì)產(chǎn)生不合意的和不必要的衰退。但在這里，鮑勃也要求我們明確寫(xiě)下這些摩擦因素。在他的模型中，人們不會(huì)馬上看到總的價(jià)格水平，而是根據(jù)當(dāng)?shù)氐男畔⒈M力而為。

這就是論文的真正影響（我們不再做貨幣供給），也是鮑勃在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的真正影響。你可以在湯姆-薩金特的教科書(shū)中看到它。第一本教科書(shū)對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣泛的處理。這是目前最容易理解的論述--但如果說(shuō)在那本書(shū)中你可以看到凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何不合拍的，這并不是對(duì)湯姆的侮辱。湯姆描述了，當(dāng)他從鮑勃那里學(xué)到如何進(jìn)行一般均衡的那一刻，一切都瞬間改變了。理性預(yù)期就像任何其他的進(jìn)步一樣，是一個(gè)團(tuán)體的努力。但使鮑勃成為領(lǐng)導(dǎo)者的原因是，他向其他人展示了如何做一般均衡。

這就是我所說(shuō)的鮑勃是20世紀(jì)最重要的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的核心。是的，凱恩斯和弗里德曼有更多的政策影響，弗里德曼在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中對(duì)自由市場(chǎng)的倡導(dǎo)是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的作品。但在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有盧卡斯之前和盧卡斯之后之分。今天每個(gè)人都在用盧卡斯的方式做經(jīng)濟(jì)學(xué)。即使是最新的凱恩斯主義文章也遵循盧卡斯做經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)則。

一旦你看到建立在對(duì)人、企業(yè)、政府和摩擦的完整描述上的模型，你就可以看到標(biāo)準(zhǔn)IS-LM模型的漏洞。當(dāng)然，正如凱恩斯主義者所假設(shè)的那樣，如果人們的收入增加，他們可能會(huì)消費(fèi)更多。但利率、工資和對(duì)未來(lái)的預(yù)期也會(huì)影響消費(fèi)，而凱恩斯主義者卻忽略了這些。'交叉方程限制 '和 '預(yù)算約束 '也沒(méi)有提到。

現(xiàn)在，貨幣政策只能通過(guò)意外的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但這一論斷沒(méi)有得到證實(shí)，隨后的實(shí)際商業(yè)周期和新凱恩斯主義都帶來(lái)了持續(xù)的改進(jìn)。但Lucas影響了我們?nèi)绾巫龊暧^(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分才是持久的貢獻(xiàn)。

這篇論文仍有持久的實(shí)踐影響。盧卡斯與弗里德曼和菲爾普斯一起帶來(lái)了菲利普斯曲線(xiàn)。這條關(guān)系到通貨膨脹和失業(yè)的曲線(xiàn)，一直是（可悲的是，現(xiàn)在仍然是）宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心。這是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)關(guān)系，但像許多相關(guān)關(guān)系一樣，人們被它迷住了，開(kāi)始把它解讀為穩(wěn)定的關(guān)系，而且想像為一個(gè)因果關(guān)系。提高通貨膨脹率，你就可以減少失業(yè)。提高失業(yè)率是為了降低通貨膨脹。美聯(lián)儲(chǔ)仍然以這種因果關(guān)系的方式思考它。但盧卡斯、弗里德曼和菲爾普斯為它帶來(lái)了一個(gè)基本的理論，從而意識(shí)到它只是一個(gè)相關(guān)性，如果你推動(dòng)它，它將消失。有錢(qián)人戴勞力士手表，這并不意味著給每個(gè)人一塊勞力士就會(huì)產(chǎn)生巨大的 '乘數(shù) '效應(yīng)，使我們都變得富有。

這就是 '盧卡斯批判 '的精髓，它是非專(zhuān)業(yè)讀者容易理解的第二大貢獻(xiàn)。如果你推崇相關(guān)關(guān)系，它們就會(huì)消失。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策制定者可以愚弄人們的想法。貨幣政策可能會(huì)試圖在經(jīng)濟(jì)衰退中通過(guò)突擊性的貨幣增長(zhǎng)來(lái)提高產(chǎn)出。這將奏效一次或兩次。但就像 '狼來(lái)了 '的男孩一樣，人們會(huì)抓住機(jī)會(huì)，期望在經(jīng)濟(jì)衰退中獲得更高的貨幣增長(zhǎng)，這一招就不再管用了。

鮑勃在這里表明，如果你利用凱恩斯主義模型的所有 '行為 '關(guān)系來(lái)制定政策，或者推動(dòng)它們，那么這些關(guān)系將土崩瓦解，盡管它們很可能在數(shù)據(jù)中保持強(qiáng)有力的相關(guān)性。'消費(fèi)函數(shù) '是下一個(gè)例子。凱恩斯主義者注意到，當(dāng)收入增加時(shí)，人們會(huì)消費(fèi)更多的東西，所以寫(xiě)了一個(gè)消費(fèi)與收入相關(guān)的消費(fèi)函數(shù)。但是，在弗里德曼關(guān)于消費(fèi)的研究之后，我們知道，在數(shù)據(jù)中，相關(guān)性并不總是真實(shí)的。消費(fèi)和收入之間的關(guān)系在不同的國(guó)家（大約是一比一）和不同的時(shí)間（低于一比一）是不同的。而我們通過(guò)弗里德曼的理論理解了這一點(diǎn)：人們，在他們的一生中努力做到最好，并不遵循機(jī)械的規(guī)則。如果他們知道收入在未來(lái)會(huì)下降，他們今天就會(huì)減少消費(fèi)，不管今天的收入如何。盧卡斯表明，考慮到商業(yè)周期中收入的屬性，以這種合理方式行事的人將遵循凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)。你會(huì)看到一個(gè)凱恩斯式的消費(fèi)函數(shù)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的估計(jì)和檢驗(yàn)將驗(yàn)證凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)。然而，如果你用這個(gè)模型來(lái)改變政策，消費(fèi)函數(shù)就會(huì)消失。

這篇論文是毀滅性的。大規(guī)模的凱恩斯主義模型已經(jīng)被構(gòu)建，并被用于預(yù)測(cè)和政策模擬。這是很自然的。該模型說(shuō)，給定一套政策（貨幣供應(yīng)量、利率、稅收、支出）和其他沖擊，經(jīng)濟(jì)就會(huì)走向它預(yù)測(cè)的結(jié)果。那么，嘗試不同的政策，找到能帶來(lái)更好結(jié)果的政策。鮑勃表明，模型對(duì)這種努力完全無(wú)用。如果政策改變，模型就會(huì)改變。鮑勃還表明，這是在實(shí)時(shí)發(fā)生的。假設(shè)的穩(wěn)定參數(shù)會(huì)隨時(shí)變化。(這個(gè)在數(shù)學(xué)上也很簡(jiǎn)單。你可以立即看到這一點(diǎn)。鮑勃總是用最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)方法。如果其他論文更難，那是必然的，而不是夸夸其談）。

這種破壞性在某種程度上是可悲的。經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向用更簡(jiǎn)單、更有理論基礎(chǔ)、但不太現(xiàn)實(shí)的模型來(lái)分析政策。華盛頓的政策分析算是放棄了這種理論模型。凱恩斯主義的大型模型還在繼續(xù)，例如弗雷德的FRB/US，但沒(méi)有人認(rèn)真對(duì)待政策預(yù)測(cè)。而且他們甚至沒(méi)有預(yù)測(cè)得很好。鮑勃總是贊揚(yáng)上一代凱恩斯主義者為編寫(xiě)明確的定量模型，將其與數(shù)據(jù)相匹配，并對(duì)各種政策進(jìn)行數(shù)值預(yù)測(cè)所做的努力。他希望能改進(jìn)這種努力，結(jié)果不甚理想。

這件事在很大程度上解釋了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)涌向一般均衡陣營(yíng)。行為關(guān)系～比如你多消費(fèi)一美元的那一部分收入～并不隨時(shí)間或政策變化，因此很穩(wěn)定。但是，人們希望偏好--你有多不耐煩，你愿意多存錢(qián)以獲得更好的回報(bào)率--和技術(shù)--一個(gè)公司用給定的資本和勞動(dòng)力能生產(chǎn)多少--在政策變化時(shí)不會(huì)改變。因此，在偏好和技術(shù)層面上建立政策評(píng)估的模型，以人和公司為基礎(chǔ)，而不是從行為關(guān)系出發(fā)，這種模型只是表明相關(guān)關(guān)系。

另一個(gè)深刻的變化： 一旦你開(kāi)始將宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)視為跨期經(jīng)濟(jì)學(xué)--由人們對(duì)如何在一段時(shí)間內(nèi)作出消費(fèi)決定，企業(yè)對(duì)如何作出今年生產(chǎn)還是明年生產(chǎn)的決定--一旦你看到他們對(duì)明年產(chǎn)生的預(yù)期，以及明年會(huì)有什么政策的預(yù)期，這些預(yù)期是至關(guān)重要的，你就必須從規(guī)則和制度的角度考慮政策，而不是孤立的決定。

美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)常向經(jīng)濟(jì)學(xué)家征求意見(jiàn)，'我們應(yīng)該提高利率嗎？' 盧卡斯后的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答說(shuō)，這不是一個(gè)很好的問(wèn)題。這就像說(shuō) '我們應(yīng)該怕狼嗎？' 正確的問(wèn)題是，我們是否應(yīng)該開(kāi)始遵循一個(gè)規(guī)則，一個(gè)制度，我們是否應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)機(jī)構(gòu)，在目前這樣的情況下定期和可靠地提高利率？決策不是孤立存在的。他們創(chuàng)造了預(yù)期和聲譽(yù)。不用說(shuō)，這一基本現(xiàn)實(shí)還沒(méi)有浸透到政策機(jī)構(gòu)中。而這種答案（我在美聯(lián)儲(chǔ)咨詢(xún)會(huì)議上試過(guò)）會(huì)導(dǎo)致眼睛發(fā)亮。30年來(lái)，約翰-泰勒的規(guī)則一直在取得進(jìn)展，試圖彌補(bǔ)這一概念上的差距，并取得了一些成功。 

這在過(guò)去和現(xiàn)在都是具有爭(zhēng)議的。50年后，艾倫-布林德的書(shū)，據(jù)說(shuō)是關(guān)于政策的，實(shí)際上是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的諷刺，說(shuō)盧卡斯和他的追隨者是多么可怕，以及我們應(yīng)該如何回到60年代的凱恩斯主義模型。

其中一些爭(zhēng)論回到了基本的哲學(xué)問(wèn)題上。 該計(jì)劃應(yīng)用了標(biāo)準(zhǔn)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)：將人們的行為推導(dǎo)為在他們所處的情況下所能做的最好的事情。如果人們?cè)谫?gòu)物時(shí)挑選蘋(píng)果和香蕉的最佳組合，那么也要把今天的消費(fèi)與明天的消費(fèi)描述為在利率條件下他們能做的最好事情。但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)并不喜歡這種 '理性行為者 '的假設(shè)。它不是寫(xiě)在石頭上的，但它已經(jīng)非常成功了。而且它強(qiáng)加了很多的原理。有一千種任意的方式可以做到不理性。 但不知何故，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂(lè)于寫(xiě)下人們以最佳方式挑選水果籃，但卻沒(méi)有將同樣的理性應(yīng)用于長(zhǎng)期的決策，或他們對(duì)未來(lái)的思考方式。

但 '理性預(yù)期 '實(shí)際上只是一個(gè)謙虛的條件。它說(shuō)，不要建立模型預(yù)測(cè)值與模型預(yù)期值不同的模型。如果你這樣做了，如果你的模型是正確的，人們讀了這個(gè)模型后就會(huì)明白，這個(gè)模型不會(huì)再起作用了。不要假設(shè)你的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（或美聯(lián)儲(chǔ)主席）的行為比你模型中的人少得多。不要把政策建立在試圖一次又一次地愚弄小農(nóng)的基礎(chǔ)上。這并不是說(shuō)人們是大型的超級(jí)理性計(jì)算機(jī)器。它只是說(shuō)，他們最終會(huì)抓住機(jī)會(huì)。

一些爭(zhēng)論也是可以理解的，因?yàn)槁殬I(yè)上的擔(dān)憂(yōu)。許多人曾說(shuō)：'我們應(yīng)該像一般均衡那樣認(rèn)真做宏觀(guān)'。但這并不容易做到。鮑勃不得不自學(xué)，并讓我們其他人學(xué)習(xí)，一系列新的數(shù)學(xué)和建模工具，以便能夠?qū)懴掠腥さ囊话憔饽Ｐ汀?/span>一個(gè)1970年的凱恩斯主義者僅僅知道如何解決簡(jiǎn)單的線(xiàn)性方程組和運(yùn)行回歸就可以生存。 為了跟隨鮑勃和理性預(yù)期的人群，你必須學(xué)習(xí)線(xiàn)性時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)、動(dòng)態(tài)規(guī)劃和一般均衡數(shù)學(xué)。鮑勃曾經(jīng)描述過(guò)他花了一年的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)函數(shù)分析和動(dòng)態(tài)規(guī)劃，這個(gè)過(guò)程是多么艱難。這些模型本身包括一套數(shù)學(xué)上很難的結(jié)構(gòu)。老一輩的人要么需要完全重新調(diào)整，要么淡出，要么與革命斗爭(zhēng)。

一些好的總結(jié)詞： 鮑勃的經(jīng)濟(jì)學(xué)使用 '理性預(yù)期'，或者至少是前瞻性的和模型一致的預(yù)期。經(jīng)濟(jì)學(xué)變得 '跨時(shí)空'，而不是 '靜態(tài)'（一年一變）。經(jīng)濟(jì)學(xué)是 '隨機(jī)的'，也是 '動(dòng)態(tài)的'，我們可以在一段時(shí)間內(nèi)處理不確定性，而不僅僅是每個(gè)人都完全知道未來(lái)的經(jīng)濟(jì)。它將 '一般均衡 '應(yīng)用于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

而我剛剛才講到了70年代初。

當(dāng)我在20世紀(jì)80年代來(lái)到芝加哥時(shí)，有一種 '好吧，你只是錯(cuò)過(guò)了聚會(huì) '的感覺(jué)。但這不是真的。1980年代也是一個(gè)黃金時(shí)代。早期的理性預(yù)期工作已經(jīng)完成，隨后的實(shí)際商業(yè)周期在宏觀(guān)領(lǐng)域大行其道。但鮑勃的動(dòng)態(tài)規(guī)劃、一般均衡工具箱在整個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域大行其道。

我提兩點(diǎn)。鮑勃的消費(fèi)模型是現(xiàn)代資產(chǎn)定價(jià)的基礎(chǔ)。鮑勃空降到這里，做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，然后離開(kāi)金融方向去從事其他工作。當(dāng)時(shí)的問(wèn)題是如何概括資本資產(chǎn)定價(jià)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們明白，一些股票的回報(bào)率比其他股票高，而且它們必須這樣做來(lái)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。他們明白，一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是指股票在壞日子里下跌。但如何衡量 '壞日子'？CAPM使用市場(chǎng)，其他模型使用有點(diǎn)模糊的其他投資組合。鮑勃向我們表明，至少在最純粹的理論中，如果股票在消費(fèi)下降時(shí)下跌，股票的平均回報(bào)率一定更高。(Breeden也同時(shí)構(gòu)建了一個(gè)消費(fèi)模型，但沒(méi)有Bob的這個(gè) '稟賦經(jīng)濟(jì) '方面)這是最純粹的最一般的理論。

這里的天才是把一切都轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。金融學(xué)已經(jīng)合理地從投資組合理論中建立起來(lái)，比如供給和需求： 鑒于回報(bào)，你買(mǎi)什么股票，你要存多少錢(qián)與消費(fèi)多少錢(qián)？然后，市場(chǎng)必須清楚地找到股票價(jià)格，從而找到回報(bào)，鑒于此，人們將準(zhǔn)確地購(gòu)買(mǎi)出售的數(shù)量，并消費(fèi)所生產(chǎn)的東西。技術(shù)上講，找到使市場(chǎng)通暢的價(jià)格矢量也很難。是的，N個(gè)未知數(shù)，N個(gè)方程，但它們是非線(xiàn)性的，而且N很大）。 

鮑勃反而想象消費(fèi)在每個(gè)時(shí)刻都是固定的，就像一個(gè)荒島，每天都有那么多的椰子掉下來(lái)，你無(wú)法儲(chǔ)存它們，也無(wú)法種植它們。然后，你就可以從人們的偏好中讀出價(jià)格。這和你假設(shè)的消費(fèi)是固定的，從一個(gè)復(fù)雜的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)中得出的答案是一樣的。你不必求解使得供給和需求相等的價(jià)格。聰明的是，盡管價(jià)格導(dǎo)致了個(gè)人的消費(fèi)，但消費(fèi)導(dǎo)致了總體的價(jià)格。這是鮑勃對(duì)隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡傳統(tǒng)中實(shí)際計(jì)算定量模型的困難研究工作所作的部分貢獻(xiàn)。

鮑勃和南希-斯托基還將新的工具用于稅收理論。(你可以看到這個(gè)機(jī)會(huì)：我們剛剛學(xué)會(huì)如何處理宏觀(guān)的動(dòng)態(tài)（明天的期望對(duì)你今天的工作很重要）隨機(jī)（但對(duì)明天會(huì)發(fā)生什么存在不確定性）經(jīng)濟(jì)學(xué)（人們做出明確的優(yōu)化決策）。在稅收方面采取同樣的方法如何？動(dòng)態(tài)公共財(cái)政學(xué)就誕生了。鮑勃和南希，像巴羅一樣，表明政府先借后還是個(gè)好主意，這樣可以將稅收的痛苦均勻地分散在一段時(shí)間內(nèi)。但并非總是如此。當(dāng)一個(gè)大危機(jī)來(lái)臨時(shí)，執(zhí)行 '國(guó)家或有違約 '是有用的。盧卡斯-斯托基（以及現(xiàn)在，所有的）動(dòng)態(tài)公共財(cái)政的大矛盾： 你不希望有任何資本稅的激勵(lì)效應(yīng)。如果你對(duì)資本征稅，人們就會(huì)減少投資，而你得到的資本就會(huì)減少。但是，一旦人們進(jìn)行了投資，資本稅就會(huì)為政府攫取收入，而不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)扭曲。嗯，也就是說(shuō)，如果你能說(shuō)服他們你永遠(yuǎn)不會(huì)再這樣做。(在我們思考政策的過(guò)程中，你是否看到了期望、聲譽(yù)、規(guī)則、制度、狼群？） 盧卡斯和斯托基說(shuō)，只在非常少的情況下，以平衡壞名聲的抑制因素和在百年一遇的災(zāi)難中增加收入的需要。

當(dāng)然，鮑勃后來(lái)成為了現(xiàn)代增長(zhǎng)理論的創(chuàng)始人之一。我一直覺(jué)得他應(yīng)該為這項(xiàng)工作獲得第二個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)。他是完全正確的。一旦你看了增長(zhǎng)，就很難再考慮其他事情了。印度人平均每年靠2,000美元生活。美國(guó)人的平均水平，是6萬(wàn)美元。這在1950年是15000美元。沒(méi)有其他東西可以接近。我只研究貨幣和通貨膨脹，因?yàn)檫@是我認(rèn)為我有答案的地方。對(duì)于我們這些凡人來(lái)說(shuō)，好的研究是在你認(rèn)為你有答案的地方進(jìn)行的，而不一定是在大問(wèn)題上工作。

鮑勃出色地將基本事實(shí)和理論放在一起，得出了目前的突破。一旦你走出困境，增長(zhǎng)并不來(lái)自于更多的資本，甚至更多的效率。它來(lái)自于更多和更好的想法。我記得我被他的第一部作品驚呆了，因?yàn)樗┻^(guò)了泥潭，將那些只有在回想起來(lái)才顯得突出的事實(shí)集合在一起。一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)：窮國(guó)的利率并不比富國(guó)的高多少。窮國(guó)有很多工人，但資本很少。為什么稀缺資本的回報(bào)率不高，利率高達(dá)百分之幾百，以吸引更多的資本進(jìn)入窮國(guó)？嗯，你有點(diǎn)知道答案，資本在這些國(guó)家沒(méi)有生產(chǎn)力。思想也是由經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的，但是，正如保羅-羅默所言，它們與其他商品有著根本的不同。如果我產(chǎn)生了一個(gè)想法，你可以使用它而不損害我對(duì)它的使用。是的，你可能會(huì)降低我從我的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中獲得的壟斷利潤(rùn)。但是，如果你使用我的比薩餅配方，這與使用我的汽車(chē)不一樣。我仍然可以制作比薩餅，而如果你使用我的汽車(chē)，我就不能去任何地方了。因此，通常的自由市場(chǎng)假設(shè)，即我們將產(chǎn)生足夠的想法是錯(cuò)誤的。(不要迅速跳到政府補(bǔ)貼的想法。你必須找到正確的想法，而政府不一定善于補(bǔ)貼這些想法）。假設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該被永遠(yuǎn)保存下來(lái)也是錯(cuò)誤的。一旦生產(chǎn)出來(lái)，每個(gè)人都可以使用它，這是社會(huì)的最佳選擇。

我就不多說(shuō)了。我只想說(shuō)，鮑勃在創(chuàng)造以思想為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)理論方面發(fā)揮了核心作用，該理論在今天占主導(dǎo)地位，而他在一般均衡宏觀(guān)方面也是如此，該理論在今天也占主導(dǎo)地位。

給年輕學(xué)者的最后一點(diǎn)提示。今天有一種傾向，即以他們發(fā)表的論文數(shù)量和他們的晉升速度來(lái)評(píng)價(jià)人。請(qǐng)看鮑勃的簡(jiǎn)歷。他每年大約寫(xiě)一篇論文，在生命的后期才開(kāi)始。但是，正如伊索所說(shuō)，他們是獅子。在他的諾貝爾獎(jiǎng)演講中，鮑勃還說(shuō)，他和他在芝加哥獲得諾貝爾獎(jiǎng)的那一代人總是覺(jué)得他們?cè)谝恍┞浜蟮牡胤?，而在哈佛和麻省理工學(xué)院正在進(jìn)行高聲望的事情。你永遠(yuǎn)不知道什么時(shí)候可能是一個(gè)黃金時(shí)代。而AER拒絕了他的島嶼論文（以及阿克洛夫的檸檬）。如果你知道它是好的，就修改并再次嘗試。