凱恩斯和宏觀經(jīng)濟學

        自上個世紀80年代西方經(jīng)濟學引入中國以來，關于西方經(jīng)濟學的流派和觀點，國內(nèi)爭執(zhí)一直不絕于耳。雖然在教育界，這些爭執(zhí)并沒有影響到經(jīng)濟學國內(nèi)教學體系的成熟和完善，但在茶余飯后的消遣界，某些爭執(zhí)就像破抹布一樣，屢屢被拿出來為個人的主觀臆斷支撐門面。當經(jīng)濟學作為知識理論被系統(tǒng)學習時，其實很多無聊的臆斷自然而然就被消解，因為知識學的是道理，而不是記憶結(jié)論。
　　　　
　　中國關于經(jīng)濟學的二十多年教育，沒有走這些彎路，其實道理很簡單，因為西方發(fā)達國家的經(jīng)濟學教育體系已經(jīng)十分成熟。當我們?nèi)W習去翻譯國外的教材，其實已經(jīng)借鑒了別人成熟的理解。比如文人們特愛談的哈耶克，就沒有一個國外教材選取，原因也很簡單，因為哈耶克只是用他認為正確的經(jīng)濟學觀點去解釋政治現(xiàn)象，對于幫助學子們?nèi)ダ斫饨?jīng)濟學本身的道理和觀點的異同幫助甚微。當然這種方法進路，即奧地利學派的經(jīng)濟概念演繹體系，在國外早就讓位于實證主義的經(jīng)濟學研究了。
　　
　　弗里德曼是位大師，國內(nèi)文人詡其為新自由主義的旗幟。前一句對，后一句有些過譽。因為我們評價一位經(jīng)濟學大師，首先要知道他的理論在經(jīng)濟學中所處的角色和地位。弗里德曼早期是一個徹底的凱恩斯主義者，其后來的理論揚棄并不是對古典經(jīng)濟學的再次回歸，而是對于“IS-LM”模型現(xiàn)實的側(cè)重取舍，簡而言之：貨幣主義。國內(nèi)某些人介紹弗里德曼的觀點，常常采用一種想當然的態(tài)度：國家干預不好，小政府，所以只能用貨幣政策去調(diào)控宏觀經(jīng)濟。這樣的解釋是侮辱弗里德曼的學說成果。最少你要明白“IS-LM”模型吧？最少你要解釋LM曲線在垂直狀態(tài)的古典模式吧？最少你要解釋古典模式下的通貨膨脹吧？只有這些基礎的分析能在頭腦中建立框架，那么才可能理解弗里德曼的貨幣主義以及為什么他成為了反通脹的旗幟。
　　
　　關于弗里德曼的實證主義和宏觀經(jīng)濟學的微觀基礎，其實是散落在西方經(jīng)濟學研究的各個角落的。本文只想認真說說凱恩斯和宏觀經(jīng)濟學。凱恩斯作為西方經(jīng)濟學公認的巨匠，不是因為他為人類帶來了什么普世的、永真的經(jīng)濟學結(jié)論，而是因為他是經(jīng)濟學一個門類的開創(chuàng)者——這個門類今天被稱為宏觀經(jīng)濟學。
　　
　　當我們翻開今天各國的經(jīng)濟學教材，宏觀經(jīng)濟學體系的基礎只有一個，凱恩斯的基礎。如果我們再深入了解一下，這個基礎無他，就是社會總供給和總需求的兩部門模型。社會的這兩個部門是否需要再分解至微觀個體層面？對不起，不需要。社會總量統(tǒng)計出的事實就是理論的基礎。舉個例子：當我們分析一片水的運動過程和軌跡時，只需要觀測這片水本身的狀態(tài)事實，不需要分析每個水分子的狀態(tài)。當我們需要分析外力對于這片水的影響時，也不需要分析外力對每個水分子的作用。
　　
　　T生學習宏觀經(jīng)濟學，最深的體會就是：宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的分離和宏觀物理學與微觀物理學的分離異曲同工?，F(xiàn)象事實成為宏微觀體系得以分別研究最重要的方法基礎。
　　
　　現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學，毫不夸張的說，是在凱恩斯思想的基礎上建立并發(fā)展至今天的。其中最典型的事例是今天每本宏觀經(jīng)濟學教材必須自“IS-LM”模型分析開始，就像微觀經(jīng)濟學理論必從供需曲線和邊際曲線模型開始。雖然“IS-LM”模型，是由英國經(jīng)濟學家JohnRichardHicks和美國凱恩斯學派的創(chuàng)始人AlvinHansen概括出的，但沒有人能夠否認，這是在凱恩斯宏觀經(jīng)濟理論基礎上。
　　
　　凱恩斯作為經(jīng)濟學宏觀體系門類的開創(chuàng)者，那么新自由派有無人從體系上挑戰(zhàn)他的地位呢？嚴格地說，沒有。但新自由派試圖將宏觀分析建立在微觀基礎上的嘗試卻一直沒有間斷，其中最著名、也具有理論解釋力的是盧卡斯的供給曲線。作為芝加哥學派中的一員，盧卡斯試圖從微觀基礎，用市場出清和理性預期的角度解釋宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。這一理論解釋直接從凱恩斯的需求學派中分離產(chǎn)生了供給學派。盧卡斯的供給曲線有其邏輯簡明清楚的一面，但也有不被長期經(jīng)驗事實驗證的一面。作為經(jīng)濟解釋，值得學學，但學的應該是方法論，而不是什么脫離現(xiàn)實的所謂“正確”。
　　
　　（某位華裔著名經(jīng)濟學家聲稱經(jīng)濟學研究中數(shù)學是不重要的，那么我馬上可以知道，他無法看懂盧卡斯的供給模型，也就是說“不懂卻支持只能是瞎說”。）
　　
　　關于政府行為分析在宏觀經(jīng)濟學研究中的重要性，無人可以空口白話質(zhì)疑，但偽學術卻會換一種面具出場。今天，政府是否是客觀存在的社會事實？政府行為是否會客觀影響社會經(jīng)濟？作為實證主義的經(jīng)濟學研究者，根本不用回答這個問題，直接就作為其理論的前提，并開始客觀分析（凱恩斯的基礎分析由此成為三部門）。只有概念演繹派，才會在沒有政府的經(jīng)濟概念中演繹正確。這種方法不是芝加哥派的，是奧地利學派的。在方法論上都無法區(qū)分弗里德曼和哈耶克，自然會將弗里德曼當作哈耶克的盟友，其實弗里德曼與哈耶克的區(qū)別大如經(jīng)濟和政治的區(qū)別。從理論角度看，其實凱恩斯和弗里德曼是一類，而馬克思和哈耶克是一類，觀點差異是各自方法體系內(nèi)的事。
　　
　　凱恩斯通過利率把資本市場和產(chǎn)品市場相聯(lián)系，打破了新古典學派把產(chǎn)品市場和資本市場分開的人為割裂。認為貨幣不是中性的，資本市場上的均衡利率要影響投資和收入，而產(chǎn)品市場上的均衡收入又會影響貨幣需求和利率，這就是產(chǎn)品市場和資本市場的相互聯(lián)系和作用。這種方法論的引進，為社會經(jīng)濟的宏觀分析找到了事實統(tǒng)計并相互映證的基礎，換言之，為宏觀經(jīng)濟分析找到了實證基礎。正因為如此，凱恩斯和宏觀經(jīng)濟學得以載入人類經(jīng)濟學發(fā)展的史冊，最少就目前而言，凱恩斯可比經(jīng)濟學界的愛因斯坦。