我以為一名老師，尤其是一名班主任，必須要善于轉(zhuǎn)變自身的觀念，但必須要堅持自己。轉(zhuǎn)變觀念，堅持自己，有人會覺得矛盾。既然轉(zhuǎn)變觀念，又何來堅持自己？

觀念，是縱向的，是隨時代發(fā)展而變化的，是大勢所趨，是時代潮流。

具體到教育上來，就是不能再用“棍棒教育”的思維來看當下青少年。包括我在內(nèi)的很多中老年教師都是“棍棒底下出孝子”這一觀念的捍衛(wèi)者。而今，延續(xù)數(shù)千年被奉為經(jīng)典的“家法”不靈驗了，我們感到前所未有的恐慌，擔心未來。

我一直在思考“棍棒”是不是真能育“孝子”？為此，我研讀了中國古代一些經(jīng)典的“孝”文化。真正的“孝”，來自于耳濡目染，來自于言傳身教，來自于貧賽中的自悟。

我以為師者的“戒尺”，應喚醒學生的內(nèi)心，而非“一懲了之”。我讀過最早描繪“戒尺”的文章，莫過于魯迅先生的《早》，壽鏡吾老先生的戒尺讓魯迅明白了人生的哲理：時時早，事事早。

我一直懷疑魯迅是否確實挨過老先生的一板子？姑且是真實的，而且影響終身。

我讀魯迅先生的文章也有些年頭，我一直覺得先生寫“老師”的文章頗多。有童年的玩伴“閏土”，讓先生對生活有了如許多的向往；有“阿長”，正是“長媽媽”的故事啟發(fā)了先生對光怪陸離的世界充滿好奇；有壽鏡吾老先生，讓先生有了規(guī)矩意識；還有滕野先生……

其實，魯迅先生是將一切的生活都當作自己的老師，正如此，他便不再是周樹人。

我曾對學中文的女兒說，魯迅正是把生活中的一切都看成自己的老師，他才有了后來的成功。

我曾對孩子們說，魯迅如果沒有經(jīng)歷壽鏡吾老先生那一板子，他就得不到“自悟”，就不會有花骨朵一樣的“草”字。我還與孩子聊及，那些年，學習了魯迅先生的《早》，幾乎每張課桌上都有了“早”，或大或小，或深或淺。

我便在想，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是什么？其實，就是我們那個年代老師教育方式的問題。一味地強調(diào)“刻”，而沒有挖掘背后的思想，沒有突出一個孩子的自悟。魯迅先生“刻”早，并非時時刻、處處刻，而是在特定的時間(為生病的父親抓藥遲到受罰)、特定的位置(自家桌子)。

一直到今天，我都在懷疑魯迅先生專門突出“早”的緣由，是不是對壽鏡吾先生的不問原因的懲戒而心存“不滿”。

?

我專門對比過先生筆下的壽鏡吾和滕野先生，前者是中國封建禮教下的古板的穿長衫的老學究，后者則是一視同仁并格外關心國際學生的穿西裝的新先生。

魯迅先生，屬于觀念轉(zhuǎn)變較快的人，學醫(yī)報國不成，轉(zhuǎn)而棄醫(yī)從文，想以此喚起底層人民的覺醒。

如此，我們也必須轉(zhuǎn)變觀念。不同的孩子有不同的長處，有不同的思想，我們不能用同一把尺子育人。

堅持自己，是一名老師，尤其是班主任的做人底線。這個堅持，是為人處事的內(nèi)在堅持，簡單地說就是要養(yǎng)成獨立思考的習慣，形成自己的見解，如此，就不會迷失方向……

有如魯迅先生，他便是一位堅持自己的人。還有師之世范陶行知，時代楷模張桂梅……

我們中的很多人常常說自己是“小教師”，甚至于不敢說自己是“老師”。這，其實是不自信的表現(xiàn)。這種不自信，是社會一段時間誤解和訛傳的結果。

“你們老師，菜市場大媽都不想賣菜給你們。”有這樣的段子，曾流傳甚廣。

當“小教師”，還是做“大先生”。關健是要緊扣時代步伐，轉(zhuǎn)變觀念、堅持自己，真正為孩子們的成長服務，走近學生。