摘 要：《新刻金瓶梅詞話(huà)》于1931年冬，由北平琉璃廠(chǎng)某書(shū)商以“很低的價(jià)格”，從山西介休收購(gòu)來(lái)京，轉(zhuǎn)手給文友堂，徐森玉、胡適等人以950元從文友堂購(gòu)得此書(shū)，并出資預(yù)約影印104部，原本贈(zèng)送北平圖書(shū)館收藏。鄭振鐸等沒(méi)有參與其事；參與人中徐森玉、馬廉等出力最多，胡適起到了重要作用。

關(guān)鍵詞：《新刻金瓶梅詞話(huà)》；文友堂；影??；胡適；北平圖書(shū)館；版本

百年來(lái)古代小說(shuō)版本的發(fā)現(xiàn)，《新刻金瓶梅詞話(huà)》當(dāng)推為最重要者之一。

此版本的發(fā)現(xiàn)、購(gòu)藏與影印，當(dāng)時(shí)就有人記載，后來(lái)也不時(shí)有學(xué)者述及。但由于各種原因，至今有些重要細(xì)節(jié)的說(shuō)法，已經(jīng)很不一致，其中肯定有不合于史實(shí)的成分，難免將來(lái)更加以訛傳訛了，所以有必要提出來(lái)，存疑或加以辨正。

我所見(jiàn)到有關(guān)記載或考述的資料如下：

鄭振鐸《談金瓶梅詞話(huà)》（此文署名“郭源新”，發(fā)表于1933年7月生活書(shū)店《文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)，以下或簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭文”）一文中說(shuō)：

“半年以前，在北平忽又發(fā)見(jiàn)了一部《金瓶梅詞話(huà)》，那部書(shū)當(dāng)是最接近于原本的面目的。北平古佚小說(shuō)刊行會(huì)的諸君，嘗集資影印了百部，并不發(fā)售。我很有幸的，也得到了一部?！盵1] 238

又，鄭振鐸《記一九三三年間的古籍發(fā)現(xiàn)》一文中說(shuō)：

“小說(shuō)的發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有戲曲那么多，重要者尤少。去年冬，北平圖書(shū)館所獲的《金瓶梅詞話(huà)》二十冊(cè)，當(dāng)為近年來(lái)最大的一個(gè)收獲。”[2] 451

朱星《〈金瓶梅〉的版本問(wèn)題》（以下或簡(jiǎn)稱(chēng)“朱文”）中說(shuō)：

“今傳世最早的一部萬(wàn)歷丁巳年本《金瓶梅詞話(huà)》，我曾請(qǐng)問(wèn)吳曉鈴先生是怎樣發(fā)見(jiàn)的，他告訴我此事可問(wèn)舊琉璃廠(chǎng)古書(shū)鋪文友堂的孔里千同志。

他現(xiàn)在是今琉璃廠(chǎng)古書(shū)裝訂部的老工人，快六十歲了。他記憶力很好，告訴我說(shuō)：

'文友堂在山西太原有分號(hào)，收購(gòu)山西各縣所藏舊書(shū)。在民國(guó)二十年（1931）左右，在介休縣收購(gòu)到這本木刻大本的《金瓶梅詞話(huà)》。無(wú)圖，當(dāng)時(shí)出價(jià)很低，但到了北京，就定價(jià)八百元。鄭振鐸、趙萬(wàn)里、孫楷第等先生都來(lái)看過(guò)。最后給北平圖書(shū)館買(mǎi)去了?！?/span>

到民國(guó)二十二年，孔德學(xué)校圖書(shū)館主任馬廉（隅卿）先生（曾在北大兼課）集資，用古佚小說(shuō)刊行會(huì)名義把這部書(shū)影印一百部……”[3] 294

黃霖主編《金瓶梅大辭典》（以下或簡(jiǎn)稱(chēng)《辭典》）“古佚小說(shuō)刊行會(huì)影印本”條云：

“《新刻金瓶梅詞話(huà)》影印本之一。一九三一年山西發(fā)現(xiàn)的《新刻金瓶梅詞話(huà)》由北平圖書(shū)館入藏后，于一九三三年二月，由北大教授、孔德學(xué)校圖書(shū)館主任馬廉集資影印（縮?。┝艘话倭闼牟?。”[4]1009

黃霖主編《金瓶梅大辭典》“北平圖書(shū)館藏詞話(huà)本”條云：

“《新刻金瓶梅詞話(huà)》藏本之一。此本于一九三一年冬，北平琉璃廠(chǎng)古書(shū)鋪文友堂的太原分號(hào)，在山西介休縣購(gòu)得。以二千銀元賣(mài)給北平圖書(shū)館?！?[4]1009

梅節(jié)《全校本〈金瓶梅詞話(huà)〉前言》曰：

“一九三三年馬廉以古佚小說(shuō)刊行會(huì)名義，醵資將中土本影印一百二十套?！盵5]3

山西介休本（1931）

王汝梅先生著《王汝梅解讀〈金瓶梅〉》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解讀》）一書(shū)中說(shuō)：

“1931年冬，北平文友堂（琉璃廠(chǎng)的一家古舊書(shū)鋪）的太原分號(hào)，在介休縣收購(gòu)到一部木刻大本的《新刻金瓶梅詞話(huà)》，十卷、無(wú)插圖、無(wú)評(píng)語(yǔ)。

當(dāng)時(shí)只把它視為一般古籍，未認(rèn)識(shí)到他的重要價(jià)值。在北京，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鄭振鐸、趙萬(wàn)里、孫楷第等鑒定，才確認(rèn)它是《金瓶梅》的最早刻本。后由北京圖書(shū)館出價(jià)二千銀元收購(gòu)入藏。

民國(guó)二十二年（1933年），孔德學(xué)校圖書(shū)館主任馬廉（隅卿）先生采用集資登記的辦法，以古佚小說(shuō)刊行會(huì)名義影印了一百零肆部?！盵6] 231

胡頌平編著《胡適先生晚年談話(huà)錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《談話(huà)錄》）“1961年6月12日星期一”載：

胡適說(shuō)：“這部古本《金瓶梅詞話(huà)》，你們是不知道的。日本圖書(shū)館在重裱中國(guó)古書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)古書(shū)內(nèi)的襯紙有《金瓶梅》的書(shū)頁(yè)，共有8頁(yè)。

日本人不知道這8頁(yè)是什么本子的《金瓶梅》，于是照大小照相下來(lái)寄到中國(guó)來(lái)，問(wèn)問(wèn)徐鴻寶（森玉）、馬廉（隅卿，中國(guó)小說(shuō)專(zhuān)家）和我?guī)讉€(gè)人。

我們幾個(gè)人都不知道是個(gè)什么版本，都不曾看過(guò)。恰巧在這個(gè)時(shí)候，北平書(shū)商向山西收購(gòu)的大批小說(shuō)運(yùn)到北平，其中有一部大字本的古本《金瓶梅詞話(huà)》，全部二十冊(cè)，就是日本發(fā)現(xiàn)作襯紙用的《金瓶梅》。

這部《金瓶梅詞話(huà)》當(dāng)初只賣(mài)五六塊銀元，一轉(zhuǎn)手就賣(mài)300塊，再轉(zhuǎn)手到了琉璃廠(chǎng)索古堂書(shū)店，就要一千元了。

當(dāng)時(shí)徐森玉一班人怕這書(shū)會(huì)被日本買(mǎi)去，決定要北平圖書(shū)館收買(mǎi)下來(lái)。大概是在九·一八之后抗戰(zhàn)之前的幾年內(nèi)。

那一天夜里，已經(jīng)九點(diǎn)了，他們要我同到索古堂去買(mǎi)。索古堂老板看見(jiàn)我去了，削價(jià)50元，就以950元買(mǎi)來(lái)了。那時(shí)北平圖書(shū)館用950元收買(mǎi)一部大淫書(shū)無(wú)法報(bào)銷(xiāo)的。

于是我們——好象是20個(gè)人——出資預(yù)約，影印104部，照編號(hào)分給預(yù)約的人。我記不起預(yù)約5部或10部，只記得陶孟和向我要，我送他一部。

我們將預(yù)約多下來(lái)的錢(qián)給北平圖書(shū)館收買(mǎi)這書(shū)。也就在這時(shí)候，這書(shū)被人盜印，流行出去了。這書(shū)里有一百幅的圖，其中有些完全是春宮，是一部大淫書(shū)。

志明不知道，為了發(fā)財(cái)就亂印出來(lái)了，怕他會(huì)出大亂子，便中你去告訴他，要他審慎?！盵7] 174-175

《胡適先生晚年談話(huà)錄》

以上資料涉及《新刻金瓶梅詞話(huà)》的發(fā)現(xiàn)、收藏、影印等情況比較一致的方面：

一是此書(shū)由北平（今北京）書(shū)商在山西介休發(fā)現(xiàn)并收購(gòu)；

二是此書(shū)后來(lái)由北平圖書(shū)館收藏；

三是這部書(shū)當(dāng)時(shí)曾集資影印。

但在有關(guān)重要細(xì)節(jié)上就多有不一致之處，特別是諸家與胡適之說(shuō)有較大出入，茲分述并辨正如下：

一是此書(shū)被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間。

這一點(diǎn)朱文記孔里千“在民國(guó)二十年（1931）左右”語(yǔ)焉不詳，《談話(huà)》未具體涉及，可以不論。《辭典》、《解讀》等都說(shuō)是1931年。

鄭文沒(méi)有明確說(shuō)，但該文以筆名“郭源新”在生活書(shū)店《文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)刊出時(shí)間為1933年7月，文中稱(chēng)“半年以前，在北平忽又發(fā)見(jiàn)了一部《金瓶梅詞話(huà)》”，應(yīng)該是指1932年的冬天。這就與1931年說(shuō)有了矛盾，未知孰是。

但從鄭文稱(chēng)“忽又發(fā)現(xiàn)”來(lái)看，他對(duì)此書(shū)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程似不甚了了。所以，筆者傾向多家1931年冬在山西介休被發(fā)現(xiàn)的記載，較為可靠。

二是北平收購(gòu)《新刻金瓶梅詞話(huà)》的書(shū)店是琉璃廠(chǎng)的文友堂，還是索古堂。

對(duì)此，諸家都說(shuō)是文友堂，唯《談話(huà)錄》記胡適說(shuō)是“索古堂”。對(duì)胡適的說(shuō)法，黃永年先生《讀書(shū)求疵錄》已經(jīng)指出：“彼時(shí)琉璃廠(chǎng)并無(wú)名'索古堂’的舊書(shū)店，不知是哪個(gè)舊書(shū)店被錯(cuò)聽(tīng)成'索古堂’？”[8]

黃先生的“求疵”是對(duì)的。補(bǔ)充一點(diǎn)說(shuō)，他沒(méi)有深考的那個(gè)“被錯(cuò)聽(tīng)成'索古堂’”的舊書(shū)店，應(yīng)該就是諸家所稱(chēng)北平琉璃廠(chǎng)的“文友堂”。

三是書(shū)到北平后，是否曾經(jīng)“轉(zhuǎn)手”。

按諸家之說(shuō)是書(shū)到北平后，直接由文友堂賣(mài)給了北平圖書(shū)館，但《談話(huà)錄》記胡適說(shuō)“這部《金瓶梅詞話(huà)》當(dāng)初只賣(mài)五六塊銀元，一轉(zhuǎn)手就賣(mài)300塊，再轉(zhuǎn)手到了琉璃廠(chǎng)索古堂書(shū)店，就要一千元了”。

這里，雖然《談話(huà)錄》稱(chēng)“索古堂”應(yīng)是聽(tīng)錯(cuò)記錯(cuò)了，但“一轉(zhuǎn)手”、“再轉(zhuǎn)手”與“轉(zhuǎn)手”的過(guò)程，卻不大可能是聽(tīng)錯(cuò)記錯(cuò)的，更不會(huì)是編造出來(lái)。

所以當(dāng)時(shí)一定是胡適這么說(shuō)，胡頌平又這么記下來(lái)的。而胡適是當(dāng)事人之一，嗜好古本，他在30年后的回憶，縱然不一定百分之百的正確，卻比較1980年“年近六十歲”，即1931年可能還不到10歲的孔里千的話(huà)，應(yīng)該要可靠得多，北平琉璃廠(chǎng)古書(shū)鋪文友堂的太原分號(hào)，在山西介休縣購(gòu)得的說(shuō)法并不可靠。

而盡管胡適講得不很明確，但《新刻金瓶梅詞話(huà)》到北京后，曾經(jīng)被“轉(zhuǎn)手”應(yīng)該是事實(shí)，但轉(zhuǎn)手后的所有者是文友堂也是事實(shí)。

《新刻金瓶梅詞話(huà)》

四是此書(shū)收購(gòu)、“轉(zhuǎn)手”與最后入藏北平圖書(shū)館的價(jià)格。

朱文記孔里千說(shuō)介休原主“當(dāng)時(shí)出價(jià)很低，但到了北京，就定價(jià)八百元”；《辭典》等稱(chēng)“以二千銀元賣(mài)給北平圖書(shū)館”；《談話(huà)錄》記胡適說(shuō)“這部《金瓶梅詞話(huà)》當(dāng)初只賣(mài)五六塊銀元，一轉(zhuǎn)手就賣(mài)300塊，再轉(zhuǎn)手到了琉璃廠(chǎng)索古堂書(shū)店，就要一千元了”，所謂索古堂書(shū)店老板因?yàn)榭此拿孀樱跋鲀r(jià)50元，就以950元買(mǎi)來(lái)了”。

三說(shuō)的是非，孔里千說(shuō)“當(dāng)時(shí)出價(jià)很低”，與胡適說(shuō)“當(dāng)初只賣(mài)五六塊銀元”相合，應(yīng)該屬實(shí)。

雖未知“定價(jià)八百元”與“出價(jià)兩千銀元”兩說(shuō)的根據(jù)是什么，但我們以為，盡管胡適晚年記憶與記錄者都有不準(zhǔn)確的可能，但同樣因?yàn)楹m是當(dāng)事人，又這種面子上的事不容易忘卻，所以他的說(shuō)法應(yīng)該更可信一些。

又，因?yàn)椤澳菚r(shí)北平圖書(shū)館用950元收買(mǎi)一部大淫書(shū)無(wú)法報(bào)銷(xiāo)的”，所以胡適等“好象是二十人”以預(yù)約發(fā)售的方式集資影印，“將預(yù)約多下來(lái)的錢(qián)給北平圖書(shū)館收買(mǎi)這書(shū)”，也應(yīng)該是不錯(cuò)的。

這就說(shuō)，《新刻金瓶梅詞話(huà)》最后的收購(gòu)價(jià)很可能不是孔里千說(shuō)的“八百元”，也不是當(dāng)今學(xué)者所述的“兩千銀元”，而是950銀元。

這錢(qián)是胡適等人出的，也就是說(shuō)書(shū)不是北平圖書(shū)館出資收購(gòu)，而是胡適等人集資收購(gòu)后贈(zèng)送給北平圖書(shū)館入藏的。

五是“北平古佚小說(shuō)刊行會(huì)”影印此書(shū)的時(shí)間與部數(shù)。

朱文、《辭典》、《解讀》等都說(shuō)是民國(guó)二十二年即1933年，鄭文發(fā)表于1933年7月，已稱(chēng)“北平古佚小說(shuō)刊行會(huì)的諸君，嘗集資影印了百部”，作追憶口吻，似此書(shū)不當(dāng)影印于當(dāng)年；稱(chēng)“鄭振鐸說(shuō)是“百部”，朱文說(shuō)是“一百部”；《辭典》、《解讀》、《談話(huà)》都稱(chēng)104部，梅節(jié)先生稱(chēng)為“一百二十套”。

看來(lái)稱(chēng)“百部”的是約數(shù)，梅節(jié)說(shuō)“一百二十套”肯定是錯(cuò)誤的，可信是胡適與后來(lái)多家所認(rèn)可的104部。

六是參與鑒定、集資影印和收購(gòu)的人。

文友堂的老板為第一人是不必說(shuō)了，我們也缺乏有關(guān)的資料。

此書(shū)到北平后，其他最早見(jiàn)到并鑒定此書(shū)的學(xué)者，朱文記孔里千說(shuō)“鄭振鐸、趙萬(wàn)里、孫楷第等先生都來(lái)看過(guò)”，《解讀》說(shuō)“在北京，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鄭振鐸、趙萬(wàn)里、孫楷第等鑒定，才確認(rèn)它是《金瓶梅》的最早刻本”。

但從鄭振鐸《談金瓶梅詞話(huà)》一文中說(shuō)“半年以前，在北平忽又發(fā)見(jiàn)了一部《金瓶梅詞話(huà)》，那部書(shū)當(dāng)是最接近于原本的面目的。

北平古佚小說(shuō)刊行會(huì)的諸君，嘗集資影印了百部”的語(yǔ)氣，我們感覺(jué)他不象是最早親見(jiàn)過(guò)此書(shū)的人，不然他就不會(huì)稱(chēng)“集資影印”者為“諸君”和以得影印本為“有幸”了。

今人以此書(shū)一開(kāi)始就經(jīng)過(guò)了鄭振鐸等人鑒定的說(shuō)法，似當(dāng)存疑。按《談話(huà)錄》提到參與鑒定、集資影印和收購(gòu)的人，除胡適本人外，還有“徐鴻寶（森玉）、馬廉（隅卿）”，應(yīng)該是可信的。

三人中徐森玉是發(fā)起人，他們“一班人怕這書(shū)會(huì)被日本買(mǎi)去”，而集資收購(gòu)此書(shū)，是文化人愛(ài)國(guó)的義舉，應(yīng)予褒揚(yáng)。

其中胡適當(dāng)時(shí)地位名望最高，是玉成此事的主要人物，他也出資較多。但親自主事也出力最多的，當(dāng)推馬廉（隅卿）先生。

所以，諸家記此書(shū)收購(gòu)影印多只提馬廉先生，雖然不夠盡情，但也說(shuō)得過(guò)去了。但若細(xì)說(shuō)此事，徐森玉、胡適的功勞，也實(shí)在不該忘記，而值得一提。

綜合以上所述論，《新刻金瓶梅詞話(huà)》被發(fā)現(xiàn)、收購(gòu)與影印入藏的細(xì)節(jié)雖然還有不甚明晰處，但基本的事實(shí)已經(jīng)可以確定下來(lái)。即是書(shū)于1931年冬，由北平琉璃廠(chǎng)某書(shū)商以大約“五六塊銀元”的“很低的價(jià)格”，從山西介休收購(gòu)來(lái)京，“一轉(zhuǎn)手就賣(mài)300元”給了文友堂，文友堂再轉(zhuǎn)手就把價(jià)格抬到了一千元。

徐森玉等人唯恐被日本人買(mǎi)去，決定要北平圖書(shū)館買(mǎi)下來(lái)，夜九時(shí)造訪(fǎng)胡適，邀胡同去買(mǎi)書(shū)。文友堂老板以950元轉(zhuǎn)手給了徐森玉等。

但是，由于“那時(shí)北平圖書(shū)館用950元收買(mǎi)一部大淫書(shū)無(wú)法報(bào)銷(xiāo)的”，徐森玉等20個(gè)人“出資預(yù)約，影印104部，照編號(hào)分給預(yù)約的人”，用“預(yù)約多下來(lái)的錢(qián)給北平圖書(shū)館收買(mǎi)這書(shū)”。

《新刻金瓶梅詞話(huà)》是先影印再歸北平圖書(shū)館收藏的，馬廉等為影印此書(shū)出力甚多；它不是北平圖書(shū)館收購(gòu)的，而是徐森玉、胡適等人為避免被日本人買(mǎi)去流出國(guó)內(nèi)，出資收購(gòu)送給北平圖書(shū)館的。

因此，這是《金瓶梅》流傳史上的一則佳話(huà)，除徐森玉、馬廉之外，胡適在其中扮演了重要角色。

這使人想到胡適后來(lái)收藏《紅樓夢(mèng)》甲戌本的故事，雖具體情景有所不同，但與此可以并稱(chēng)他對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)版本流傳的兩大貢獻(xiàn)。以后有關(guān)的記載，都應(yīng)該考慮統(tǒng)一到這些基本的事實(shí)上來(lái)。

本文作者 杜 斌 副研究員

注 釋?zhuān)?/span>

[1]鄭振鐸:中國(guó)文學(xué)研究（上）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2000.

[2]鄭振鐸:中國(guó)文學(xué)研究（下）[M].北京：人民文學(xué)出版社.2000.

[3]吳晗、鄭振鐸等著，胡文彬、張慶善編:論金瓶梅[C].文化藝術(shù)出版社.1984.

[4]黃霖主編:金瓶梅大辭典[N].巴蜀書(shū)社.1991.

[4]黃霖主編:金瓶梅大辭典[N].巴蜀書(shū)社.1991.

[5]梅節(jié):全校本《金瓶梅詞話(huà)》前言[J]. 重校本《金瓶梅詞話(huà)》[M].香港:夢(mèng)梅館.1993.

[6]王汝梅:王汝梅解讀《金瓶梅》[M].北京:當(dāng)代世界出版社.2007.

[7]胡頌平編著:胡適先生晚年談話(huà)錄[M].北京:新星出版社.2006.

[8]黃永年:讀書(shū)求疵錄[J].中國(guó)典籍與文化.1999.(4).

文章作者單位：山東師范大學(xué)

本文獲授權(quán)發(fā)表，原文刊于《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第4期。轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明出處。