一、定義性問題

我們應該如何定義「意識」（consciousness）一詞及其同義詞？定義性問題并沒有子問題，但有兩種方法：(I) 基于實例的方法和 (II) 本質(zhì)定義方法。

基于實例的方法（example-based approach）

基于實例的方法將「意識」一詞定義為意識狀態(tài)/體驗的典型實例的共有集合，例如疼痛體驗和視覺體驗(Velmans,2009; Nida-Rümelin,2016; Prinz,2016; Schwitzgebe,2016)。這種方法可以提供一個理論上中立的意識定義，因為它在「意識」一詞的定義中沒有提到任何獨特的屬性。

但這種方法的問題反而是，應該如何確定意識體驗的典型例子范圍是不清的。例如如果把意識體驗的典型例子限制得太窄，那么意識的邊緣案例，如無夢睡眠和植物人狀態(tài)，就可能被自動排除在意識研究之外。然而目前無夢睡眠和植物人狀態(tài)是否存在意識還存在爭議(Shea&Bayne,2010；Windt,2016)。

本質(zhì)定義方法（essence-based approach）

本質(zhì)定義法對「意識」一詞的定義指出其本質(zhì)屬性，如現(xiàn)象性(phenomenality，"它是什么樣子的？",Chalmers,1997)，內(nèi)在的屬性，包括感受性(qualitative)的主觀性(Searle,2000)，以及可準確報告的屬性(Baars,1993)。

這種方法的優(yōu)點是，可以為意識一詞提供一個信息豐富的定義。但問題是，我們應該把什么屬性算作是意識的定義屬性，是非常有爭議的；可能沒有一個單一的屬性被所有的意識研究者接受為意識的本質(zhì)。因此，基于本質(zhì)的定義法可能會引起對意識的正確定義的爭議。

如果我們對意識的定義采取多元主義的立場，允許有幾個以不同方式定義的不同的意識概念，如「現(xiàn)象意識」(phenomenal consciousness)和 「取用意識」(access consciousness)(Block, 1995)，這個爭議就可以解決。然而，對多元論者來說，元層次的問題就出現(xiàn)了：這些意識概念之間存在什么關(guān)系？它們是單一現(xiàn)象的不同方面，還是指的是不同的現(xiàn)象？

二、現(xiàn)象學問題

第二個問題是意識的現(xiàn)象學問題(Phenomenological Question)：意識具有哪些現(xiàn)象特征？根據(jù)不同的關(guān)注側(cè)面，可以分為三個子問題：內(nèi)容、維度和結(jié)構(gòu)。

- 意識的內(nèi)容（content）：意識的可變特征，如經(jīng)驗的顏色、形狀、運動、味道或感受[2]。

- 意識的維度（dimension）：意識體驗的不同基礎類別，如感知、認知和情感維度(Kriegel,2015)。

- 意識的結(jié)構(gòu)（structure）：意識的不變特征，如統(tǒng)一性和圖形-背景結(jié)構(gòu)（Bayne,2010;Watzl,2011;Macpherson,2015）。

雖然在意識哲學中通常會討論意識本身的一般結(jié)構(gòu)，但也會對意識每個面向的具體結(jié)構(gòu)進行研究。

對意識現(xiàn)象每個子問題研究有三種方法：(I) 內(nèi)省法，(II) 觀察法，和（III）推理法。

內(nèi)省法（introspection approach）

通過廣義的內(nèi)省活動（例如反思、內(nèi)觀、冥想）來探索意識體驗的現(xiàn)象學特征，不僅涉及「將注意力轉(zhuǎn)向內(nèi)部，關(guān)注自己同時進行的內(nèi)部活動」的認知過程，還包括記憶、想象和概念的使用等（Kriegel,2015,P20-21）。

因此，這種意義上的內(nèi)省不僅包括想象一種意識體驗，并從概念上描述其現(xiàn)象學特征，也可以包括通過想象將當前的意識體驗與過去的意識體驗進行比較[5]。

內(nèi)省法對意識體驗的基本內(nèi)容以及重點維度和結(jié)構(gòu)有作用。例如，當我內(nèi)省我目前喝了15年的Springbank 的意識體驗時，我能發(fā)現(xiàn)它有甜味、煙熏味、咸味和獨特的硫磺味作為它的味道內(nèi)容，有時間上的連續(xù)性作為它的結(jié)構(gòu)，并且它有知覺和欣快痛覺的維度。然而在某些情況下，內(nèi)省方法很難奏效。例如要捕捉意識的復雜現(xiàn)象學特征，如注意力轉(zhuǎn)移的動態(tài)互動和飲用 Springbank 15年的味道變化時，就需要復雜的內(nèi)省技能，但一般人通常缺乏這種技能。

此外，內(nèi)省似乎無法確定一種知覺經(jīng)驗是否具有因果關(guān)系（例如，觸摸屏幕導致屏幕閃爍），自然類屬性（例如水）是否作為其內(nèi)容（Siegel, 2007），以及意識是否具有一個獨特的認知現(xiàn)象學維度（Spener, 2011）。

這并不是因為我們的內(nèi)省技能沒有成熟到所需的程度，而是因為不清楚內(nèi)省數(shù)據(jù)與這些問題的關(guān)系。我們需要厘清的是內(nèi)省數(shù)據(jù)究竟能預測什么，如果我們除了體驗到事件的連續(xù)發(fā)生之外，還能有意識地體驗到事件之間的因果關(guān)系，如果我們除了體驗到無色透明液體的存在之外，還能有意識地體驗到作為水的屬性，如果意識存在一個認知維度，而對其它維度如感覺和想象是不可還原的。

如果在那里沒有預測到可內(nèi)省的差異，那么內(nèi)省就變成了無用的。內(nèi)省的一個更根本的限制是，一個人的內(nèi)省不能有效地理解他無法擁有的意識體驗的現(xiàn)象學特征——例如，正常人很難通過內(nèi)省來理解精神分裂癥體驗和通感體驗的現(xiàn)象學特征。

觀察法（observation approach）

是指從意識體驗擁有者的可觀察狀態(tài)和行為，包括他們的主觀報告中推斷出意識體驗具有哪些現(xiàn)象學特征。例如，當一個人報告說她看到了一塊紅色的東西，那么我們就可以推斷出她的意識體驗有紅色的內(nèi)容；當一個人痛苦地呻吟，我們就可以推斷出她有痛苦體驗。這種方法可用于探索研究者自身難以擁有的意識體驗的現(xiàn)象學特征，如精神分裂癥和通感體驗。原則上，我們可以從意識體驗者的可觀察狀態(tài)和行為，特別是他們的內(nèi)省報告中推斷出這種意識體驗具有有哪些現(xiàn)象學特征（Hubbard and Ramachandran, 2003; Fuchs, 2007; SimmondsMoore, 2016）。

意識的實驗性神經(jīng)科學在研究負責意識體驗的現(xiàn)象學特征的神經(jīng)屬性時通常采用觀察法——主觀報告法（Tononi&Koch,2015）。這部分是因為研究者需要從許多實驗參與者那里收集關(guān)于神經(jīng)活動的定量數(shù)據(jù)，而非自己能單獨提供。

這種方法面對的問題在于如何解釋實際可觀察的狀態(tài)和行為。然而在處理非典型意識體驗時，即便有體驗的內(nèi)省報告也很難解釋。以下是一位人格解體綜合征患者的報告：「我覺得我好像沒有生命，我的身體像一個空虛、沒有生命的殼。似乎與世界剩下地方分開，好像我不是真的在這里」（Bockner, 1949, p. 969）。我們很難理解病人的經(jīng)歷是什么樣子的。此外，Michel (2019) 指出背景信念（background beliefs）在解釋可觀察的狀態(tài)和行為中起關(guān)鍵作用，認為意識科學家之間的分歧主要在于是否將某些可觀察的狀態(tài)和行為解釋為存在現(xiàn)象學特征的證據(jù)。

推理方法（reasoning approach）

是從一個給定的關(guān)于意識的論題中推斷出意識有哪些現(xiàn)象學特征。例如 Pitt (2004) 認為，鑒于擁有意識使我們能夠內(nèi)省地知道我們在想什么，意識必須有一個認知維度，且與其它維度是不可還原的。采用這種方法的人面臨的一個挑戰(zhàn)是，如何證明一個作為推理前提關(guān)于意識的論題是正確的。而且值得注意的是，不同前提也會對認識論和價值問題的有不同的回答。

三、認識論問題

第三個問題是意識的認識論的問題：我們是如何知道意識的？它分為兩個子問題，取決于要理解誰的意識，自己的意識（我們?nèi)绾沃雷约旱囊庾R？）還是他人的意識（我們?nèi)绾握J識他人的意識？）。對認識論問題，有三種方法：(I) 第一人稱描述法，(II) 第三人稱描述法，以及（III）改進性方法。

第一人稱描述法(first-person descriptive approach)：描述了我們?nèi)绾螐牡谝蝗朔Q視角認識自己和他人的意識。從第一人稱視角描述如何認識自己的意識，就是以第一人稱來描述內(nèi)省的過程。這種方法被用于構(gòu)建/評估內(nèi)省的理論。例如，有一些哲學家反思對知覺經(jīng)驗的內(nèi)省過程，并將其描述為「透明性」（transparent），即我們通過對外部對象/事件的意識來了解我們自己的知覺經(jīng)驗的內(nèi)容（Harman, 1990; Tye, 2000）。內(nèi)省理論的構(gòu)建/評估部分是基于知覺經(jīng)驗的透明度。如果一個內(nèi)省的理論暗示內(nèi)省完全不同于知覺意識，那么這個理論就與知覺經(jīng)驗的透明度相沖突，因此會被消極地評估。同樣，從第一人稱視角來描述如何認識他人的意識，就是第一人稱地描述認識他人意識經(jīng)驗的過程。一些關(guān)于如何認識他人意識經(jīng)驗的哲學和現(xiàn)象學的描述，部分是基于對這種過程的第一人稱視角描述（Wittgenstein, 1980, sec. 570; Scheler, 2008; Overgaard, 2017）。

第三人稱描述法(third-person descriptive approach)：以第三人稱視角描述我們?nèi)绾沃雷约汉退说囊庾R。從第三人稱角度描述如何認識自己的意識，就是以第三人稱方式描述自己內(nèi)省的過程。這種方法通常側(cè)重于負責內(nèi)省的神經(jīng)/心理過程（Fleming et al.,2010; Baird et al.,2013; Jacobs and Silvanto,2015)，在這里內(nèi)省與元認知沒有區(qū)別。（關(guān)于內(nèi)省和元認知概念之間的關(guān)系，見Overgaard & Sandberg(2012, sec.1）)

一種關(guān)于內(nèi)省的理論可以根據(jù)相關(guān)的科學發(fā)現(xiàn)來進行評估。同樣，從第三人稱視角描述如何認識他人的意識，就是以第三人稱的方式來描述認識他人的意識經(jīng)驗的過程。這種方法包括試圖描述心智閱讀（mind reading）和移情（empathy）的過程等。在這方面有些人專注于相關(guān)的神經(jīng)/心理過程（Marsh,2018），有些人則涉及我們試圖了解他人意識經(jīng)驗的外部條件（Gallagher&Hutto,2008）。

改進性方法(betterment approach)：探討的是我們?nèi)绾文芨玫亓私庖庾R，而非僅僅是如何更好描述了解意識。有幾個研究項目可以算作是改進性，如一些提高同理心技能的培訓項目已經(jīng)被開發(fā)出來（Lam,2011；Englander,2014）。同樣，也有一個研究項目設計一個培訓項目來提高一般的內(nèi)省技能（Miyahara，2020）。也有很多人試圖發(fā)明一種基于訪談的方法，以更好地了解他人的意識體驗（Petitmengin, 2006; Langdridge, 2007; Giorgi, 2009; Petitmengin等人, 2019）。此外，大腦解碼（brain-decoding） 技術(shù)可用于更好地了解他人的意識，包括行為上無反應的病人的經(jīng)驗（Naci,2017）。重要的是，我們可以把更好的方法發(fā)展用來解決現(xiàn)象學問題。

四、存在論問題

第四個問題是存在論問題：意識在世界中是如何定位的？

它分為兩個子問題[3]：第一個問題是心-身問題，涉及意識和物理世界（尤其是我們大腦）之間的關(guān)系；第二個問題是分布問題，涉及意識在物理世界中如何分布（換句話說，什么有意識？）。

解決心身-問題有兩種方法：(I) 相關(guān)性方法和 (II) 推理方法，分布問題也有兩種方法：(I) 直覺方法和 (II)推理方法。

相關(guān)性方法(correlation approach)：通過使用功能性磁共振成像（fMRI）等腦部掃描技術(shù)和經(jīng)顱磁刺激（rTMS）等腦部刺激技術(shù)，探索什么神經(jīng)或信息特征與意識的現(xiàn)象學特征（或意識存在本）存在相關(guān)。簡單地說，這是為了探索 「意識的神經(jīng)相關(guān)因素（NCC）」，即對意識的特定內(nèi)容、維度或結(jié)構(gòu)來說足夠相同的最小神經(jīng)元機制（Crick and Koch, 1990）。

有許多關(guān)于意識的神經(jīng)和信息相關(guān)性的發(fā)現(xiàn)（Koch等人，2016；Boly等人，2017；Wu，2018，第4、5節(jié)）。例如，有人發(fā)現(xiàn)視覺場景的意識體驗與我們大腦的海馬旁位置區(qū)（海馬旁皮層的一個亞區(qū)，位于下顳枕皮層的內(nèi)側(cè)）的活動相關(guān)（Mégevand等人，2014）；還有人發(fā)現(xiàn)人臉的意識體驗與后部和中部紡錘回的活動相關(guān)（Parvizi等人，2012）。

相關(guān)方法的局限性在于，原則上它不能揭示意識和物理世界之間比相關(guān)關(guān)系更實在的關(guān)系。由于相關(guān)關(guān)系與許多形而上學關(guān)系，如因果關(guān)系、背景關(guān)系和標識關(guān)系具有一致性，因此它不能確定意識和物理世界之間存在哪種形而上學關(guān)系（Kozuch and Kriegel, 2015）。

推理方法（reasoning approach): 是從一個給定的關(guān)于意識的論題中推斷出意識和物理世界之間存在什么關(guān)系。例如，Papineau（2002）將意識可以引起物理效應的因果效力作為推理的關(guān)鍵前提，并認為意識與物理屬性是相同的。Chalmers (2010, pp.106-108) 將現(xiàn)象學僵尸的可想象性——即可以想象我們的物理復制體缺乏意識，作為推理的關(guān)鍵前提，由此認為意識不可能是物理的。推理方法可以解決意識和物理世界之間有什么形而上的關(guān)系，而不僅僅是相關(guān)關(guān)系。然而，正如我們在現(xiàn)象學問題的方法一節(jié)中所看到的，采用這種方法的人所面臨的挑戰(zhàn)是如何證明作為推理的關(guān)鍵前提正確而使用的相關(guān)意識的論題。推理方法的基本困難在于解決那些以不同方式論證的不同論點之間的沖突，例如以相反論點為前提推理的物理主義和反物理主義。

分布問題的直覺方法（intuition approach）則問我們的直覺什么有意識。

我們通常對什么能有意識有一些直觀的想法。例如，在我看來，其它人類是有意識的，這是毫無疑問的。許多其他種類的哺乳動物，如狗和貓，似乎也有意識。然而，微觀物理實體和機器，如我的筆記本電腦，似乎沒有意識。我不清楚昆蟲和植物是否有意識。假設直覺是了解世界上意識分布的可靠認識論途徑，我們可以運用我們的直覺來回答這個分布問題。這種方法的最明顯問題是要證明直覺在世界范圍內(nèi)的意識分布方面是可靠的這一假設。

推理方法也可以用來解決分布問題：從一個給定的關(guān)于意識的論題中推斷出什么具有意識。

例如，如果我們把生物自然主義認為的意識是一種生物現(xiàn)象（Searle, 1992）作為推理的前提，我們可以推斷出非生物實體，如機器和機器人，不可能有意識。如果我們把意識與內(nèi)部生成和整合信息相同的整合信息理論（IIT，Tononi，2008）作為推理的前提，我們可以得出結(jié)論，任何以整合方式生成信息的系統(tǒng)都有意識）

正如我們所看到的，這種方法的基本困難是要解決那些把不同的論點作為推理前提的人之間的爭論，這些論點以不同的方式得到證明。

值得注意的是，對分布問題的回答直接影響到現(xiàn)象學和認識論問題的范圍。例如，若是承認 IIT 則意味著以整合方式產(chǎn)生信息的計算機也擁有意識。對IIT的支持者來說，我們?nèi)绾文軌蛑肋@種計算意識的問題就產(chǎn)生了。同樣，IIT也開啟了關(guān)于此類計算機的現(xiàn)象學問題——它們的意識有什么內(nèi)容、維度和結(jié)構(gòu)？

五、價值論問題

第五個問題是價值論問題：意識具有什么價值？這取決于要解決什么樣的價值，可以分為四個子問題：認知的、認識的、道德的和審美的。

認知價值（Cognitive Value） ：意識使其擁有者具有哪種類型的認知能力？

認識論價值 （Epistemic Value Question）：意識使他的擁有者擁有什么類型的知識？

道德價值（Moral Value Question） ：意識使他的擁有者具有什么樣的道德地位？

審美價值（Aesthetic Value Question）：意識使他的擁有者具有什么類型的審美價值？

這些子問題的范圍不限于意識本身的價值，而可能包括意識的每個內(nèi)容、維度和結(jié)構(gòu)的價值。對于價值問題，有三種方法。(I) 第一人稱對比法，(II) 第三人稱對比法，以及 (III) 推理法。

第一人稱對比法(first-person contrast approach)：從第一人稱視角探討一個人有意識和沒有意識（或一個人的意識有和沒有特定的現(xiàn)象學特征）的情況在相關(guān)價值上有什么區(qū)別。這種方法通常包括以下兩個步驟。(a) 以第一人稱想象一個人失去了意識（或其意識的特定現(xiàn)象學特征消失了），(b) 考慮她因此失去了什么價值相關(guān)的特征。Siewert（1998,2014）采取這種方法，認為（1）意識使其擁有者的生命有價值（2）只有意識的擁有者才能進行有意的認知活動互過程，如做出判斷和擁有欲望等?？梢?，第一點表明意識具有道德價值，以及審美價值，第二點則涉及認知價值。

第三人稱對比法(third-person contrast approach)：從第三人視角探討了一個人有意識和缺乏意識情況在相關(guān)價值上有什么區(qū)別。Dehaene 和 Naccache（2001）采取了這種方法，認為意識能夠?qū)崿F(xiàn)持久和明確的信息維護、新的行動組合和意向性行為。Weiskrantz（1997）則關(guān)注與意識相關(guān)能力喪失的廣泛綜合癥，如盲視和失語癥，認為意識為進行靈活思考和想象的能力提供了基礎。Kriegel（2017）比較了我們對有意識的人和無意識的人的自然態(tài)度，認為意識賦予其擁有者尊嚴這一道德地位（可能還有一些其他條件）。然而，有人可能會反對說，不訴諸意識也能解釋價值上的明顯差異（Lau，2009；Rosenthal，2008）。

推理方法(reasoning approach)：從一個關(guān)于意識的給定論題中推斷出意識有哪些價值。例如，Tye(1996) 把意識的表征主義觀點作為推理的關(guān)鍵前提，并得出結(jié)論認為，意識使其擁有者「能夠做各種各樣的事情，如果沒有它，他們就不能做——例如，認識物體，避免撞到它們」。注意力圖式理論（attentional schema）的支持者認為，意識是注意力的內(nèi)部模式（Graziano&Webb,2014），把它作為推理的前提并得出結(jié)論，意識使其擁有者能夠以適當?shù)姆绞娇刂谱⒁饬Α?/p>

心識研究院