【男子年會酒后宿舍身亡算工傷嗎？】“參加公司聚會喝酒不幸身亡的，公司就有責任……”，廣東東莞，一男子蔣某某參加公司年會后身亡，監(jiān)控拍下男子疑喝酒不省人事后，三名同事把男子抬回居住的地方。

從現(xiàn)場視頻顯示，1月7日20時02分左右，兩名男子一前一后將一名男子抬進房間，被抬著的那名男子頭部下垂，上身衣服被拉到腋下露出肚子，三人身后跟著一名男子。

事發(fā)之后，其家屬表示本來計劃通過當?shù)厝松缇肿吖b定，但在這個過程中公司并不配合。目前，當?shù)鼐奖硎荆F(xiàn)在這個事情正在調(diào)查中，具體情況暫時不清楚。

第一，本事件中，從法律角度來講，即使蔣某某的家屬反映的情況屬實，蔣某某確實是因為參加公司聚會而不幸醉酒身亡的，也很難認定為工傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。

可以看出，認定工傷的前提條件是“工作時間”和“工作場所”是兩個必須同時具備的條件，同時還得是“因工作原因”而受到的負傷、致殘或者死亡。

并且，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。

在司法實踐中，工傷認定必須同時具備在工作時間，工作場所，因工作原因造成事故傷害三個要素才能成立，其中，工作原因是核心要素。

通常來講，工作原因是指履行工作職責的事由。但是喝酒乃至醉酒則難以認定是在履行工作職責，喝酒醉酒活動并不是作為業(yè)務(wù)骨干的必然要求，也不是業(yè)務(wù)骨干的必然職業(yè)風險。

回到本事件中，蔣某某的家屬表示，1月7日晚公司舉辦年會，蔣某某在公司食堂吃飯、喝酒，當晚7時50分左右蔣某某不省人事，之后就不幸身亡了，可以看出，蔣某某喝酒只是參加聚會，并非是為了履行職責，在這種情況之下，蔣某某或?qū)⒑茈y被認定為工傷。

簡單來說，由于公司組織的聚會是自愿參加，而且非工作時間，不是在工作場所內(nèi)，蔣某某過量飲酒，是個人行為，根據(jù)工傷保險條例第66條規(guī)定，其死亡不能認定為工傷。

第二，由于蔣某某不能認定為工傷，那么是否意味著公司對其死亡沒有責任？其實，該公司依然要承擔賠償責任。

其實，這里就涉及到安全保障義務(wù)的規(guī)定的。根據(jù)我國《民法典》第1198條的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。

回到本事件中，雖然從工傷認定的角度來看，由于賈某某是飲酒身亡的，即使向當?shù)厣绫２块T申請工傷認定，還有可能很難得到支持；在這種情況之下，蔣某某的家屬可以換個思路，可以從安全保障義務(wù)的角度來出發(fā)，該公司作為聚餐組織者，應(yīng)當對飲酒數(shù)量進行審慎控制，盡到組織者應(yīng)盡的管理和保護義務(wù)，因此對蔣某某的死亡需要承擔責任。

同時，蔣某某作為成年人，應(yīng)該知道自己的酒量如何，對自己的死亡也要承擔部分責任，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”的規(guī)定，公司應(yīng)當承擔賠償責任。

至于說，蔣某某家屬可獲得哪些賠償范圍和項目？

根據(jù)我國民法典及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以主張交通費、誤工費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等。如果是造成死亡的，死者家屬還可以主張喪葬費、死亡賠償金等等。