文丨劉樹德 最高人民法院；聶昭偉，浙江省高級人民法院

  裁判規(guī)則  

1. 構(gòu)成單位犯罪必須以刑法明文規(guī)定為前提，只有法律規(guī)定單位應負責任的情形才可能構(gòu)成單位犯罪。對于那些雖然以單位名義、按照單位意志決定實施的犯罪，但刑法并未規(guī)定單位應負刑事責任的，如單位實施的貸款詐騙詐騙行為、盜竊行為等，不能以單位犯罪論處。

2.對于以單位名義、按照單位意志實施的犯罪，即使刑法沒有規(guī)定單位可可以成為行為主體，仍然可以對其中組織、策劃、實施該行為的個人應當依法追究刑事責任。但是，如果對單位可以其他的罪名來認定，則對該自然人的罪名也應做同一認定。

  規(guī)則適用  

根據(jù)（刑法》第30條的規(guī)定，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才構(gòu)成單位犯罪。從司法實踐來看，單位犯罪通常以謀取經(jīng)濟利益為目的，如生產(chǎn)、銷售偽劣商品、走私、擾亂市場秩序等。對于這些犯罪，立法機關(guān)已經(jīng)在《刑法》分則中作出了明確規(guī)定。而對于沒有規(guī)定的其他謀利型犯罪，如盜竊、詐騙罪等① ，則不應以這些罪名來追究單位的刑事責任，也不能追究單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任，否則就違反了罪刑法定原則。此外，對于單位組織實施其他非圖利性案件（如故意殺人），鑒于單位并不直接占有由此產(chǎn)生的經(jīng)濟利益，而且通過非刑罰手段進行調(diào)整不能起到懲治和預防的目的，故應當按照《刑法》關(guān)于自然人犯罪的規(guī)定追究有關(guān)人員的刑事責任。事實上，參與單位組織實施非圖利性犯罪的自然人，均明知其行為會發(fā)生危害社會的后果，實質(zhì)上是自然人之間的共同犯罪，以自然人犯罪來追究刑事責任并不違背罪刑法定和罪責自負原則。

需要指出的是，對于單位組織實施的犯罪行為追究個人責任，是以該單位行為不符合其他單位犯罪構(gòu)成要件為前提的。如果符合其他單位犯罪構(gòu)成要件的，應當認定為單位犯罪，對其中的責任人員也應以該罪來認定。如單位組織實施的貸款詐騙行為，根據(jù)《刑法)第193條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪，故不能以貸款詐騙罪追究單位的刑事責任，也不能以該罪來追究單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是，單位貸款詐騙行為基本上都是單位利用簽訂、履行借款合同實施的，符合合同詐騙罪的構(gòu)成特征，對于單位在簽訂，履行借款合同過程中，騙取金融機構(gòu)錢款，數(shù)額較大的，完全符合《刑法》第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件，對于單位和相關(guān)責任人員均應當以該罪來定罪處罰。

注① 需要說明的是，《刑法》分則沒有規(guī)定單位盜竊、詐騙等其他圖利性危害行為內(nèi)成單位犯罪，并非是立法的疏漏，而是由于這些危害行為通過民事、行政手段同樣能達到懲治和預防的目的。如單位組織實施的盜竊電力案件，按《電力法》第71條的規(guī)定，對竊電單位“處應裝電費五倍以下的罰款”，可以達到懲治和預防此類行為的目的。而且，由于該類行為所產(chǎn)生的非法所得均歸單位所有，如果按照自然人犯罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任，難以做到罪刑相適應。