國(guó)家為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或?qū)崿F(xiàn)其他社會(huì)公共利益目標(biāo)，對(duì)從事某些特定行業(yè)或特定活動(dòng)的企業(yè)或個(gè)人給予財(cái)政補(bǔ)貼。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)或個(gè)人采用虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段騙取財(cái)政補(bǔ)貼的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。國(guó)務(wù)院《財(cái)政違法行為處罰處分條例》對(duì)如何處罰此類行為作了規(guī)定。該條例第十四條規(guī)定： “企業(yè)和個(gè)人有下列行為之一的，責(zé)令改正，調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)賬目，追回違反規(guī)定使用、騙取的有關(guān)資金，給予警告，沒(méi)收違法所得，并處被騙取有關(guān)資金10%以上50%以下的罰款或者被違規(guī)使用有關(guān)資金10%以上30%以下的罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處3000元以上5萬(wàn)元以下的罰款:(一)以虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段騙取財(cái)政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國(guó)政府貸款、國(guó)際金融組織貸款;(二)挪用財(cái)政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國(guó)政府貸款、國(guó)際金融組織貸款;(三)從無(wú)償使用的財(cái)政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國(guó)政府貸款、國(guó)際金融組織貸款中非法獲益;(四)其他違反規(guī)定使用、騙取財(cái)政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國(guó)政府貸款、國(guó)際金融組織貸款的行為?！钡诙畻l規(guī)定：“單位和個(gè)人有本條例規(guī)定的財(cái)政違法行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！笨梢?jiàn)，騙取財(cái)政補(bǔ)貼行為有的屬一般的行政違法行為，有的構(gòu)成犯罪。騙取財(cái)政補(bǔ)貼涉及的最常見(jiàn)罪名是詐騙罪。如何區(qū)分一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為與詐騙犯罪，是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。

一、一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為與詐騙罪的區(qū)分界限

首先應(yīng)當(dāng)明確的是，一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為與詐騙罪的區(qū)別并不在于騙取的數(shù)額大小。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，詐騙罪數(shù)額較大的起點(diǎn)是三千至一萬(wàn)元。不能認(rèn)為，騙取財(cái)政補(bǔ)貼未達(dá)該數(shù)額較大起點(diǎn)的，屬于一般違法行為；達(dá)到該數(shù)額較大起點(diǎn)的，構(gòu)成詐騙罪。如果某一騙取財(cái)政補(bǔ)貼行為構(gòu)成詐騙，即使未達(dá)數(shù)額較大的起點(diǎn)，仍屬于違反《治安管理處罰法》的行為，應(yīng)處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。而一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為即使騙取財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額再大，也不構(gòu)成詐騙罪，只能依照《財(cái)政違法行為處罰處分條例》第十四條規(guī)定給予處罰處分，不能判處刑罰或給予治安拘留處罰。

法律之所以對(duì)一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為與騙取財(cái)政補(bǔ)貼的詐騙犯罪規(guī)定不同的法律后果，是因?yàn)檫@兩種行為的本質(zhì)不同：前者類似于民事欺詐，屬于法律行為制度中的欺詐，即行為人采用欺詐手段與行政機(jī)關(guān)設(shè)立行政、變更、終止行政法律關(guān)系，從而獲取行政機(jī)關(guān)給付的財(cái)政資金；而后者屬于侵權(quán)法中的欺詐，即行為人在沒(méi)有合法根據(jù)的情況下，以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為欺騙手段占有國(guó)家財(cái)政資金。兩者的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.客觀行為不同。一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為沒(méi)有核心欺騙行為，行為的核心不是欺騙，而是通過(guò)向行政機(jī)關(guān)提出申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的申請(qǐng)，與行政機(jī)關(guān)設(shè)立行政法律關(guān)系；行為人申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的意思表示是真實(shí)的，欺騙只是申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的輔助手段。騙取財(cái)政補(bǔ)貼的詐騙犯罪具有核心欺騙行為，行為的核心是以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金；行為人申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼并非真實(shí)意思表示，而只是非法占有財(cái)政資金的手段。

2.主觀目的不同。在一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為中，行為人確實(shí)從事可獲取財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或其他活動(dòng)，申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的目的系用于國(guó)家需要補(bǔ)助的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)。在騙取財(cái)政補(bǔ)貼的詐騙犯罪中，行為人并不從事可獲取財(cái)政補(bǔ)貼的活動(dòng)，系基于非法占有目的而以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金。

3.占有的根據(jù)不同。在一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為中，行為人通過(guò)與行政機(jī)關(guān)設(shè)立行政法律關(guān)系而獲得財(cái)政補(bǔ)貼，其占有財(cái)政資金具有合法根據(jù)；只有在行政機(jī)關(guān)撤銷給予財(cái)政補(bǔ)貼的行政行為時(shí)，行為人占有的根據(jù)才喪失。在騙取財(cái)政補(bǔ)貼的詐騙犯罪中，行為人的虛假意思表示不能在行為人與行政機(jī)關(guān)之間設(shè)立行政法律關(guān)系，其占有國(guó)家財(cái)政資金沒(méi)有合法根據(jù)。

4.對(duì)財(cái)物的處置不同。在一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為中，行為人將獲得的財(cái)政補(bǔ)貼用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)支出，并不刻意逃避返還，其行為受到行政法律法規(guī)的規(guī)制。在騙取財(cái)政補(bǔ)貼的詐騙犯罪中，行為人騙取財(cái)政資金未用于可獲取財(cái)政補(bǔ)貼的活動(dòng)，而采用轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍贓款等手段逃避返還，逃避行政法律法規(guī)的規(guī)制。

5.可救濟(jì)的途徑不同。在一般的騙取財(cái)政補(bǔ)貼違法行為中，由于行為人并未逃避行政法律法規(guī)規(guī)制，國(guó)家的財(cái)政資金損失一般可以通過(guò)責(zé)令改正，調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)賬目，追回違反規(guī)定使用、騙取的有關(guān)資金等方式獲得救濟(jì)。在騙取財(cái)政補(bǔ)貼的詐騙犯罪中，由于行為人逃避返還騙取的資金，國(guó)家的財(cái)政資金損失通常無(wú)法通過(guò)民事、行政法律手段獲得救濟(jì)，不采用刑事制裁手段不足以遏制此類犯罪。

二、騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件的政策把握

騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件的辦理具有很強(qiáng)的政策性。只有準(zhǔn)確理解、把握財(cái)政補(bǔ)貼政策和刑事司法政策，才能嚴(yán)格區(qū)分合法行為、一般的違法違規(guī)行為和騙取財(cái)政補(bǔ)貼詐騙犯罪的界限，對(duì)案件作出正確認(rèn)定和處理。

1.從宏觀上理解和把握政策目的

符合政策目的的申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼行為不構(gòu)成犯罪，對(duì)于這一點(diǎn)不存在爭(zhēng)議。但是，對(duì)某一申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼行為是否符合政策目的，往往產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)?，有不少?cái)政補(bǔ)貼政策規(guī)定是原則性的，有較大的解釋空間；國(guó)家對(duì)某些事項(xiàng)的政策隨著實(shí)際情況的變化不斷調(diào)整，在不同時(shí)期出臺(tái)多個(gè)不同內(nèi)容的政策文件；政府在執(zhí)行財(cái)政補(bǔ)貼政策中也不是嚴(yán)格按照文件機(jī)械刻板地執(zhí)行，有很大的靈活性，政策規(guī)定的享受財(cái)政補(bǔ)貼條件在具體執(zhí)行中可以放寬。因此，某些表面上看不符合政策規(guī)定的申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼行為，實(shí)際上并不背離政策目的。對(duì)此可以用兩個(gè)事例加以說(shuō)明。

一是被最高人民法院再審改判無(wú)罪的張文中等人詐騙案。原一審判決、二審判決認(rèn)定，張文中在明知國(guó)債技改貼息資金主要用于支持國(guó)有企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目、物美集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍的情況下，以國(guó)有企業(yè)中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)的名義申報(bào)物美集團(tuán)信息化技改項(xiàng)目，騙取國(guó)債技改貼息資金3190萬(wàn)元。最高人民法院的再審判決認(rèn)為：“身為民營(yíng)企業(yè)的物美集團(tuán)于2002年申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目，符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的國(guó)債技改貼息政策。原判認(rèn)定物美集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍，所依據(jù)的是原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行于1999年制定的《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目管理辦法》《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目國(guó)債專項(xiàng)資金管理辦法》等政策性文件，但上述文件均未明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)國(guó)家重點(diǎn)技改項(xiàng)目以獲得國(guó)債技改貼息資金支持。2001年12月，我國(guó)正式加入了世界貿(mào)易組織，由于國(guó)有企業(yè)三年改革與脫困目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)，國(guó)家調(diào)整了國(guó)債技改項(xiàng)目的投向和重點(diǎn)，在規(guī)定的范圍、專題內(nèi)，進(jìn)一步明確了對(duì)各種所有制企業(yè)實(shí)行同等待遇，同時(shí)將物流配送中心建設(shè)、連鎖企業(yè)信息化建設(shè)列入了國(guó)債貼息項(xiàng)目予以重點(diǎn)支持。原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委投資與規(guī)劃司于2002年2月27日下發(fā)的《關(guān)于組織申報(bào)2002年國(guó)債技術(shù)改造項(xiàng)目的通知》附件《2002年國(guó)債技術(shù)改造分行業(yè)投資重點(diǎn)》，國(guó)務(wù)院辦公廳于2002年9月27日轉(zhuǎn)發(fā)的原國(guó)務(wù)院體改辦、原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于促進(jìn)連鎖經(jīng)營(yíng)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，以及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2002年10月16日印發(fā)執(zhí)行的《“十五”商品流通行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃綱要》等，對(duì)此均有明確規(guī)定。2002年物美集團(tuán)申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目時(shí)，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策已發(fā)生變化，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，物美集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目屬于國(guó)債技改貼息資金重點(diǎn)支持的項(xiàng)目范圍。物美集團(tuán)作為國(guó)內(nèi)大型流通企業(yè)，積極申報(bào)以獲取國(guó)債技改貼息資金對(duì)其物流和信息化建設(shè)的支持，符合當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策的要求。”在該案中，再審判決和原一審、二審判決對(duì)于物美集團(tuán)申領(lǐng)的國(guó)債技改貼息資金是否符合政策目的有不同的判斷。單純從《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目管理辦法》等政策性文件看，文件規(guī)定國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目的確定“以加快國(guó)有企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)為目標(biāo)”，國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目的企業(yè)“重點(diǎn)從５１２戶重點(diǎn)企業(yè)、１２０戶試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)和行業(yè)骨干企業(yè)中重點(diǎn)選擇領(lǐng)導(dǎo)班子強(qiáng)、管理好、銀行信用等級(jí)高的國(guó)有大型企業(yè)和國(guó)有控股大型企業(yè)”，原一審、二審判決認(rèn)為物美集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍并非沒(méi)有根據(jù)。但是，結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策的要求，就不難得出物美集團(tuán)申報(bào)的國(guó)債技改項(xiàng)目符合政策目的的結(jié)論。顯然，再審判決對(duì)國(guó)債技改貼息政策的把握是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二是農(nóng)業(yè)部對(duì)農(nóng)民跨省購(gòu)買農(nóng)機(jī)具并享受補(bǔ)貼政策問(wèn)題的處理意見(jiàn)。2014年9月發(fā)布的《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于山西省農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策落實(shí)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》指出：“農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼是中央強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策的重要內(nèi)容，政策目標(biāo)是調(diào)動(dòng)農(nóng)民購(gòu)機(jī)用機(jī)積極性，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平。從你局反映的情況看，河北、河南等地農(nóng)民借用山西省農(nóng)民身份證，在山西購(gòu)買農(nóng)機(jī)具，并在山西省辦理農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼手續(xù)，主要原因是當(dāng)?shù)乜鐓^(qū)作業(yè)現(xiàn)象比較普遍，相鄰省份之間農(nóng)民合作使用農(nóng)機(jī)關(guān)系比較緊密，且當(dāng)年山西省農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼資金指標(biāo)較周邊省市寬裕，基本能滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的購(gòu)機(jī)需求，外?。ㄍ饪h）農(nóng)民便通過(guò)業(yè)務(wù)合作關(guān)系在山西省享受農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼資金、購(gòu)買了農(nóng)業(yè)機(jī)械。我部認(rèn)為，農(nóng)民跨省購(gòu)買農(nóng)機(jī)具并享受補(bǔ)貼政策，有不合理因素，但從根本上講，農(nóng)機(jī)具還是在農(nóng)民手中，還是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，補(bǔ)貼實(shí)惠最終落到了農(nóng)民，符合中央農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策導(dǎo)向，達(dá)到政策目的，不宜簡(jiǎn)單視為違法違規(guī)行為，也不宜將此認(rèn)定為給國(guó)家造成資金損失?！憋@然，農(nóng)業(yè)部并沒(méi)有糾纏于農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策文件的具體規(guī)定，而是從中央強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策和調(diào)動(dòng)農(nóng)民購(gòu)機(jī)用機(jī)積極性，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的角度把握農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策的目的。

上述兩個(gè)事例說(shuō)明，對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼相關(guān)政策的把握需要有一種宏觀視角，從國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、社會(huì)公共利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要等方面把握政策目的。

2.違反政策申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼不等于犯罪

在司法實(shí)踐中，不少司法人員把騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件的審查重點(diǎn)放在行為人申領(lǐng)補(bǔ)貼行為是否符合政策規(guī)定上，認(rèn)為不符合政策規(guī)定而采用欺騙手段申領(lǐng)補(bǔ)貼，就是詐騙。這種思路存在很大的問(wèn)題。首先，雖然違反政策規(guī)定申領(lǐng)補(bǔ)貼，但行為人將補(bǔ)貼用于可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，這種行為并不完全背離政策目的。其次，任何一項(xiàng)公共政策的落實(shí)都不可能單純依靠刑事手段，而要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律、紀(jì)律等多種手段調(diào)整，刑法只是社會(huì)政策的最后手段。因此，對(duì)于違反政策的行為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮運(yùn)用黨紀(jì)政紀(jì)、民法、行政法等手段加以調(diào)整，只有上述手段不足以調(diào)整時(shí)，才有必要?jiǎng)佑眯谭ㄖ撇檬侄?。事?shí)上，多數(shù)違反政策申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的行為并不逃避民法、行政法的規(guī)制，適用民法、行政法足以調(diào)整。最后，執(zhí)法司法活動(dòng)需要充分考慮社會(huì)效果。財(cái)政補(bǔ)貼政策的初衷是給予相關(guān)企業(yè)和個(gè)人利益，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。對(duì)違反政策申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的行為一律予以刑事打擊，反而會(huì)使應(yīng)受政策扶持的企業(yè)和個(gè)人利益受損，不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。

實(shí)踐也證明，對(duì)違反政策申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的行為輕易動(dòng)用刑事手段進(jìn)行打擊，其實(shí)際效果往往與政策初衷南轅北轍。例如，在農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策實(shí)施過(guò)程中，由于農(nóng)民申領(lǐng)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的手續(xù)繁瑣，一些農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商向本地農(nóng)民銷售農(nóng)機(jī)具時(shí)，借用其他縣市或外省農(nóng)民身份證，以其他縣市或外省農(nóng)民的名義申領(lǐng)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼。在河南、山西等農(nóng)業(yè)大省，甚至因此催生了代辦、包辦農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的所謂“套補(bǔ)”產(chǎn)業(yè)鏈。一些地方司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)此類情況后，對(duì)農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商和出借身份證的農(nóng)民以詐騙罪定罪處罰。2017年至2018年，河南開封市鼓樓區(qū)司法機(jī)關(guān)在辦理農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商孟慶安等3人所涉的騙取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼案中，將63名出借身份證幫助他人申報(bào)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的農(nóng)民定罪判刑，孟慶安等3名經(jīng)銷商被判處十年至十三年不等的刑期。這一系列案經(jīng)媒體報(bào)導(dǎo)后，引起社會(huì)公眾的關(guān)注。有法律專業(yè)人士認(rèn)為司法機(jī)關(guān)未能準(zhǔn)確區(qū)分違規(guī)與犯罪，對(duì)案件定性不當(dāng)，導(dǎo)致惠農(nóng)政策反而害了農(nóng)民。后有11名農(nóng)民的案件被提起再審。孟慶安等3名經(jīng)銷商的案件被二審法院發(fā)回重審，兩年后，孟慶安等3人被取保候?qū)??？梢?jiàn)，對(duì)于違規(guī)申領(lǐng)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的行為過(guò)多地動(dòng)用刑事手段進(jìn)行打擊，不僅不利于農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策的落實(shí)，還會(huì)損害農(nóng)機(jī)企業(yè)和農(nóng)民的利益，引發(fā)不良社會(huì)反響。

除農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼外，其他領(lǐng)域的財(cái)政補(bǔ)貼政策實(shí)施中也存在不少違規(guī)現(xiàn)象，如新能源汽車補(bǔ)貼、家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼等。2016年初，財(cái)政部對(duì)90家主要的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，共涉及2013年-2015年已獲得和已申報(bào)中央財(cái)政補(bǔ)助資金的新能源汽車40.1萬(wàn)輛，抽查13.3萬(wàn)輛已銷售的新能源汽車的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。檢查發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)違反相關(guān)法律法規(guī)涉嫌騙取財(cái)政補(bǔ)貼，部分車輛未銷售給消費(fèi)者就提前申報(bào)補(bǔ)貼，不少車輛領(lǐng)取補(bǔ)貼后閑置，其中蘇州吉姆西客車制造有限公司等五家新能源汽車企業(yè)意圖騙補(bǔ)超十億元。與這些行為相比，騙取農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼可謂小巫見(jiàn)大巫。但是，即使是對(duì)這些嚴(yán)重的騙取財(cái)政補(bǔ)貼行為，政府有關(guān)部門也是采用取消中央財(cái)政補(bǔ)貼資格、追回預(yù)拔的財(cái)政資金、取消整車生產(chǎn)資質(zhì)、罰款等行政手段進(jìn)行處理，并沒(méi)有動(dòng)用刑事手段制裁。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，政府作這樣的處理是符合法律、政策精神的，雖然騙取財(cái)政補(bǔ)貼，但資金確實(shí)用于政府扶持的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的，應(yīng)采用完善政策措施、加強(qiáng)監(jiān)督管理、行政和紀(jì)律制裁等方法調(diào)整為主。如果過(guò)多地動(dòng)用刑事手段，不僅給正在經(jīng)營(yíng)的企業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)，也會(huì)嚴(yán)重阻礙相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.落實(shí)保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家司法政策

騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件與市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)，涉及眾多企業(yè)和個(gè)人，在處理中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實(shí)中央政策精神，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家保護(hù)。一是要準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分一般的違法違規(guī)行為與詐騙犯罪，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；二是要統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)大中小企業(yè)一視同仁，相同情形相同處理，防止選擇性司法；三是要審慎穩(wěn)妥處理法律界限不明、罪與非罪不清的案件，嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無(wú)、嚴(yán)禁有罪推定的原則，對(duì)于不違反刑事法律規(guī)定、無(wú)確實(shí)充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成的一般違法違規(guī)行為不以犯罪論處；四是要審慎適用人身、財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，做到少捕慎訴，查封、扣押、凍結(jié)企業(yè)財(cái)產(chǎn)要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響；五是要依法嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)，在處置違法所得時(shí)不牽連合法財(cái)產(chǎn)；六是要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，甄別糾正錯(cuò)案冤案，嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題。

4.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

對(duì)于符合詐騙罪構(gòu)成要件的騙取財(cái)政補(bǔ)貼行為，應(yīng)當(dāng)依法定罪處理，處理過(guò)程中要根據(jù)犯罪的具體情況區(qū)別對(duì)待，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。首先，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中實(shí)施的詐騙犯罪與行為人基于個(gè)人非法目的實(shí)施的詐騙犯罪區(qū)別開來(lái)。企業(yè)騙取財(cái)政資金雖未用于政府扶持的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但用于其他合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，國(guó)家被騙的財(cái)政資金相對(duì)較容易挽回，對(duì)實(shí)施這類犯罪的直接責(zé)任人員可以從寬處理。行為人騙取財(cái)政資金用于個(gè)人還債、揮霍、賭博或其他非法活動(dòng)的，國(guó)家被騙的財(cái)政資金追回的可能性小，對(duì)這類犯罪的行為人應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理。最高人民法院于1996年發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)個(gè)人詐騙與單位詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作了不同的規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)定罪處罰；單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬(wàn)至10萬(wàn)元以上的，才對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定具有合理性。2013年，上述司法解釋被廢止后，新的司法解釋沒(méi)有對(duì)個(gè)人詐騙與單位詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出區(qū)分，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是個(gè)疏漏。司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一漏洞，對(duì)個(gè)人詐騙與單位詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出區(qū)分，以更好地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。其次，對(duì)于多人參與的騙取財(cái)政補(bǔ)貼詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)合理限定處罰范圍。要堅(jiān)持打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。對(duì)于組織、指揮、策劃犯罪和在具體實(shí)施犯罪中起主要作用的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)。對(duì)于在共同犯罪起次要、輔助作用或被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)從寬，依法從輕、減輕或免除處罰。在單位實(shí)施的犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜追究刑事責(zé)任。對(duì)于參與程度低，獲利少，情節(jié)顯著輕微的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。最后，要根據(jù)犯罪行為人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，拒不退贓或者將贓款揮霍而無(wú)力退贓的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處；對(duì)于有自首、坦白、立功情節(jié)，積極退贓的，應(yīng)當(dāng)從寬，依法從輕、減輕處罰或緩、免刑、不起訴處理。

三、騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件的認(rèn)定規(guī)則

綜合以上分析，騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件審查認(rèn)定的關(guān)鍵在于：行為人是否以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金，卻未將資金用于可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)。圍繞這一問(wèn)題，實(shí)務(wù)部門對(duì)騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件的認(rèn)定規(guī)則作了研究總結(jié)。

河南省人民檢察院于2014年制定發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范辦理套取國(guó)家專項(xiàng)資金案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出：“套取國(guó)家專項(xiàng)資金的使用人不符合國(guó)家專項(xiàng)資金政策的基本條件，在申報(bào)過(guò)程中以非法占有為目的，嚴(yán)重弄虛作假，虛構(gòu)并不存在的企業(yè)或項(xiàng)目，偽造關(guān)鍵性申報(bào)材料，符合詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)使用人以詐騙罪定罪處罰?！薄疤兹?guó)家專項(xiàng)資金使用人的申報(bào)項(xiàng)目符合國(guó)家專項(xiàng)資金政策的基本條件，但在申報(bào)過(guò)程中夸大實(shí)際情況，偽造或提供了個(gè)別非關(guān)鍵性虛假申報(bào)材料，套取的國(guó)家專項(xiàng)資金部分被用于企業(yè)彌補(bǔ)損失，或者用于轉(zhuǎn)產(chǎn)、更新設(shè)備、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，對(duì)使用人一般不宜按詐騙罪定罪處罰?！薄胺蠂?guó)家專項(xiàng)資金政策的基本條件是指申報(bào)的項(xiàng)目真實(shí)合法存在，類別、性質(zhì)、科目符合國(guó)家專項(xiàng)資金政策的基本要求，但在數(shù)量規(guī)模和時(shí)間等要求上存在有不完全真實(shí)的成分和情形?！痹撝笇?dǎo)意見(jiàn)雖然只是地方性司法文件，并非司法解釋，但卻抓住了關(guān)鍵問(wèn)題，極具參考價(jià)值。

我在《刑事審判參考》第114期上發(fā)表的《如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有目的》一文中提出,對(duì)于弄虛作假領(lǐng)取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼案件，“司法實(shí)踐中一般可按照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握:（1）不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)項(xiàng)目不屬于享受國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目，而采用偽造材料的方法騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可考慮認(rèn)定詐騙罪。（2）從事可享受國(guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)項(xiàng)目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。對(duì)違規(guī)獲取的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，有關(guān)部門可予以收回，或責(zé)令經(jīng)營(yíng)者增加投人，達(dá)到享受補(bǔ)貼的條件。（3）具備享受國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條件，但申報(bào)的材料中部分內(nèi)容不實(shí)，獲得國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的，不構(gòu)成詐騙罪。”這些觀點(diǎn)對(duì)一些司法機(jī)關(guān)處理騙取財(cái)政補(bǔ)貼案件起到了參考作用。例如，湖南省益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院審理的曾擁軍詐騙案的判決理由認(rèn)為：“根據(jù)《刑事審判參考》總第114集登載的《如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有目的》一文中'從事可享受國(guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)項(xiàng)目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性’的解析，可以認(rèn)定曾擁軍將彩軍合作社申領(lǐng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼70萬(wàn)元全部用于了合作社所申報(bào)的擴(kuò)建項(xiàng)目，曾擁軍的行為僅屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。被告人曾擁軍的行為不構(gòu)成詐騙罪?！?/p>

從實(shí)踐情況看，對(duì)于上述認(rèn)定規(guī)則還可作進(jìn)一步細(xì)化：

1.符合申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的條件，為了方便快捷地獲得財(cái)政補(bǔ)貼，而通過(guò)偽造材料等方式申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼。這種情形實(shí)質(zhì)上符合政策目的，不屬于以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

2.符合申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼的條件，而通過(guò)偽造材料等方式，獲得超過(guò)政策規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)此需要分兩種情況討論：如果騙取的財(cái)政補(bǔ)貼全部或主要用于可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)的，屬于違規(guī)行為，可以通過(guò)追回多申領(lǐng)的資金、行政處罰等手段進(jìn)行調(diào)整，不宜認(rèn)定為詐騙罪；如果騙取的財(cái)政補(bǔ)貼未用于可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)的，可以成立詐騙罪。

3.從事可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件，而通過(guò)偽造材料等方式申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)此同樣可分兩種情況討論：如果騙取的財(cái)政補(bǔ)貼全部或主要用于可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)的，不宜認(rèn)定為詐騙罪；如果騙取的財(cái)政補(bǔ)貼未用于可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)的，可以成立詐騙罪。

4.不從事可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，而采用偽造材料等方法騙取國(guó)家財(cái)政資金予以非法占有。這是典型的以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名詐騙國(guó)家財(cái)政資金，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

判斷騙取財(cái)政補(bǔ)貼行為是否構(gòu)成詐騙罪，除了審查行為人是否以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金外，還是看行為人是否具有非法占有目的。行為人有無(wú)非法占有目的的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是看行為人是否逃避法律規(guī)制，拒不返還騙取的財(cái)政資金，使得國(guó)家財(cái)政資金損失無(wú)法通過(guò)民事、行政途徑進(jìn)行救濟(jì)。在多數(shù)情況下，行為人以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金，都會(huì)有逃避返還騙取資金的行為，足以認(rèn)定為詐騙罪。也有少數(shù)情況，行為人以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金后，并不刻意逃避返還。例如，行為人雖然以申領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼為名騙取國(guó)家財(cái)政資金，將資金挪作他用，但有證據(jù)證明其打算選擇合適的時(shí)機(jī)將資金投入可享受財(cái)政補(bǔ)貼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，未采用揮霍、隱匿財(cái)產(chǎn)等方式逃避返還資金的，應(yīng)認(rèn)為行為人不具有非法占有目的，可以阻卻詐騙罪的成立。