課堂的內(nèi)在深度并非指知識的深度，因為知識的深度是課標(biāo)規(guī)定的，是課堂的單元設(shè)計規(guī)定的，而且知識深度是一個相對概念。

這幾所講的課堂深度，是從課堂內(nèi)在的法度來講的，稱之為課堂的內(nèi)在深度。

只有把課堂從人與人之間的關(guān)系角度來看待時，才能論到課堂的內(nèi)在深度問題。承認教育是師生關(guān)系行為學(xué)的人，更能夠理解這個題目。

師生關(guān)系的聯(lián)接點，是知識、能力、情感態(tài)度價值觀。但知識甚至價值觀，并不必然地決定課堂的內(nèi)在深度，因為我們完全可以外在地把知識和價值觀作為課堂質(zhì)料進行客觀式地加工。

所以，我們所講的課堂深度，指師生作為課堂主體，在課堂場域中進行的內(nèi)在聯(lián)接的深度和聯(lián)接的內(nèi)在方式。

也可以說，這是一種內(nèi)在交往的另一個名稱而已。這句話的意思是說，課堂應(yīng)該能夠也應(yīng)該成為師生內(nèi)在交往的場域。

要進行內(nèi)在交往，并且有深度，首先是教師的自身認同和職業(yè)認同的深度來決定。不能期望一個自身認同和職業(yè)認同不高的教師，能夠在課堂上愿意選擇與學(xué)生進行內(nèi)在的深度交往。事實上，很多老師的眼中，自身出現(xiàn)在課堂上只是作為一種知識的轉(zhuǎn)達者、演示者而已。

而且，更為嚴重的是，在職業(yè)認同不高的教師眼中，學(xué)生無非是容器，只需要將知識通過課堂這個方式（注意，這只是一種方式）進行灌輸，學(xué)生作為器皿進行接受。

顯然，這里不可能發(fā)生師生的深度交往。作為課堂主體的師生，相互割裂就成為常態(tài)。結(jié)果，師生作為人的關(guān)系的課堂維度完全被遮蔽，也不在課堂設(shè)計更不在課堂深度的視野內(nèi)。

課堂的內(nèi)在深度既然取決于師生交往的深度，那就需要考慮適宜性，因為內(nèi)在深度意味著這種深度并不是越深越好。突破了界限的深度，不會成為內(nèi)在深度。

其次，是學(xué)生觀的轉(zhuǎn)變。如果教師“目中無人”，不把學(xué)生作為人的存在而納入課堂設(shè)計的視界，很難有真正的師生交往，更談不到深度交往，當(dāng)然也不符合內(nèi)在深度的規(guī)則。

只有當(dāng)教師把學(xué)生作為人的存在而不是學(xué)習(xí)機器來看待的時候，深度交往才會成為可能，才能夠把課堂內(nèi)在深度的應(yīng)然變成實然。

而常見的實際情況是，教師更多地將目光放在知識與價值觀，對學(xué)生作為情感理性存在物的方面則很少甚至幾乎不予考慮。所謂的情感考慮，也只是為了讓知識灌輸更加流暢而有所涉及而已。如為了提高學(xué)習(xí)興趣，讓知識教學(xué)更加有效，教師會對此做一些考慮，但并不是從內(nèi)在深度的角度納入課堂設(shè)計的視界。