|
十七世紀(jì)西方哲學(xué)之六：萊布尼茨5 以歷史的眼光看，萊布尼茨的單子論，首先克服了笛卡爾哲學(xué)的二元論缺陷。在笛卡爾那里，思維與肉體，精神與物質(zhì)是二元并存的，而物質(zhì)僅是一種只有廣延屬性的客體。這種二元并立的思想，從歷史發(fā)展的宏觀角度去理解，既有突破舊說(shuō)的作用，又帶有典型的過(guò)渡性質(zhì)。而萊布尼茨的理論，則以單子作為問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，而以上帝作為其終極過(guò)程的完滿體現(xiàn)者，單子勾通內(nèi)外，精神、物質(zhì)終成一體，這顯然比笛卡爾的二元論具有了更完備與更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式。而且，如果我們不單純考慮他對(duì)單子的各種界定，而把它看成一對(duì)物質(zhì)世界認(rèn)識(shí)的假定，也許可以從中受到更多的啟發(fā)。這是其一。 
同時(shí)，他認(rèn)為單子本身是能動(dòng)的，而且這種能動(dòng)并非出自外力，而是出于它自身的特性。據(jù)此，費(fèi)爾巴哈評(píng)論說(shuō)：" 在萊布尼茨看來(lái)，物體實(shí)體已經(jīng)不象笛卡爾所認(rèn)為的那樣，只是具有廣延性的、僵死的、由外力推動(dòng)的，而是在自身中具有活動(dòng)力，具有永不靜止的活動(dòng)原則的實(shí)體。" 在笛卡爾那里，物質(zhì)是僵死的；在萊布尼茨這里，物質(zhì)卻是生動(dòng)的富于生命力的。雖然他的立論基礎(chǔ)仍有問(wèn)題，但這種有關(guān)物體的能動(dòng)表達(dá)方式，卻顯然比之笛卡爾的物質(zhì)觀更有價(jià)值。這是其二。 此外，他雖然認(rèn)為上帝是單子的諦造者，但又認(rèn)為上帝應(yīng)該作為立法者出現(xiàn)。換句話說(shuō)，就是上帝不應(yīng)過(guò)分濫用自己的權(quán)力。上帝只是終極原因和結(jié)果而不是過(guò)程。他說(shuō)：" 作為建筑師的上帝，在一切方面都是滿足作為立法者的上帝的。因此罪惡必然憑借自然的秩序，甚至憑借事物的機(jī)械結(jié)構(gòu)而帶來(lái)它的懲罰；同樣的，善良的行動(dòng)則通過(guò)形體方面的機(jī)械途徑而獲得它的報(bào)償，雖然這是不能也不應(yīng)當(dāng)經(jīng)常立刻達(dá)到的。" 上帝固然是最充滿的化身，但最好不要多管閑事。上帝既然將一切都以" 預(yù)定和諧" 的方式安排就緒，就應(yīng)該讓人們按照這種先驗(yàn)存在的理由去處理他們自己的事。萊布尼茨雖然沒有用這樣的語(yǔ)言表達(dá)自己的意思，但他的話語(yǔ)中卻分明隱含著這樣的思想。這是其三。 還有，萊布尼茨雖然將單子誕生與毀滅的權(quán)力全部交給上帝，但他的單子論，卻并不合乎《圣經(jīng)》的概念，也不合乎經(jīng)院哲學(xué)的觀念，更不合乎傳統(tǒng)神學(xué)的理念。他的這篇費(fèi)盡心機(jī)的單子論，其實(shí)是以理性思維的方式替上帝打主意，這一點(diǎn)，他倒是與笛卡爾哲學(xué)有些異曲同工之處。唯其如此，教會(huì)組織才不信任他，才對(duì)他產(chǎn)生種種懷疑；但也唯其如此，他們才愿意拉攏他希望他盡快歸依于上帝的懷抱——請(qǐng)他入教。但他或許出于理性的考慮，或許另有他因，他婉轉(zhuǎn)而堅(jiān)決地謝絕了建議他入教者的好意。這樣看來(lái)，他的學(xué)說(shuō)雖然常有首鼠兩端之嫌，但其神學(xué)價(jià)值幾等于零，其哲學(xué)內(nèi)涵卻饒有深意。 況且，他在論證單子的過(guò)程中，還提供了更富于哲學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)方法，主要是他使用了他所創(chuàng)立的充足理由律。萊布尼茨的充足理由律，既是他對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)的一大發(fā)展，又是代表他認(rèn)識(shí)論的基本方法。在前者，他是把充足理由律與同一律、矛盾律和排中律并排在一起的四個(gè)邏輯學(xué)定理之一。而這第4 個(gè)定律就是他的新創(chuàng)造。從認(rèn)識(shí)論的層面上考慮，充足理由律猶有超過(guò)一般邏輯定律的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。 萊布尼茨說(shuō)：" 我們的推理是建立在兩個(gè)大原則上，即是：＜1 ＞矛盾原則，憑著這個(gè)原則，我們判定矛盾者為假，與假的相對(duì)立或相矛盾者為真。" " 以及＜2 ＞充足理由律，憑著這個(gè)原則，我們認(rèn)為：任何一件事如果是真實(shí)的或?qū)嵲诘模魏我粋€(gè)陳述如果是真的，就必須有一個(gè)為什么這樣而不那樣的充足理由，雖然這些理由常?？偸遣荒転槲覀兯赖?。" 成為萊布尼茨的這些話，對(duì)于不甚了解邏輯學(xué)和萊氏哲學(xué)用語(yǔ)的讀者，可能有些費(fèi)解。但要通俗地解釋他的這些思想最好先分析一下他的兩種真理觀。 萊布尼茨認(rèn)為，世間原本存在兩種真理，一種，推理的真理；另一種，事實(shí)的真理。而且他進(jìn)一步認(rèn)為，兩種不同的真理，應(yīng)該適用于不同的原則。 推理真理適用矛盾律，事實(shí)真理適用充足理由律。 因?yàn)樵谒磥?lái)，推理真理屬于必然真理，它是" 可以用分析法找出它的理由來(lái)，把它歸結(jié)為更單純的觀念和真理，一直到原始的真理" 。很顯然，這種真理是可以通過(guò)演繹方式，用矛盾律予以證明的。如果其真理本身是正確的，那就是真，例如2 ＋2 ＝4 ；反之，如果其真理本身是錯(cuò)誤的，那就是假，例如2 ＋2＝5。但它不能既是真又是假，例如2 加2 既等于4 ，又等于5。而與假的相對(duì)立或相矛盾的為真，這也就是他把推理真理定為必然真理的依據(jù)所在。一般說(shuō)，推理真理只能有一個(gè)結(jié)論，推理真理即矛盾律的適用范圍主要是數(shù)學(xué)或形式邏輯領(lǐng)域。 充足理由律則不同。充足理由律所適用的范圍屬于事實(shí)真理。而按萊布尼茨的觀點(diǎn)，事實(shí)真理不是必然真理，而是偶然真理。所謂偶然真理不是依靠演繹推理即可完成的?；蛟S可以這樣講，研究推理真理，只要排除假的，剩下的就是真的。比如2 ＋2 ＝4 這個(gè)命題，如果一共出15種答案，那么，一定有14種答案是假的。事實(shí)真理就不一樣了。因?yàn)樗旧砭哂信既恍?、可分性與復(fù)雜性，不是用矛盾律可以解決的，如2 加2 絕對(duì)等于4。例如對(duì)天是藍(lán)色的這個(gè)命題，找到它的準(zhǔn)確答案就遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。換句話說(shuō)，天為什么是藍(lán)色的？?jī)H用推理真理的方式不能解答這個(gè)問(wèn)題。于是矛盾律不夠用了，要應(yīng)用充足理由律，找出造成天是藍(lán)的這種結(jié)果的各種原因。 又比如懷孕可以生小孩也屬于事實(shí)真理。懷孕可以生孩子，但其結(jié)果是生男孩，還是生女孩，是生俊孩還是生丑孩，生天才還是生白癡，以至是否會(huì)生怪胎，這些都是不確定的，因?yàn)樗淮_定，應(yīng)用矛盾律不成，非應(yīng)用充足理由律不可。
雖然因?yàn)槭聦?shí)真理具有不確定因素，萊布尼茨將它劃入偶然真理這個(gè)范圍，但它并非沒有規(guī)律可循。即如盡管你不能確認(rèn)懷孕后究竟生一個(gè)什么樣的孩子，但懷孕和生育之間卻存在著確定的因果關(guān)系，而且，盡管我們對(duì)其最終結(jié)果不能確知，但造成結(jié)果的卻有充足的原因。在這個(gè)意義上講，所謂偶然真理，其實(shí)是受必然真理所支配的。所以萊布尼茨才說(shuō)：" 這些偶然事物只有在必然的實(shí)體中才能得到它們的最后理由或充足理由，必然的實(shí)體則是從自身而具有其存在的理由。" 而所謂充足理由，指的就是認(rèn)識(shí)事物的因果關(guān)系及其必然性聯(lián)系。" 換句話說(shuō)，在必然的實(shí)體中，凡是可能的足以成為現(xiàn)實(shí)的。" 那么，也就是說(shuō)，萊布尼茨是把哲學(xué)的研究對(duì)象分為兩個(gè)不同的領(lǐng)域了。 一個(gè)領(lǐng)域即思辨哲學(xué)，或者稱為可以用演繹推理方式證明的科學(xué)；另一個(gè)領(lǐng)域則是經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)，即不能用演繹推理方式證明的科學(xué)，了解和認(rèn)識(shí)它們還要找出充足理由，即找出它們之所以如此的所以然來(lái)。 萊布尼茨把他的充足理由律應(yīng)用于對(duì)單子的認(rèn)識(shí)，即把單子看作一種具有必然性過(guò)程的特殊實(shí)體。而他關(guān)于充足理由律的思想價(jià)值，對(duì)于認(rèn)識(shí)世界的能動(dòng)性，對(duì)于找出客觀世界發(fā)展的認(rèn)識(shí)規(guī)律和因果規(guī)律而言，都有著十分重要的歷史意義。 把由單子構(gòu)成的世界看成是能動(dòng)的，而且是有規(guī)律即受充足理由律支配的，正是萊布尼茨哲學(xué)的一大歷史貢獻(xiàn)。他的這個(gè)思想，在他之前，至少?zèng)]有得到過(guò)如此系統(tǒng)的闡述；在他之后，終于由康德、謝林、費(fèi)希特和黑格爾在更高的層次上使之更理論化也更系統(tǒng)化了。
(3)對(duì)" 白板" 說(shuō)的批判及其他 萊布尼茨的一些重要哲學(xué)見解，雖然非常集中地凝聚在他的" 單子論" 中，但是他對(duì)這些見解的充分闡釋，卻是通過(guò)對(duì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家洛克的批評(píng)與駁詰中展示開來(lái)的。 洛克是一位在西方哲學(xué)史上占據(jù)特殊位置的大人物。以他對(duì)西方近代哲學(xué)的直接影響而言，大約只有笛卡爾可以和他分庭抗禮。但是，萊布尼茨既有與大人物交鋒的愛好和勇氣，自認(rèn)為有與洛克爭(zhēng)論的" 充足理由" 在；同時(shí)，他們二位在一些基本認(rèn)識(shí)論方面，也確實(shí)存在重大分歧。 這些分歧集中到一點(diǎn)，就是洛克是個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，他不同意天賦觀念的存在；而萊布尼茨是個(gè)具有先驗(yàn)的唯理論者，他不但認(rèn)為天賦觀念必然存在，而且還為它的存在創(chuàng)立了一套完整的學(xué)說(shuō)。 萊布尼茨批評(píng)洛克，一是批評(píng)他的" 白板說(shuō)" ，二是批評(píng)他的知識(shí)起源論。這兩點(diǎn)其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。 所謂白板說(shuō)，是洛克哲學(xué)的一大要論。" 白板" 是指人的頭腦如同一塊白板。白板者，什么字跡皆無(wú)之謂也。只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，才能在這" 白板" 上記下知識(shí)的符號(hào)。 所謂知識(shí)起源說(shuō)，即洛克認(rèn)為：" 我們的全部知識(shí)是建立在經(jīng)驗(yàn)上面的；知識(shí)歸根到底都是導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)的。" 而這些思想萊布尼茨全不同意。他不但" 一向是并且現(xiàn)在仍然是贊成笛卡爾先生所曾主張的對(duì)于上帝的天賦觀念，并且因此也認(rèn)為有其他一些不能來(lái)自感覺的天賦觀念的。" 而且，他甚至認(rèn)為人類靈魂的一切思想和行動(dòng)都是來(lái)自它自己內(nèi)部，而不能是由感覺給與它的。應(yīng)該說(shuō)，萊布尼茨的天賦觀念在許多現(xiàn)代人看來(lái)無(wú)疑荒謬的，而且確實(shí)比洛克的思想有相當(dāng)大的歷史差距感。然而，作為一種哲學(xué)，他的思想又絕然不是神學(xué)性質(zhì)的；而且在他的思辨過(guò)程中，也表現(xiàn)出一些十分有益的啟示。實(shí)在他也并非在任何條件下都反對(duì)經(jīng)驗(yàn)的作用，故而他又認(rèn)為在一定意義下也可以說(shuō)外部感覺部分地是我們的思想的原因。 他比經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家高明的地方，在于他認(rèn)為凡是可以歸納在他的充足理由律下面的內(nèi)容，他們本身都是富于變化的。而且這些變化不是由簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)可以概括的。經(jīng)驗(yàn)是死的，而事實(shí)真理具有偶然性。人們只能通過(guò)充足理由律，才能找出這些變化的因果規(guī)律，即通過(guò)對(duì)偶然性的分析，達(dá)到對(duì)其必然性的充足認(rèn)識(shí)。例如，他在反駁洛克的時(shí)候，也曾寫下過(guò)這樣一段言辭尖刻的批評(píng)：" 禽獸純粹憑經(jīng)驗(yàn)，只是靠例子來(lái)指導(dǎo)自己，因?yàn)榫臀覀兯芘袛嗟膩?lái)說(shuō)，禽獸決達(dá)不到提出必然命題的地步，而人類則能有經(jīng)證明的科學(xué)知識(shí)。 也是因?yàn)檫@一點(diǎn)，禽獸所具有的那種聯(lián)想的功能，是某種低于人所具有的理性的東西。禽獸的聯(lián)想純粹和單純的經(jīng)驗(yàn)主義者的聯(lián)想一樣；他們以為凡是以前發(fā)生過(guò)的事，以后在一種使他們覺得相似的場(chǎng)合還會(huì)發(fā)生，而不能判斷同樣的理由是否依然存在。人之所以如此容易捕獲禽獸，單純的經(jīng)驗(yàn)主義者之所以如此容易犯錯(cuò)誤，便是這個(gè)緣故。因此那些由于年歲大，經(jīng)驗(yàn)多而變得很精明的人，當(dāng)過(guò)于相信自己過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也難免犯錯(cuò)誤，這是在民事和軍事上屢見不鮮的，因?yàn)樗麄儧]有充分考慮到世界在變化，并且人們發(fā)現(xiàn)了千百種新的技巧，變得更精明了，而現(xiàn)在的獐鹿或野兔則并沒有變得比過(guò)去的更狡黠些。" 雖然用語(yǔ)尖刻，但并非不講道理。而且人類生活中有多少事實(shí)可以證明他說(shuō)的并非虛妄之辭。中國(guó)古有" 守株待兔" 這樣的寓言，現(xiàn)代又有害人非輕的教條主義、形式主義。萊布尼茨的哲學(xué)，其理論框架是死的，其內(nèi)容卻往往是活的。在這一點(diǎn)上，萊布尼茨可以稱作17世紀(jì)的康德和黑格爾。就西方哲學(xué)思想的發(fā)展因果而言，他也確有充足理由證明他是他們的前驅(qū)者——可惜凡此種種，全然不關(guān)上帝。 遺憾的是，洛克雖然比萊布尼茨還要年長(zhǎng)14歲，但年輕的萊布尼茨卻屬于17世紀(jì)哲學(xué)的舊范疇，而年長(zhǎng)的洛克卻代表了啟蒙運(yùn)動(dòng)的新希望。畢竟萊布尼茨與洛克的爭(zhēng)論，他并非時(shí)代的贏家。
|
