商家在銷(xiāo)售貨架（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨架）上擺放著過(guò)期食品，是否可以視為商家銷(xiāo)售過(guò)期食品呢？這個(gè)問(wèn)題貌似不起眼，在實(shí)務(wù)中卻存在較大的爭(zhēng)議。尤其在執(zhí)法實(shí)務(wù)中，有的投訴人甚至因此對(duì)執(zhí)法部門(mén)提起行政訴訟。下面我們就來(lái)聊一下這個(gè)話題，看一下能否通過(guò)法律依據(jù)解決這個(gè)問(wèn)題。

食品安全法實(shí)施條例第二十九條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)變質(zhì)、超過(guò)保質(zhì)期或者回收的食品進(jìn)行顯著標(biāo)示或者單獨(dú)存放在有明確標(biāo)志的場(chǎng)所，及時(shí)采取無(wú)害化處理、銷(xiāo)毀等措施并如實(shí)記錄。商家在貨架上存放過(guò)期食品首先違反了這項(xiàng)規(guī)定，但如果只是違反該規(guī)定，其法律后果并非是按照銷(xiāo)售過(guò)期食品來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，而是按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，責(zé)令改正，實(shí)施警告。只有在商家拒絕改正時(shí)才可以處以罰款。

然而實(shí)際上，銷(xiāo)售過(guò)期食品實(shí)際是一個(gè)偽概念。實(shí)際上，上述情況僅能適用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將食品存放于非貨架區(qū)時(shí)才能夠適用，對(duì)于存放于貨架區(qū)的食品是不能適用該條款的。因?yàn)槭称坟浖軈^(qū)屬于銷(xiāo)售區(qū)，將食品擺放于貨架之上其實(shí)是以銷(xiāo)售為目的的行為。實(shí)際上在食品經(jīng)營(yíng)者辦理食品經(jīng)營(yíng)許可證時(shí)，食品監(jiān)管部門(mén)會(huì)要求食品經(jīng)營(yíng)者提供一份食品存放的圖紙。食品經(jīng)營(yíng)者的食品存放應(yīng)該按照?qǐng)D紙所示的位置正確存放食品。在銷(xiāo)售區(qū)存放過(guò)期食品，其實(shí)就應(yīng)當(dāng)理解為商家擬將其用于銷(xiāo)售，除非商家有相反的證據(jù)足以推翻該認(rèn)定。

即便如此，新的問(wèn)題出現(xiàn)了，商家將過(guò)期食品擺放于貨架之上，但是尚未完成銷(xiāo)售，能夠?qū)⑵湔J(rèn)定為銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品么？因?yàn)楫吘故称蜂N(xiāo)售的交易尚未完成?。科鋵?shí)這是在以民法的思維解釋行政法，這種出發(fā)點(diǎn)本身就是不對(duì)的。食品安全法從未規(guī)定禁止銷(xiāo)售超過(guò)保質(zhì)期的食品，其原文的規(guī)定是這樣的。食品安全法第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的是“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的如何處罰。注意這里用的概念是“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，而非“銷(xiāo)售”。

即便沒(méi)有消費(fèi)者實(shí)際去買(mǎi)某種商品，但是只要商家是以銷(xiāo)售為目的將其擺放，實(shí)際就構(gòu)成了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。否則，不僅超過(guò)保質(zhì)期的食品，無(wú)法處罰。其他食品經(jīng)營(yíng)者在貨架上擺放任何違法食品的行為，似乎很多都可以不受到處罰了，因?yàn)樵讷@得實(shí)際的交易證據(jù)之前，都不能說(shuō)作為食品經(jīng)營(yíng)者的商家銷(xiāo)售了他。

基于以上原因，銷(xiāo)售貨架上擺放超期食品的行為，實(shí)際應(yīng)得按照食品安全法第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定實(shí)施處罰。