科學(xué)哲學(xué)對(duì)理論進(jìn)行了抽象的討論，一直在追求科學(xué)理論的本質(zhì)。但是到現(xiàn)在也沒有說(shuō)清楚理論是啥。我想可能是由于“理論”這個(gè)詞本身就是一個(gè)本質(zhì)上有爭(zhēng)議的概念[1]吧，就像“民主”、“正義”之類的詞一樣。相比之下，管理研究實(shí)踐者對(duì)理論的理解（如Whetten的四要素說(shuō)）可能更適合我們。那我們?yōu)槭裁从钟谜撟C理論對(duì)理論的要素進(jìn)行了分析呢？大家讀完上一篇短文（理論是什么——論證理論的回答），應(yīng)該有這樣的印象：ADEL模型和Whetten的四要素說(shuō)似乎沒有想象中那么大的差別啊。是的，ADEL模型組合了句法觀的一些概念和論證理論的一些概念，把管理研究實(shí)踐者對(duì)理論的理解給串聯(lián)了起來(lái)。其實(shí)，原本我們是想用“論證”來(lái)取代“理論”的，但是考慮到這可能不現(xiàn)實(shí)，期刊編輯應(yīng)該不會(huì)接受，就后退了一步。如果用“論證”取代“理論”，可能會(huì)帶來(lái)至少兩方面的改變：①“理論”會(huì)變成平民，不再是高高在上；②研究中更加注重推理論證。先說(shuō)第一方面吧。一般來(lái)說(shuō)，理論在研究者心目中有著很高的地位。但現(xiàn)實(shí)是，文獻(xiàn)中不是綴著“理論”二字的某某理論都像我們期望的那樣，它可能就是一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的Argument，就像我們?cè)诖蹬r(shí)候說(shuō)“（My theory is）我的理論是……”。可能有人會(huì)說(shuō)：那可不行，理論意味著經(jīng)過(guò)了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的東西，怎么能和一般的Argument平起平坐？一般而論，你說(shuō)的是對(duì)的，沒有問(wèn)題；但是哲學(xué)里面的本體理論（例如馬里奧本格的本體理論）似乎怎么也無(wú)法接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)吧，為何還叫理論？你在偷換概念，那些是思辯研究領(lǐng)域里的理論，我們說(shuō)的是科學(xué)理論。OK，“至今沒有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的共產(chǎn)主義”[2]為何叫它科學(xué)理論？這個(gè)說(shuō)得含混，再清晰一些，馬克思和恩格斯在分析自然分工的形成和如何達(dá)到自愿分工時(shí),描述了共產(chǎn)主義社會(huì)人們的活動(dòng)情景（轉(zhuǎn)引自[3]）：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里,任何人都沒有特定的活動(dòng)范圍,每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展,社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn),使我有可能隨我自己的心愿今天干這事,明天干那事,上午打獵,下午捕魚,傍晚從事畜牧,晚飯后從事批判,這樣就不會(huì)使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”。這些命題尚未經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)吧，難道我們否認(rèn)其為科學(xué)理論的一部分了嗎？這屬于偏意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的科學(xué)理論，也不算數(shù)！那“宇宙大爆炸理論”、“弗洛伊德的潛意識(shí)理論”、“進(jìn)化論”呢？得到經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)了嗎？（這里有人說(shuō)得到了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)；有人說(shuō)沒有；至少是有爭(zhēng)議的）好吧，就算是我在狡辯。為什么有這些嘴仗呢？因?yàn)椤袄碚摗?、“科學(xué)理論”這些詞啊，附帶了好多東西，如心理因素、文化因素、意識(shí)形態(tài)因素等等。前面的文章中，我也一直在交替使用“理論”和“科學(xué)理論”?？茖W(xué)哲學(xué)家都搞不清楚的事情，我們也別多想了！用Argument代替Theory可能就不會(huì)有這些嘴仗了。我們可以采取的策略是：在心里用Argument代替理論，落實(shí)到文字上，還寫“理論”就行了！順便提一下，我天天都在說(shuō)組合創(chuàng)新理論，會(huì)不會(huì)有人說(shuō)，真是不知羞恥，自己隨便弄了個(gè)東西就是理論了嗎？我可以很自豪地說(shuō)，那就是我的理論，也許這輩子最大的貢獻(xiàn)就是搗鼓了這個(gè)東西。它對(duì)我自己影響巨大，不亞于一場(chǎng)思想革命！讓我初步體會(huì)到了梁漱溟描述的那種意境：“凡有系統(tǒng)的思想，在心里都很簡(jiǎn)單，仿佛只有一兩句話。凡是大哲學(xué)家皆沒有許多話說(shuō)，總不過(guò)一兩句。很復(fù)雜很沉重的宇宙，在他手心里是異常輕松的——所謂舉重若輕”。我們?cè)僬f(shuō)說(shuō)第二個(gè)方面可能的改變：研究中更加注重推理論證。用Argument代替Theory，心心念念的都是Argument，觀點(diǎn)是啥？理由是啥？證據(jù)是啥？為什么？薄弱的地方在哪里？怎么加強(qiáng)？接下來(lái)，我們說(shuō)得再具體一點(diǎn)。 大數(shù)學(xué)家波利亞說(shuō)：“如果你想用三個(gè)音節(jié)來(lái)描述科學(xué)方法，我認(rèn)為它們是：猜和驗(yàn)（猜測(cè)和檢驗(yàn)）”（一般而言，英文單詞中的音節(jié)數(shù)目取決于音標(biāo)中元音數(shù)目，有幾個(gè)元音就有幾個(gè)音節(jié)，特殊情況查詞典吧）。另一位老爺子（波普爾）也隔空聲援：把書名就叫作“猜想與反駁”。還有我們熟悉的胡適之[4]的“大膽假設(shè)，小心求證”！說(shuō)的都是這個(gè)意思。如果科學(xué)方法就是猜測(cè)和檢驗(yàn)，那么“怎么猜測(cè)？”、“如何檢驗(yàn)？”就是兩個(gè)必須要回答的問(wèn)題了?？茖W(xué)哲學(xué)家把前者稱為“發(fā)現(xiàn)的邏輯”問(wèn)題，把后者叫作“辯護(hù)的邏輯”問(wèn)題。我們?cè)谡n堂上學(xué)習(xí)的各式各樣的研究方法絕大多數(shù)都是有關(guān)“辯護(hù)的邏輯”問(wèn)題。那“發(fā)現(xiàn)的邏輯”問(wèn)題呢？以前大多數(shù)科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不好回答啊，似乎沒有規(guī)律可言；例如，彭加勒和愛因斯坦說(shuō)，這些猜想或假設(shè)是思維的自由創(chuàng)造、理智的自由發(fā)明；波普爾說(shuō)，這些都是心理學(xué)研究的問(wèn)題，不歸我們管，我們只管辯護(hù)的邏輯。但是有點(diǎn)搞笑的是，波普爾不研究發(fā)現(xiàn)的邏輯，弄了個(gè)專著，名字偏偏就叫《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，大家不要被書名給忽悠了?，F(xiàn)在有越來(lái)越多的科學(xué)哲學(xué)家開始說(shuō)“怎么猜測(cè)”的問(wèn)題了。關(guān)于“怎么猜測(cè)？”這一問(wèn)題，可能是由于不同學(xué)科能夠得到的檢驗(yàn)力度不同，對(duì)理論的需要程度也不一樣。偏硬的學(xué)科似乎不用太在意是怎么猜的，因?yàn)樗麄兡艿贸鱿鄬?duì)干脆的結(jié)論；偏軟的學(xué)科則不同，他們常常沒有很強(qiáng)的檢驗(yàn)力度，得靠比較強(qiáng)的邏輯論證彌補(bǔ)較弱檢驗(yàn)力度的不足。在此引用郭志剛[5]p.11的一個(gè)觀點(diǎn)作為佐證吧：“統(tǒng)計(jì)分析無(wú)論多么高級(jí)、精細(xì)、復(fù)雜，也不可能證實(shí)實(shí)際上的因果關(guān)系。研究人員應(yīng)該對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)?！笔裁匆馑寄兀吭谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域，檢驗(yàn)研究假設(shè)通常要用統(tǒng)計(jì)分析的方法；因果關(guān)系又是我們追求的最主要的一種研究結(jié)論類型；但是統(tǒng)計(jì)手段在我們的期望面前顯得力不從心?？赡苡捎谶@個(gè)原因，我們想通過(guò)加強(qiáng)推理鏈條前端的合理性，來(lái)增強(qiáng)研究結(jié)論的合理性。于是，我們總是被問(wèn)到這樣的問(wèn)題：“你是咋猜的？”、“理論根據(jù)在哪里？”等。現(xiàn)在大家是不是更明白為啥非要有個(gè)理論基礎(chǔ)了。說(shuō)得更明白一點(diǎn)吧，大家看下面這張圖。這是Colquitt及其合作者[6]拿來(lái)說(shuō)什么是經(jīng)驗(yàn)研究中的理論貢獻(xiàn)的一張圖。 我們這里只看橫軸不看縱軸。問(wèn)題是這樣的：在研究中，我們已經(jīng)猜出了一個(gè)假設(shè)（prediction），假如說(shuō)是，A和B有正相關(guān)關(guān)系，接下來(lái)要對(duì)它進(jìn)行檢驗(yàn)；這里我們先不說(shuō)檢驗(yàn)，只說(shuō)猜到的那個(gè)假設(shè)是怎么猜出來(lái)的，它的基礎(chǔ)（ground）是什么。從左往右說(shuō)吧：最左邊1，說(shuō)這個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)是logical speculation（is inductive與當(dāng)前的問(wèn)題無(wú)關(guān)，它預(yù)設(shè)的是我們還沒有假設(shè)，不說(shuō)它），翻譯成“符合邏輯的想象”吧；沒有前人的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論做支持；也沒有背后的邏輯鏈條作支持。往右一點(diǎn)，2，說(shuō)假設(shè)的基礎(chǔ)是references to past findings，就是前人的研究結(jié)論也說(shuō)過(guò)“A和B是正相關(guān)關(guān)系”；再往右，3，說(shuō)假設(shè)的基礎(chǔ)是existing conceptual argument，有了A到B之間的邏輯推理鏈條了，但是這個(gè)邏輯鏈條還沒有上升到理論的地位，或者沒有被廣為接受（如，A導(dǎo)致C，C導(dǎo)致D，D導(dǎo)致B；當(dāng)然也可能是其他類型的邏輯鏈條）；再往右，4和5，我就區(qū)分不了了，把他們統(tǒng)統(tǒng)稱作理論吧，是被廣為接受的或者經(jīng)過(guò)充分檢驗(yàn)的。作者們對(duì)4和5所作的區(qū)分是基于What theory is not那篇文章中說(shuō)的“圖形不是理論”，我覺得用在這里不太合適；不過(guò)大意是沒有問(wèn)題的。
大家看到?jīng)]有，從左到右，“猜”的合理性在逐步上升。頂點(diǎn)是，猜測(cè)得到了理論支持。也就是說(shuō)，理論能夠最大程度上保證我們的研究假設(shè)是合理的（是不是100%正確，不好說(shuō)）。這就是為什么我們需要理論基礎(chǔ)的原因。大家再想想，需要理論基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)是什么呢？那就是，我們需要一個(gè)很強(qiáng)的論證來(lái)支撐我們的猜測(cè)。用Argument代替Theory絲毫不損這一實(shí)質(zhì)，而且更加凸顯了這一實(shí)質(zhì)。啰嗦了很多，接下來(lái)我們聊聊從組合創(chuàng)新理論如何看待理論。| 命題一：任何創(chuàng)新都是對(duì)新問(wèn)題的回答。命題二：要回答一個(gè)新問(wèn)題，只能把它分解或轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新者背景知識(shí)中的一個(gè)或多個(gè)問(wèn)題。命題三：對(duì)一個(gè)新問(wèn)題的分解或轉(zhuǎn)換只能利用創(chuàng)新者背景知識(shí)中與該問(wèn)題相關(guān)的idea進(jìn)行。Idea = (問(wèn)題，回答)命題四：創(chuàng)新者只能利用從idea中獲取的啟發(fā)性信息來(lái)完成對(duì)一個(gè)新問(wèn)題的分解或轉(zhuǎn)換。命題五：?jiǎn)l(fā)性信息的獲取只能通過(guò)類比。 |
實(shí)質(zhì)上，theory就是組合創(chuàng)新理論中所說(shuō)的一種idea。Theory = idea =（Q，A）；這里有兩種解讀：Theory=（Question，Answer）；Theory=（Question，Argument）。后者可以看作前者的一個(gè)復(fù)雜版本：Answer + Answer’s Support = Argument。這樣，問(wèn)題、問(wèn)題學(xué)理論、問(wèn)題解決理論、論證理論、理論、創(chuàng)新理論、研究方法論等就能聯(lián)系到一起了。在組合創(chuàng)新理論的視角下，理論最大的用途就是幫助我們分解問(wèn)題。它是我們分解問(wèn)題時(shí)所依賴的相對(duì)可靠的概念框架或啟發(fā)性信息。理論如何幫助我們分解問(wèn)題呢？就是套框框，以前說(shuō)過(guò)這個(gè)問(wèn)題。我們把理論的各個(gè)要素套在關(guān)注的問(wèn)題上，二者并置，在頭腦中進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)聯(lián)；如果說(shuō)得通，我們就有了解題的新思路；如果說(shuō)不通，那么就再換其他理論。不多說(shuō)了，下面是一些講理論的書籍。絕大多數(shù)pdf全文都有，不太好把鏈接放這里，如果需要，留言或者加群吧，請(qǐng)保證僅供個(gè)人研究使用，不謀商業(yè)利益。
參考文獻(xiàn) [1]W.B.蓋里,徐韜.本質(zhì)上有爭(zhēng)議的概念[J].世界哲學(xué),2014(06):87-101. [2]馬振江.對(duì)歷史虛無(wú)主義“虛無(wú)”的批判——兼論歷史唯物主義在新時(shí)代的堅(jiān)持和發(fā)展[J].馬克思主義研究,2020(02):148-154. [3]李士坤.《共產(chǎn)黨宣言》與社會(huì)主義實(shí)踐[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002(05):62-71. [4]張保國(guó).“大膽的假設(shè)、小心的求證”之方法論探析[J].文化創(chuàng)新比較研究,2020,4(14):45-48. [5]郭志剛.社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析方法——SPSS軟件應(yīng)用[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999. [6]Colquitt, J. A., & Zapata-Phelan, C. P. 2007. Trends in Theory Building and Theory Testing: A Five-Decade Study of the Academy of Management Journal. Academy of Management Journal, 50(6): 1281-1303. 文末福利
|
