張 鋒

儒家思想能豐富中國(guó)的對(duì)外政策嗎？本文旨在探討古代中國(guó)儒家對(duì)外政策的主要傳統(tǒng)，并分析其對(duì)當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策的啟示。作者認(rèn)為儒家和平論這一流行觀點(diǎn)并非儒家對(duì)外政策的可靠傳統(tǒng)，而是20世紀(jì)初現(xiàn)代中國(guó)所建構(gòu)起來(lái)的虛構(gòu)神話。儒家對(duì)外政策包含兩種截然相反的傳統(tǒng)：包容主義與排他主義，兩者都沒(méi)有放棄武力使用作為對(duì)外政策的合法工具，且都以中國(guó)傳統(tǒng)的人性觀念為基礎(chǔ)。對(duì)外政策所采取的包容主義或排他主義是中國(guó)對(duì)外關(guān)系互動(dòng)中的偶然結(jié)果，這取決于周邊政權(quán)對(duì)中國(guó)安全與權(quán)威的威脅程度。最后，作者強(qiáng)調(diào)以包容主義為基礎(chǔ)的儒家包容性關(guān)系主義為當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外政策提供了重要的思想啟迪。

作者強(qiáng)調(diào)有以下兩點(diǎn)需要特別注意：第一，在探究儒家對(duì)外政策的思想傳統(tǒng)時(shí)，作者并未假定儒家思想代表了古代中國(guó)傳統(tǒng)思想的全部，也不認(rèn)為它是唯一影響古代中國(guó)對(duì)外政策的思想傳統(tǒng)。第二，由于儒家與其他思想流派之間的觀點(diǎn)與政治競(jìng)爭(zhēng)，作者強(qiáng)調(diào)儒家思想對(duì)古代中國(guó)對(duì)外政策的影響在不同的歷史時(shí)期是不同的。本文以明朝（1368-1644）作為案例，并不是想論證儒家思想是否對(duì)這一時(shí)期的對(duì)外政策產(chǎn)生了主導(dǎo)性影響，而是試圖說(shuō)明這一時(shí)期的對(duì)外政策存在著兩種截然不同的、幾乎是對(duì)立的儒家世界觀與方法，其分別代表了包容主義與排他主義的儒家傳統(tǒng)。至于儒家思想是否是明朝對(duì)外政策的主導(dǎo)思想，以及是否有其他思想流派影響了這一時(shí)期的對(duì)外政策，既不是也超過(guò)了本文的研究范圍。

在論述儒家對(duì)外政策的歷史傳統(tǒng)前，作者首先質(zhì)疑、反駁了儒家和平論這一流行觀點(diǎn)。儒家和平論強(qiáng)調(diào)：儒家思想決定了古代中國(guó)王朝的防御性、遷就性的大戰(zhàn)略以及具有和平性質(zhì)的對(duì)外政策。國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者都認(rèn)為和平主義是儒家對(duì)外政策的主導(dǎo)傳統(tǒng)，并在具體實(shí)踐中得以體現(xiàn)。他們強(qiáng)調(diào)古代中國(guó)將和平作為其對(duì)外政策的核心，維持著古代東亞的和諧秩序。中國(guó)創(chuàng)造出了一條與世界歷史上任何其他大國(guó)都根本不同的和平發(fā)展道路。這種和平主義來(lái)源于儒家思想的“和合”理念：和平、合作與融合(peace, cooperation and integration)。

但作者認(rèn)為存在大量的歷史事實(shí)與這一觀點(diǎn)相悖，它們表明古代中國(guó)的對(duì)外政策并非僅以和平為特征。儒家和平論強(qiáng)調(diào)古代中國(guó)領(lǐng)土的擴(kuò)張僅僅是文化同化的結(jié)果，但這難以解釋秦、漢、唐、明、清等朝代的擴(kuò)張。擴(kuò)張與征服并非僅僅是元、清等異族“征服王朝”的“特長(zhǎng)”，而且也是秦漢宋明等漢族王朝的基本手段。因此，許田波(Victoria Tin-bor Hui)認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)，而非儒家思想，解釋了古代中國(guó)如何從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的黃河流域擴(kuò)張成為清代的大陸帝國(guó)”。同時(shí)，作者強(qiáng)調(diào)中華文化具有同化作用的觀點(diǎn)也有其前提條件。同化無(wú)疑是中華文化的獨(dú)特功能之一，它有助于中華文明的發(fā)展與政治的擴(kuò)張，但它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以取代強(qiáng)制與行政控制成為古代中國(guó)擴(kuò)張的主要手段。強(qiáng)大的中國(guó)王朝往往難以完全通過(guò)文化的吸引同化周邊民族。

作者強(qiáng)調(diào)為了以懲罰性遠(yuǎn)征的形式對(duì)某些“失德”的周邊政權(quán)發(fā)動(dòng)“適當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)”，儒家思想從未放棄武力使用作為對(duì)外政策的合法工具。在先秦與漢唐時(shí)期的儒家思想中，我們都可以發(fā)現(xiàn)其強(qiáng)制性。但在這一部分，作者并未關(guān)注先秦與漢唐時(shí)期的儒家思想，而是從明朝初期統(tǒng)治者的話語(yǔ)中推導(dǎo)出了一套官方的新儒家對(duì)外政策理論，并考察其是否包涵了對(duì)武力的合法使用。宋朝以后發(fā)展起來(lái)的新儒家思想成為明清時(shí)期具有主導(dǎo)性影響的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。作者選取了明初洪武與永樂(lè)時(shí)期的案例，并強(qiáng)調(diào)他所推導(dǎo)出的理論僅僅反映了明初統(tǒng)治者的觀點(diǎn)，只是新儒學(xué)對(duì)外政策理論的一個(gè)特定版本，并不應(yīng)被理解為具有普遍性。

明朝初期新儒家對(duì)外政策理論表現(xiàn)為：帝國(guó)皇帝作為天下的家長(zhǎng)與最終權(quán)威，應(yīng)以“德”對(duì)待他的臣民（包括帝國(guó)內(nèi)部的臣民、外部附庸與超出其管理范圍的人民），具體表現(xiàn)為“仁”與“恩”。其使用武力的條件非常清晰：當(dāng)其他政權(quán)統(tǒng)治者被認(rèn)為通過(guò)制造動(dòng)亂背叛了帝國(guó)皇帝的“德”時(shí)，以及在中國(guó)鼓勵(lì)他們按照儒家原則進(jìn)行自我改進(jìn)的努力失敗后，武力可能會(huì)被使用。因此，作者強(qiáng)調(diào)即使明朝初期的統(tǒng)治者認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是解決彼此爭(zhēng)端的最后手段，但這主要不是出于防御，也不是為了占領(lǐng)、征服或殖民，而是為了糾正和懲罰周邊政權(quán)的“失德”行為。在完成軍事行動(dòng)后帝國(guó)軍隊(duì)也應(yīng)當(dāng)撤離。作者強(qiáng)調(diào)這種行為更具進(jìn)攻性，或者至少是主動(dòng)的，因此有悖于儒家和平論的觀念，用“儒家懲罰主義”(Confucian punitivism)來(lái)形容儒家對(duì)外政策的強(qiáng)制一面或許要好于“儒家和平主義”。

如果儒家和平論不是儒家對(duì)外政策的可靠傳統(tǒng)，那什么是呢？作者選取了明朝與蒙古的關(guān)系作為本文的分析案例，強(qiáng)調(diào)相比于與朝鮮、日本等其他政治單位的關(guān)系，這對(duì)關(guān)系更能清晰地體現(xiàn)出不同狀態(tài)下兩種截然相反的儒家對(duì)外政策傳統(tǒng)。

古典的先秦儒家思想認(rèn)為“夷”有能力理解、尊重、發(fā)展“德”和“禮”。“華”應(yīng)像對(duì)待自己的同胞一樣，以“仁”去對(duì)待他們。那些成功實(shí)踐“德”和“禮”的夷人，更應(yīng)被視為文化上的華人。因此，先秦儒家思想管理“夷”的關(guān)鍵原則是基于其“最終可變性”(ultimate mutability)。通過(guò)中華文化的包容性潛力，夷人是可以被轉(zhuǎn)化的，中國(guó)應(yīng)盡可能獲得這種文化上的收益。教化，而非排斥或孤立，被視為儒家對(duì)外政策的最終目標(biāo)。然而，宋代新儒學(xué)思想極其不愿意承認(rèn)夷人的轉(zhuǎn)化潛力。作者強(qiáng)調(diào)由于遼、金這兩個(gè)游牧政權(quán)處于與宋朝平等、甚至優(yōu)越的地位，宋代統(tǒng)治者不得不認(rèn)清這種轉(zhuǎn)化的困難。因此，他們選擇建立一種幾乎絕對(duì)的政治、文化屏障來(lái)保護(hù)中華文化的純潔性與獨(dú)特性免遭外來(lái)侵蝕。總之，古典的先秦儒家思想與宋代新儒家思想分別體現(xiàn)了兩種截然不同的世界觀。

作者接下來(lái)探討了為何明朝不同時(shí)期的對(duì)外政策采取了這兩種相反的儒家傳統(tǒng)。作者認(rèn)為明朝中晚期的對(duì)蒙政策具有特殊性與仇外傾向，這體現(xiàn)了儒家對(duì)外政策的排他主義傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)在對(duì)外政策中取得突出地位依賴于一個(gè)主要條件和兩個(gè)促成條件。主要條件是：其他政權(quán)對(duì)中國(guó)的安全與權(quán)威構(gòu)成嚴(yán)重威脅。促成條件是：中國(guó)物質(zhì)實(shí)力的衰弱、國(guó)內(nèi)決策中缺乏強(qiáng)有力的中央政府。基于外在威脅的嚴(yán)重程度，作者又進(jìn)一步區(qū)分了排他主義傳統(tǒng)的兩種不同戰(zhàn)略：排他性理想政治(exclusive idealpolitik)與排他性現(xiàn)實(shí)政治(exclusive realpolitik)。

作者強(qiáng)調(diào)包容主義傳統(tǒng)在對(duì)外政策中取得突出地位同樣依賴于一個(gè)主要條件和兩個(gè)促成條件。主要條件是：其他政權(quán)對(duì)中國(guó)的安全與權(quán)威沒(méi)有構(gòu)成嚴(yán)重威脅。促成條件是：中國(guó)的物質(zhì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)與國(guó)內(nèi)決策中存在強(qiáng)有力的中央政府。作者認(rèn)為明朝初期洪武與永樂(lè)年間的對(duì)外政策體現(xiàn)了包容主義的傳統(tǒng)，上文所探討的明初新儒家對(duì)外政策理論也是這一傳統(tǒng)的體現(xiàn)。在本部分最后，基于明朝中后期對(duì)蒙古罕見(jiàn)的包容主義政策，作者強(qiáng)調(diào)包容主義對(duì)外政策的關(guān)鍵性條件是：其他政權(quán)對(duì)中國(guó)的安全與權(quán)威沒(méi)有構(gòu)成嚴(yán)重威脅，無(wú)論這種威脅是真實(shí)存在的，還是被建構(gòu)出來(lái)的。這種威脅程度的強(qiáng)弱是影響中國(guó)與其他政權(quán)互動(dòng)的內(nèi)生性關(guān)系條件(relational condition)。

作者強(qiáng)調(diào)排他主義與包容主義構(gòu)成了古代中國(guó)儒家對(duì)外政策的兩種主要傳統(tǒng)，兩者都以中國(guó)傳統(tǒng)的人性觀為基礎(chǔ)。這種人性觀念認(rèn)為“華”比“夷”更值得信賴，把夷人尤其是游牧民族，視為奸詐的、貪婪的。每當(dāng)雙方關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，古代中國(guó)官員就將“夷狄之性”視為根本原因。作為一種外交政策的文化觀念，它建立在“華”“夷”文化的根本差別上。然而，除了某些極端主義的新儒家思想，這種人性觀本身并不是排他主義的，而更像一種原始的民族主義(protonationalism)。在實(shí)踐中，它也并沒(méi)有放棄吸收和同化夷人及其風(fēng)俗習(xí)慣，并因此逐步豐富了古代中國(guó)的主要傳統(tǒng)。認(rèn)為“華夷有別”的人性觀是要為所有民族指明一條普遍的文化發(fā)展道路，即：“夷”可以通過(guò)文化的進(jìn)步成為“華”，而“華”也可能因文化的倒退淪為“夷”。這導(dǎo)致了在前文所討論的條件下，包容主義與排他主義兩種不同政策傳統(tǒng)的出現(xiàn)。作者認(rèn)為包容主義可以說(shuō)是古代中國(guó)儒家對(duì)外政策的主流傳統(tǒng)，排他主義傳統(tǒng)雖然具有持久性，有時(shí)也具有影響力，但總體上來(lái)看并不是古代中國(guó)精英的主導(dǎo)認(rèn)知。

在這一部分，作者強(qiáng)調(diào)古代中國(guó)的包容主義與排他主義傳統(tǒng)、以及其實(shí)現(xiàn)的關(guān)系條件對(duì)當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外政策具有重要啟迪。作者首先考察了當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策的思想基礎(chǔ)，并從規(guī)范與實(shí)踐的角度分析這些思想基礎(chǔ)是否合理有效，進(jìn)而分析了儒家思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策的價(jià)值。

根據(jù)前文探討的儒家對(duì)外政策的理論與歷史，作者在這里提出了一種獨(dú)特的儒家“包容性關(guān)系主義”(inclusive relationalism)大戰(zhàn)略，并從兩個(gè)方面分析了其首要目標(biāo)。首先，在更為實(shí)際的層面上，該戰(zhàn)略旨在與世界各國(guó)建立互利互信的關(guān)系。第二，在更為遠(yuǎn)見(jiàn)的層面上，該戰(zhàn)略試圖將“仁”作為國(guó)際關(guān)系的核心道德目標(biāo)，而從建立一個(gè)“仁”的國(guó)際社會(huì)。其核心概念是：關(guān)系、互利、信任與仁。作者強(qiáng)調(diào)儒家思想不是利用特定的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)工具性的目的，而是把建立關(guān)系作為社會(huì)互動(dòng)的目的。作者認(rèn)為，2012年以來(lái)中國(guó)的對(duì)外政策話語(yǔ)已經(jīng)包含了某種程度的包容性關(guān)系主義（譯者注：本文寫(xiě)于2015年），而當(dāng)今的任務(wù)則是鼓勵(lì)中國(guó)將這種包容性關(guān)系主義戰(zhàn)略更多地付諸實(shí)踐。同時(shí)，考慮到古代中國(guó)實(shí)行包容主義政策傳統(tǒng)的關(guān)鍵條件，作者強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)安全與主權(quán)的外在威脅程度可能是當(dāng)代中國(guó)包容主義政策的一個(gè)關(guān)鍵變量。如果其他國(guó)家希望中國(guó)的外交政策更具包容性與關(guān)系性，那么它必須相應(yīng)地采取包容性與關(guān)系性的對(duì)華政策，以減少中國(guó)對(duì)外在威脅的擔(dān)憂。

當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策能從儒家思想中獲得某些啟示嗎？為回答這一問(wèn)題，作者考察了儒家思想在對(duì)外政策中可能發(fā)揮的作用及其理論與歷史基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反，作者認(rèn)為儒家和平論并不是儒家對(duì)外政策的可靠傳統(tǒng)。包容主義與排他主義構(gòu)成了古代中國(guó)儒家對(duì)外政策的兩種主要傳統(tǒng)。兩種傳統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)并不是由儒家文化或古代中國(guó)的實(shí)力決定，而是取決于古代中國(guó)與其他政權(quán)互動(dòng)的關(guān)系性條件，尤其是周邊政權(quán)對(duì)中國(guó)安全與權(quán)威的威脅程度。作者強(qiáng)調(diào)對(duì)外政策所采取的包容主義或排他主義傳統(tǒng)是中國(guó)對(duì)外關(guān)系互動(dòng)中的偶然結(jié)果，并進(jìn)一步論述了兩種傳統(tǒng)背后的人性觀。最后，作者認(rèn)為儒家思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策具有重要的價(jià)值與啟示。2012年以來(lái)中國(guó)的對(duì)外政策話語(yǔ)已經(jīng)包含了某種程度的包容性關(guān)系主義，而當(dāng)今的任務(wù)則是把這種大戰(zhàn)略更多地付諸實(shí)踐。同時(shí)，作者強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)采取什么樣的政策將深刻影響中國(guó)對(duì)外政策的包容主義進(jìn)程。