（一）股東知情權(quán)訴訟研究

作者：李建偉（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：存在疏漏的法律文本為司法審判供給的裁判規(guī)則不足，會導(dǎo)致審判在訴訟的基本層面上都面臨爭議，也造成不同法院的裁決立場的差異。彌補(bǔ)手段主要來自審判機(jī)關(guān)體系內(nèi)的努力，包括最高人民法院頒布司法解釋、高級人民法院發(fā)布司法政策文本與個(gè)案審判法官的創(chuàng)造性適用法律的裁判活動等三條路徑。在有疏漏的法律文本規(guī)定獲致司法實(shí)現(xiàn)的過程中，這三條路徑各自扮演的角色以及相互間的互動關(guān)系，可以通過對各地法院近年來的股東知情權(quán)訴訟裁決樣本的實(shí)證分析得以觀察與總結(jié)。存在疏漏的商事法律文本要最終獲致符合立法本意的實(shí)現(xiàn)，除了需要出臺更具權(quán)威性、規(guī)范性與精當(dāng)性的司法解釋、司法政策文本外，還要寄望于司法審判人員對裁判規(guī)范文本的判讀與應(yīng)用能力的提高。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；公司會計(jì)賬簿；正當(dāng)目的；法律疏漏；利益衡量

來源：《中國法學(xué)》2013年第2期

（二）超越股東知情權(quán)訴訟的司法困境

作者：蔣大興（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：文章提出了股東知情權(quán)的“層級遞進(jìn)結(jié)構(gòu)”理論，將知情權(quán)區(qū)分為私法層面知情權(quán)的行使和公法層面知情權(quán)的救濟(jì)（變態(tài)行使）兩種樣態(tài)和三種層次，認(rèn)為知情權(quán)的救濟(jì)——第三層次的知情權(quán)可以獨(dú)立于股東資格而存在，從而檢討了我國理論界和實(shí)務(wù)界狹隘框定知情權(quán)內(nèi)涵的習(xí)慣思維。同時(shí)，采取類型化的策略，對股東知情權(quán)受損的訴訟時(shí)效起算日進(jìn)行了切合實(shí)際的重構(gòu)。并且指出，股東知情權(quán)的邊界，既有明示邊界，也有隱示邊界，但對所謂隱示邊界的范圍，仍有不同理解，有待立法完善。

關(guān)鍵詞：公司；股東；知情權(quán)；救濟(jì)

來源：《法學(xué)》2005年第2期

（三）“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的公司意思效力研究《公司法解釋四》第9條的法教義學(xué)分析及展開

作者：李建偉（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：判定“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的公司意思的效力，離不開公司組織法上的兩個(gè)共識與一個(gè)司法政策立場，也構(gòu)成正確理解《公司法解釋四》第9條立法意旨的重要部分。共識一，知情權(quán)的股東固有權(quán)本質(zhì)，即公司自治意思可予以限制但不容忍實(shí)質(zhì)性剝奪；共識二，公司法關(guān)于知情權(quán)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范屬性，即“為避免產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平后果或?yàn)闈M足社會要求而對私法自治予以限制的規(guī)范”；一個(gè)司法政策立場，體現(xiàn)為對于股東、公司自治理念的恰當(dāng)尊重，以及公司法上的利益平衡理念。基于上述共識與立場，限制、實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)的公司意思效力邊界得以界定，司法適用的諸多細(xì)節(jié)亦得以厘定。此外，其效力規(guī)則類推適用的對象，則應(yīng)限縮解釋為具有與知情權(quán)相同法律屬性的股東權(quán)。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；固有權(quán)；強(qiáng)制性規(guī)范；公司意思；實(shí)質(zhì)性剝奪

來源：《中外法學(xué)》2018年第5期

（四）論我國股東知情權(quán)穿越的制度構(gòu)造

作者：王建文（南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和營商環(huán)境的改善，母子公司架構(gòu)、集團(tuán)公司模式大量涌現(xiàn)，部分企業(yè)甚至形成了金字塔式控制結(jié)構(gòu)，母子公司架構(gòu)下的母公司股東權(quán)益縮減問題日益突出。由于我國《公司法》立法框架是建立在單一法律主體的前提下，以堅(jiān)持公司獨(dú)立人格為基本原則，并未明確有效的規(guī)制母子公司法律關(guān)系。為維護(hù)母公司股東權(quán)益，我國應(yīng)借鑒域外相關(guān)理論和制度，構(gòu)建股東知情權(quán)穿越制度。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)穿越；控制關(guān)系；合并財(cái)務(wù)報(bào)表；拒絕事由；

來源：《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第4期

（五）股東知情權(quán)的限制與保障——以股東查閱權(quán)為例

作者：彭真明、方妙（華中師范大學(xué)政法學(xué)院、華中師范大學(xué)農(nóng)村法律問題研究中心）

內(nèi)容提要：2005年修訂后的《中華人民共和國公司法》對股東知情權(quán)制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革，增強(qiáng)了股東知情權(quán)保障與救濟(jì)的可操作性。然而，《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定并非盡善盡美。就股東知情權(quán)中的股東查閱權(quán)而言，行使查閱權(quán)須受三個(gè)方面的限制：不應(yīng)泄露公司的商業(yè)秘密，不應(yīng)影響公司的運(yùn)營效率，不應(yīng)損害公共利益。考慮到我國法治的本土資源因素，我國股東查閱權(quán)制度的完善應(yīng)以引入英國的檢查人制度為主，即建立公司檢查人制度。既對大股東權(quán)利進(jìn)行限制，又對中小股東的查閱權(quán)予以保障，以完善我國的公司治理結(jié)構(gòu)；同時(shí)，還應(yīng)完善相關(guān)具體制度，以限制與保障股東查閱權(quán)。

關(guān)鍵詞：公司法；股東查閱權(quán)；公司檢查人制度

來源：《法商研究》2010年第3期

（六）競業(yè)股東查閱會計(jì)賬簿的目的限制研究——《公司法解釋（四）》第8條第1項(xiàng)的法教義學(xué)分析

作者：李建偉（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：實(shí)證研究表明，《公司法解釋（四）》第8條第1項(xiàng)規(guī)定的“實(shí)質(zhì)性競業(yè)關(guān)系”，是公司抗辯股東查閱會計(jì)賬簿請求的最常用事由，各級法院普遍堅(jiān)持嚴(yán)格適用的立場，側(cè)重于從具體性、現(xiàn)實(shí)性兩方面評估、認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性”的構(gòu)成要件。立法規(guī)范應(yīng)堅(jiān)持效率性的價(jià)值選擇，審慎限制競業(yè)股東的查閱權(quán)，完善替代性措施。司法裁判應(yīng)將“不正當(dāng)目的”限制放在股東知情權(quán)的所有限制條件中考慮，動態(tài)看待查閱目的、查閱范圍、查閱方式等有效路徑，靈活運(yùn)用委托中介機(jī)構(gòu)查閱、限制所獲信息的用途、限制復(fù)制權(quán)等事后替代措施，最終達(dá)成各方利益的平衡。

關(guān)鍵詞：股東查閱權(quán)；會計(jì)賬簿；實(shí)質(zhì)性競爭關(guān)系；不正當(dāng)目的

來源：《北方法學(xué)》2020年第5期

（七）股東知情權(quán)制度之重構(gòu)

作者：蔡元慶（深圳大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公司法領(lǐng)域的相對確定性往往旨在實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律主體的利益平衡，股東知情權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)正是平衡公司內(nèi)外各方利益的體現(xiàn)。某一制度的創(chuàng)設(shè)除非業(yè)已遵循最為基本的法律原則，否則不會獲得成功，股東知情權(quán)制度構(gòu)造與重建也必須接受這些原則的指導(dǎo)。知情權(quán)的行使涉及公司商業(yè)秘密，理應(yīng)先行尊重公司自治，但與此同時(shí)，法律必須明確各方主體的權(quán)利與義務(wù)。而法官更要在司法實(shí)踐中注意把握自由裁量的尺度，以真正實(shí)現(xiàn)公司法所要求的利益平衡。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)；公司自治；自由裁量權(quán)

來源：《北方法學(xué)》2011年第3期

（八）公司決議瑕疵訴訟中的股東知情權(quán)瑕疵研究

作者：丁勇（華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國現(xiàn)有股東知情權(quán)訴訟由于實(shí)為“股東查閱權(quán)之訴”，無法對股東質(zhì)詢權(quán)等與形成股東（大）會決議有直接關(guān)系的股東知情權(quán)提供充分救濟(jì)，而我國公司決議瑕疵訴訟由于對程序瑕疵列舉的局限性又難以成為侵害股東知情權(quán)的救濟(jì)手段。應(yīng)將決議瑕疵訴訟中的程序瑕疵拓展至知情權(quán)瑕疵，決議是否應(yīng)撤銷不應(yīng)取決于大股東、受侵害股東自身抑或“進(jìn)行客觀判斷的股東”在得知該信息時(shí)可能的表決行為，而應(yīng)借鑒德國法上的“相關(guān)性理論”，只要公司所隱瞞的信息對于股東合理判斷決議事項(xiàng)是必需的，即構(gòu)成對作為決議合法性基礎(chǔ)的股東參與權(quán)的侵犯而應(yīng)撤銷決議。此外，應(yīng)減輕起訴股東的舉證責(zé)任，排除與估值相關(guān)以及因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)故障發(fā)生的知情權(quán)瑕疵。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；決議瑕疵訴訟；程序瑕疵；相關(guān)性理論；舉證責(zé)任

來源：《東方法學(xué)》2014年第3期

（九）股東查賬權(quán)若干問題探討

作者：陳群峰（中央民族大學(xué)）

內(nèi)容提要：股東查賬權(quán)是股東的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，對保護(hù)股東權(quán)利、完善我國公司治理制度具有十分重要的意義。股東查賬權(quán)法律制度所承擔(dān)的核心功能或者說調(diào)整的利益關(guān)系的核心內(nèi)容是對股東查賬權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)的沖突的協(xié)調(diào)。本文在對這些問題作簡要分析的基礎(chǔ)上，就股東查賬權(quán)與公司財(cái)務(wù)審計(jì)權(quán)的界限及股東查賬權(quán)的司法標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞：股東查賬權(quán)；公司經(jīng)營權(quán)；財(cái)務(wù)審計(jì)權(quán)

來源：《法學(xué)雜志》2007年第6期

（十）有限責(zé)任公司股東知情權(quán)行使中的利益衡量——基于《公司法解釋四》實(shí)施后的291份裁判文書的整理分析

作者：陳洪磊（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對291份《公司法解釋四》實(shí)施以來的關(guān)于有限責(zé)任公司股東知情權(quán)糾紛的裁判進(jìn)行的實(shí)證分析顯示，股東知情權(quán)的行使不僅僅反映了股東個(gè)人與公司間的利益博弈，還揭示了股東與經(jīng)營管理者、大股東與中小股東、公司自治權(quán)與司法權(quán)間的沖突。相關(guān)訴訟之所以廣泛存在，一定程度上源于法律文本及司法實(shí)踐對各主體間利益衡量的不足。實(shí)踐中的爭點(diǎn)問題需要運(yùn)用利益衡量的方法予以解讀，反映在具體的司法操作上，可以包括:對“會計(jì)賬簿”作擴(kuò)大解釋、認(rèn)可繼受股東有權(quán)查閱進(jìn)入公司前的文件材料、對知情權(quán)按查閱文件的不同區(qū)別適用訴訟時(shí)效、不允許前置程序瑕疵在訴訟程序中得以補(bǔ)正，以期達(dá)到緩和公司內(nèi)外部各主體間沖突的效果。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；有限責(zé)任公司；《公司法解釋四》；利益沖突；利益衡量

來源：《法律適用》2019年第16期

（十一）股東知情權(quán)：從利益平衡到法律適用

作者：龐梅（安徽省高級人民法院）

內(nèi)容提要：在現(xiàn)代公司制度中，公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，大多數(shù)股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理，在控制公司和制定公司經(jīng)營決策的過程中常常陷于信息缺乏的弱勢地位，造成股東權(quán)利的保護(hù)猶如水中之月。確認(rèn)股東知情權(quán)，并加強(qiáng)其保護(hù)力度是現(xiàn)代世界各國公司法律制度的重要內(nèi)容。同時(shí)，知情權(quán)的權(quán)利設(shè)計(jì)，既關(guān)涉股東利益的實(shí)現(xiàn).也影響公司利益的保護(hù)。股東知情權(quán)制度又不只是簡單地強(qiáng)化與保護(hù)這樣一個(gè)單向的選擇，而是在權(quán)利制衡下的博弈。近年來，股東知情權(quán)糾紛在我國不斷涌現(xiàn)，2005年10月27日修訂的《公司法》回應(yīng)司法實(shí)踐的需求，對此進(jìn)行了完善。但無論是制度設(shè)計(jì)本身，還是具體到法律適用，都有必要進(jìn)行更為深人的研究和探討。

來源：《法律適用》2007年08期