專題薦文第60期——衡平居次規(guī)則的法律適用

單位代碼信息 2022-06-22 發(fā)布于吉林

展開全文

本期專題——衡平居次規(guī)則的法律適用

衡平居次規(guī)則來源于美國破產(chǎn)法，是指法院在審理子公司破產(chǎn)案件時(shí)，基于衡平法上的公平、正義理念，在特定情況下對(duì)母公司債權(quán)的分配順位作出劣后調(diào)整。其理論依據(jù)在于，控制公司不當(dāng)行使控制權(quán)的行為侵蝕了從屬公司的獨(dú)立性，破產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)將控制公司的債權(quán)與普通債權(quán)區(qū)別對(duì)待，以防止控制股東在破產(chǎn)程序中濫用控制權(quán)侵害普通債權(quán)人的利益。最高人民法院在“沙港案”中判決出資不實(shí)股東的債權(quán)劣后于外部債權(quán)受償，在理論上引起廣泛爭議。在《破產(chǎn)法》修訂的背景下，商法學(xué)者有必要總結(jié)相關(guān)理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重新審視衡平居次規(guī)則進(jìn)入《破產(chǎn)法》規(guī)范體系的必要性和可行性，合理確定衡平居次規(guī)則的適用場域、規(guī)范對(duì)象、法律后果，以期能夠有效規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)行為、維護(hù)公司普通債權(quán)人的合法權(quán)益。

（一）論出資不實(shí)股東債權(quán)的受償順位——對(duì)最高人民法院典型案例“沙港案”的反思

作者：潘林（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公司資本制度改革突出了股東以借貸替代出資的風(fēng)險(xiǎn)，其中財(cái)務(wù)披露與債務(wù)契約的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制亦存在局限。在此背景下，最高人民法院的典型案例“沙港案”將出資不實(shí)股東債權(quán)劣后于外部債權(quán)受償。“沙港案”在漏洞識(shí)別、比較法方法以及社會(huì)效果方面值得商榷。漏洞識(shí)別應(yīng)奉行同等對(duì)待原則，將先前出資不實(shí)作為劣后受償?shù)恼?dāng)理由會(huì)制造補(bǔ)償性的出資不實(shí)責(zé)任體系內(nèi)部的矛盾。比較法應(yīng)遵循功能主義的方法論要求，出資不實(shí)股東債權(quán)不應(yīng)適用補(bǔ)償損害、矯正優(yōu)勢的衡平居次原則。社會(huì)效果須在成本收益分析的框架下展開，不應(yīng)以抑制股東借貸為代價(jià)盲目擴(kuò)張劣后受償?shù)姆秶?。出資不實(shí)與資本顯著不足存在本質(zhì)區(qū)別，后者是股東債權(quán)劣后受償?shù)闹匾罁?jù)，對(duì)其進(jìn)行判斷的根據(jù)應(yīng)是認(rèn)繳資本與公司經(jīng)營是否匹配而非是否瑕疵出資。

關(guān)鍵詞：出資不實(shí)；股東債權(quán)；受償順位；衡平居次；資本顯著不足

來源：《法商研究》2018年第4期

（二）公司資本不足下的股東貸款及其規(guī)制——風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)的視角

作者：余佳楠（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)于股東以債權(quán)形式向公司提供融資的行為，德、美在立法和司法實(shí)踐中，均在一定程度上進(jìn)行特殊規(guī)制。最高院在2015年公布的典型案例“沙港案”中，也提出了該案在股東債權(quán)清償方面的意義。然而如果無法準(zhǔn)確地界定股東貸款問題，對(duì)其特殊處理就無法進(jìn)行合理論證，不僅產(chǎn)生相同行為不同對(duì)待的嫌疑，在后續(xù)的具體制度構(gòu)建中也會(huì)困難重重。本文試圖從股東貸款的經(jīng)濟(jì)意義著手，討論在公司資本不足的情況下，股東債權(quán)對(duì)于股東風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，進(jìn)而得出對(duì)股東債權(quán)進(jìn)行特殊規(guī)制的理論基礎(chǔ)；并以我國的借鑒為出發(fā)點(diǎn)，引述德、美兩國的相關(guān)制度與學(xué)說，以期豐富學(xué)界討論。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)；股東債權(quán)劣后清償；自有資本替代；衡平居次；重新定性

來源：《法治研究》2019年第2期

（三）論股東債權(quán)劣后清償規(guī)則

作者：陳克（上海市高級(jí)人民法院）

內(nèi)容提要：公司危機(jī)階段形成的股東債權(quán)，于公司資不抵債情形下，清償序位劣后于普通債權(quán)。但該股東債權(quán)劣后清償規(guī)則，在我國并無制定法上的依據(jù)。就其法律依據(jù)，本文從法律續(xù)造視角，將其定性為“全部殘缺型體系違反法律漏洞”，并采取“創(chuàng)制性的補(bǔ)充”方式進(jìn)行填補(bǔ)，從規(guī)范目的、平等原則、法理念、事物之性質(zhì)四方面進(jìn)行證成，且特別關(guān)注了規(guī)范對(duì)象與規(guī)范手段上合目的性。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是：本文系針對(duì)法律漏洞填補(bǔ)缺乏范式的情況，嘗試按照法學(xué)方法論，遵循“法律解釋與法律續(xù)造的甄別→法律漏洞的確定→法律漏洞填補(bǔ)方式的選擇、試錯(cuò)、證成”的步驟進(jìn)行法律續(xù)造。以期通過這樣的思想路徑，讓漏洞填補(bǔ)在理性的論辯中進(jìn)行，盡可能使得法律適用獲得更多的確定性。

關(guān)鍵詞：股東債權(quán)劣后清償；法律漏洞填補(bǔ)；創(chuàng)制性的補(bǔ)充

來源：《法律適用》2018年第5期

（四）我國破產(chǎn)法引入衡平居次規(guī)則必要性和可行性的反思——從最高院發(fā)布的一則典型案例說起

作者：黨海娟（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所）

內(nèi)容提要：美國破產(chǎn)法上的衡平居次規(guī)則基于衡平法上的公平、正義理念，允許審理破產(chǎn)案件的法官對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的分配順位作出劣后調(diào)整。最高院2015年3月公布的典型案例“沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案”，首次以判例的形式承認(rèn)了美國法上衡平居次規(guī)則的借鑒意義。該案之后，我國破產(chǎn)法應(yīng)否引入衡平居次規(guī)則成為一個(gè)學(xué)理上亟待解決的問題。雖然衡平居次規(guī)則在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)行《公司法》法人格否認(rèn)制度和《破產(chǎn)法》撤銷權(quán)制度、無效制度的不足，但鑒于目前對(duì)衡平居次規(guī)則理論基礎(chǔ)和更為具體的規(guī)則適用事由研究論證和經(jīng)驗(yàn)積累的匱乏，以及衡平居次規(guī)則本身的局限性，認(rèn)為無論是立足于必要性還是立足于可行性視角，我國破產(chǎn)法當(dāng)下應(yīng)引入衡平居次規(guī)則的觀點(diǎn)都難謂妥當(dāng)。

關(guān)鍵詞：衡平居次規(guī)則；非衡平行為；控股股東；股東債權(quán)；自由裁量權(quán)

來源：《河北法學(xué)》2016年第3期

（五）衡平居次原則在我國臺(tái)灣地區(qū)的司法適用——以2012年度臺(tái)上字第1454號(hào)判決為例

作者：靳羽（西南政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：我國臺(tái)灣地區(qū)“公司法”早在1997年即引入衡平居次原則，司法實(shí)務(wù)的主要問題是將控制公司申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)作為居次債權(quán)的范圍，與衡平居次原則系補(bǔ)償性而非懲罰性的規(guī)范屬性相悖。債權(quán)居次的前提是控制公司與從屬公司之間存在“不合營業(yè)常規(guī)或其他不利益經(jīng)營”，其內(nèi)涵與美國法中的“不正當(dāng)行為”一致。當(dāng)前，美國法根據(jù)關(guān)系企業(yè)特殊的利益結(jié)構(gòu)，將“不正當(dāng)行為”的內(nèi)涵轉(zhuǎn)向控制股東違反“公平對(duì)待義務(wù)”的行為，不再依賴于傳統(tǒng)公司法受托義務(wù)規(guī)范，將其界定為違反忠實(shí)義務(wù)的行為。臺(tái)灣地區(qū)“公司法”規(guī)定的關(guān)系企業(yè)僅以公司法人為限，存在限定范圍過于狹窄的弊端，而且未規(guī)定關(guān)系企業(yè)債權(quán)撤銷制度，有必要參照德國法加以修正。我國大陸目前尚不具備引入衡平居次原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，有待于繼續(xù)深入研究。

關(guān)鍵詞：衡平居次；關(guān)系企業(yè)；控制力；不正當(dāng)行為；平等對(duì)待義務(wù)

來源：《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2015年第5期

（六）論破產(chǎn)分配中的衡平居次原則

作者：趙吟（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：衡平居次原則源于美國司法判例，是居次方法和衡平理念的結(jié)合體，以平等原則、禁止權(quán)利濫用原則、誠實(shí)信用原則為法理基礎(chǔ)，具有特殊的適用規(guī)則。鑒于我國現(xiàn)行公司法和破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定在債權(quán)人保護(hù)方面存在不足，引入衡平居次原則實(shí)有必要，建議未來的破產(chǎn)立法從適用對(duì)象、行為范圍、舉證責(zé)任、法律后果等方面明確該項(xiàng)原則的適用。

關(guān)鍵詞：衡平居次；破產(chǎn)分配；控制企業(yè)；實(shí)質(zhì)公平

來源：《河北法學(xué)》2013年第3期

（七）論股東貸款在破產(chǎn)程序中的處理——以美、德立法比較為視角

作者：王欣新、郭丁銘（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國新破產(chǎn)法沒有規(guī)定如何在破產(chǎn)程序中處理股東貸款問題。本文通過對(duì)美、德兩國相關(guān)立法的比較，根據(jù)我國的實(shí)情，提出新破產(chǎn)法應(yīng)該采納美國的分類規(guī)定模式，將股東貸款分為存在不公平行為的股東貸款、虛偽的股東貸款和真實(shí)善意的股東貸款三類，明確不公平行為的種類和虛偽的股東貸款的判斷標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定舉證責(zé)任。新破產(chǎn)法應(yīng)該對(duì)撤銷股東貸款的清償規(guī)定時(shí)限，同時(shí)明確有擔(dān)保的股東貸款的處理方式。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；破產(chǎn)程序；股東貸款

來源：《法學(xué)雜志》2011年第5期

（八）我國破產(chǎn)法引入衡平居次原則的思考

作者：孫向齊（北京交通大學(xué)）

內(nèi)容提要：衡平居次原則是美國法官在審理子公司破產(chǎn)案件時(shí)，對(duì)母公司的債權(quán)于特定情況下進(jìn)行劣后處理的法律制度。衡平居次原則充分考慮了控制公司債權(quán)的特殊性，規(guī)定了債權(quán)平等原則的例外，可以有效地防止控制股東在破產(chǎn)程序中濫用控制權(quán)侵害債權(quán)人利益，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，我國的破產(chǎn)法律體系應(yīng)考慮引進(jìn)衡平居次原則。

關(guān)鍵詞：衡平居次；法人人格否認(rèn)；破產(chǎn)債權(quán)

來源：《政治與法律》2008年第9期

（九）美國衡平居次原則的演變及其啟示

作者：李麗萍（華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部債權(quán)的存在經(jīng)常使外部債權(quán)人利益難以保全，需審慎處理以確保破產(chǎn)公平原則的實(shí)現(xiàn)。美國衡平居次原則作為一項(xiàng)處理破產(chǎn)企業(yè)關(guān)聯(lián)債權(quán)的救濟(jì)手段已發(fā)展得較為完善。從早期Comstock案開始，衡平居次原則奠定了“救濟(jì)”屬性，近期Sentinel案和LightSquared案將“不公平行為”作為該屬性的落腳點(diǎn)，表明這些年來衡平居次原則在“嚴(yán)格適用”與“擴(kuò)張適用”兩條路徑上交叉著不斷演變發(fā)展，形成一套相當(dāng)完備成熟的衡平救濟(jì)體系。目前衡平居次原則在我國的實(shí)踐并未真正開始，其在美國演變史上的精要之處無疑值得借鑒。

關(guān)鍵詞：衡平居次原則；深石原則；救濟(jì)；不公平行為；破產(chǎn)債權(quán)

來源：《金融法苑》2017年第1期

（十）衡平居次原則對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)行為的規(guī)制

作者：王澤禹（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：關(guān)聯(lián)企業(yè)控制權(quán)的不正當(dāng)行使扭曲了從屬公司的獨(dú)立性，從屬公司破產(chǎn)分配時(shí)控制公司債權(quán)和普通債權(quán)人債權(quán)應(yīng)該區(qū)別受償。通過借鑒衡平居次原則在美國及我國臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展及立法化，以及與現(xiàn)有法人人格否認(rèn)制度、撤銷權(quán)、抵消權(quán)、別除權(quán)等相關(guān)制度的比較，得出我國引入衡平居次原則具有現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論，并初步總結(jié)出我國適用衡平居次原則規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)行為的路徑。

關(guān)鍵詞：衡平居次；關(guān)聯(lián)企業(yè)；公司控制權(quán)；控制公司

來源：《社會(huì)科學(xué)家》2012年第8期

（十一）德國公司法上的替代自有資本股東借貸制度研究

作者：趙萬一、侯東德（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院、西南政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：德國公司法上的替代自有資本股東借貸制度，對(duì)防止股東逃避籌資義務(wù)，堅(jiān)持資本維持原則，保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易安全具有重要作用。我國目前公司關(guān)聯(lián)交易中存在大量的替代自有資本的股東借貸，而我國公司法還沒有相關(guān)制度可以對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)范，因此，十分有必要對(duì)德國相關(guān)制度進(jìn)行研究和借鑒。

關(guān)鍵詞：德國公司法；替代自有資本；股東借貸

來源：《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2008年第6期

（十二）試論衡平原則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用

作者：曹光曜、陳紅（上海市黃浦區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：作者認(rèn)為衡平原則雖源于歐洲，但在我國歷史上也有所運(yùn)用。在當(dāng)前中國的司法實(shí)踐中，衡平具有十分重要的意義。特別是在如何運(yùn)用誠實(shí)信用原則來平衡當(dāng)事人之間的利益，對(duì)各種價(jià)值觀念和價(jià)值追求沖突時(shí)的選擇與協(xié)調(diào)等方面，衡平原則對(duì)于司法裁判具有指導(dǎo)作用。良好的司法實(shí)踐反過來能夠引起立法者對(duì)衡平原則的重視，并對(duì)今后的立法具有啟示作用。

關(guān)鍵詞：衡平；公平；正義；價(jià)值

來源：《社會(huì)科學(xué)》2003年第3期

本欄目主持人：楊宇

編輯團(tuán)隊(duì)：谷月、孫正一、彭同輝、

夏健庭、孔垂陽、黃瑞、楊宇

本期校對(duì)：孫正一

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：單位代碼信息 > 《法律》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)