馬克思一直高度重視辯證法，不僅提出了一系列重要的辯證法觀點(diǎn)，而且明確提出了“否定性的辯證法”“科學(xué)辯證法”“合理形態(tài)的辯證法”這三個(gè)重要概念。( 參見 《馬克思恩格斯全集》第42 卷，第 163 頁; 《馬克思恩格斯選集》 第 2 卷，第 616 頁; 《馬克思恩格斯全集》 第 23 卷，第 24頁)然而，由于種種原因，馬克思又沒有充分展開、系統(tǒng)論證這些重要觀點(diǎn)，并使之體系化、形態(tài)化，也沒有留下專門闡述辯證法的著作。而對于馬克思主義哲學(xué)以至整個(gè)馬克思主義的研究來說，如何理解和把握辯證法又是一個(gè) “牽一發(fā)而動(dòng)全身”的重大問題，因此，本文擬就馬克思主義辯證法的創(chuàng)立者之一和第一個(gè)解釋者——恩格斯關(guān)于辯證法的重要論述作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義辯證法以至整個(gè)馬克思主義的研究。

一、恩格斯關(guān)于辯證法的三個(gè)定義

在馬克思主義發(fā)展歷史上，恩格斯占有特殊的地位: 不僅是馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立者之一，而且是馬克思主義哲學(xué)，尤其是唯物主義辯證法的第一個(gè)解釋者; 不僅首次明確提出了 “唯物主義歷史觀”這一概念，而且首次明確提出了 “唯物主義辯證法”這一概念 ( 參見《馬克思恩格斯選集》第2 卷，第38頁; 《馬克思恩格斯全集》第21卷，第337頁); 不僅在 《反杜林論》《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中以較大的篇幅闡述了辯證法的觀點(diǎn)，而且寫下了《自然辯證法》這樣專門闡述辯證法的著作?？即幕J(rèn)為，恩格斯的 《反杜林論》出版以后，我們開始較為深入地探討了 “馬克思主義的思維方式”，才開始出現(xiàn)一個(gè) “馬克思主義的學(xué)派”。( 參見克利姆，第477頁) 萊文指出，對于馬克思主義的理論來說，“如果說馬克思是原稿，恩格斯就是神圣的注解?！薄岸鞲袼归_創(chuàng)了馬克思主義思想的一個(gè)重要的解釋學(xué)派”。( 萊文，1997 年，第 8 頁; 2018 年，第 20 頁)考茨基、萊文的觀點(diǎn)具有較大的合理性?？梢哉f，沒有恩格斯，也就沒有馬克思主義發(fā)展歷史上那些傳奇的故事，恩格斯的辯證法思想是唯物主義辯證法以至整個(gè)馬克思主義研究繞不過去的思想要塞。

在 《反杜林論》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》 《自然辯證法》中，恩格斯從不同方面、不同層次闡述了唯物主義辯證法，但從總體上看，恩格斯的辯證法思想主要體現(xiàn)在三個(gè)命題上: 一是辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué); 二是辯證法是關(guān)于自然、社會(huì)和思維運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律的科學(xué); 三是辯證法是關(guān)于外部世界和人類思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)。

“辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 357 頁) 。這一定義是針對“形而上學(xué)的思維方式”而言的。按照恩格斯的觀點(diǎn)，撇開普遍聯(lián)系和相互作用去考察事物，這種方法被培根和洛克從自然科學(xué)移植到哲學(xué)之后，就形成了形而上學(xué)的思維方式，并造成了幾個(gè)世紀(jì)的思維的局限性。實(shí)際上，當(dāng)我們深思熟慮地考察我們生活其中的世界時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一切都處在相互聯(lián)系和相互作用之中，一切都處在運(yùn)動(dòng)、變化、產(chǎn)生和消失的過程中。在恩格斯看來，這是古希臘哲學(xué)的世界觀，是樸素的、但實(shí)質(zhì)上是正確的世界觀，這一世界觀反映并體現(xiàn)了客觀存在的矛盾運(yùn)動(dòng)，即“矛盾辯證法”。因此，應(yīng)自覺地在現(xiàn)代自然科學(xué)的基礎(chǔ)上 “回到辯證法”( 《馬克思恩格斯選集》第4 卷，第 259 頁) ，并 “闡明辯證法這門和形而上學(xué)相對立的、關(guān)于聯(lián)系的科學(xué)的一般性質(zhì)”( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 401 頁) ，這就是，“辯證法在考察事物及其在頭腦中的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的連結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察的” ( 同上，第 25 頁) 。同時(shí)，恩格斯又敏銳地看到，現(xiàn)代自然科學(xué)不僅能夠說明自然界各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)系，而且能夠說明各個(gè)領(lǐng)域間的聯(lián)系，從而使科學(xué)本身成為關(guān)于事物發(fā)生和發(fā)展普遍聯(lián)系的科學(xué)。在恩格斯看來，“一旦對每一門科學(xué)都提出了要求，要它弄清它在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了?！? 同上，第28 頁)

顯然，恩格斯的這兩個(gè)觀點(diǎn)，即辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)和關(guān)于總聯(lián)系即普遍聯(lián)系的特殊科學(xué)是 “多余”的，存在著邏輯矛盾。為了消除這種邏輯矛盾，恩格斯提出第二個(gè)命題，即 “辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”( 同上，第 154 頁) 。這一定義是對 “辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”這個(gè)定義的深化，是相對具體的自然科學(xué)和歷史科學(xué)而言的。這是因?yàn)?，?guī)律是本質(zhì)的聯(lián)系、必然的聯(lián)系和穩(wěn)定的聯(lián)系，把握住自然、社會(huì)和思維運(yùn)動(dòng)的 “普遍規(guī)律”，也就從根本上把握了世界的 “普遍聯(lián)系”。更重要的是，任何一門科學(xué)都以發(fā)現(xiàn)和把握某種規(guī)律為己任，任何一種學(xué)說要成為科學(xué)，就必須發(fā)現(xiàn)和把握某種規(guī)律。在恩格斯看來，辯證法要成為科學(xué)，或者說，要具有科學(xué)性，就必須以發(fā)現(xiàn)和把握某種規(guī)律為己任。相對于具體的自然科學(xué)和歷史科學(xué)研究具體領(lǐng)域的具體規(guī)律來說，辯證法所要研究和把握的規(guī)律，就是自然、社會(huì)和思維運(yùn)動(dòng)的“普遍規(guī)律”或 “一般規(guī)律”。

但是，僅僅從 “最普遍規(guī)律”“最一般規(guī)律”并具有 “最大適用性”來理解辯證法與科學(xué)的區(qū)別，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。既然現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)凸顯出 “自然過程的辯證性質(zhì)”，既然自然科學(xué)本身已經(jīng)成為關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)，那么，它就必然要研究和把握普遍規(guī)律，即一般規(guī)律。系統(tǒng)論所研究和把握的就是系統(tǒng)聯(lián)系、系統(tǒng)規(guī)律。因此，把辯證法規(guī)定為關(guān)于自然界、社會(huì)和人類思維運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律的科學(xué)，并沒有凸顯和真正把握作為 “辯證哲學(xué)”的辯證法的本質(zhì)特征。所以，恩格斯又提出第三個(gè)重要命題，即辯證法是關(guān)于外部世界和人類思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)。這一定義是對上述兩個(gè)定義的綜合和深化，實(shí)際上是從哲學(xué)基本問題，即思維和存在關(guān)系問題的視角規(guī)定辯證法的，突出的是辯證法的哲學(xué)性質(zhì)，即 “辯證的哲學(xué)”。按照恩格斯的觀點(diǎn)，思維和存在的關(guān)系問題是全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的 “基本問題”和 “最高問題”，因此，哲學(xué)既不能脫離存在去研究思維，也不能脫離思維去研究存在，而是從總體上研究思維和存在的 “關(guān)系” 問題。因此，作為 “辯證的哲學(xué)”，辯證法不僅要關(guān)注客觀辯證法，而且要研究主觀辯證法，更重要的是，要發(fā)現(xiàn)和把握主觀辯證法與客觀辯證法的關(guān)系。

在黑格爾的哲學(xué)中，辯證法是概念的自我發(fā)展; 在馬克思的哲學(xué)中，概念辯證法是現(xiàn)實(shí)世界矛盾運(yùn)動(dòng)的自覺反映。因此，當(dāng) “我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看做現(xiàn)實(shí)事物的反映，而不是把現(xiàn)實(shí)事物看做絕對概念的某一階段的反映。這樣，辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)，這兩個(gè)系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的”。( 《馬克思恩格斯全集》第 21 卷，337 頁) 恩格斯由此認(rèn)為， “唯物主義辯證法”所關(guān)注、所要解答的，就是這兩個(gè)系列規(guī)律的 “關(guān)系”問題，就是人們關(guān)于外部世界的思想對這個(gè)世界本身的 “關(guān)系”問題，就是主觀辯證法和客觀辯證法的 “關(guān)系”問題。在筆者看來，從思維和存在、人類思維運(yùn)動(dòng)規(guī)律和外部世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律關(guān)系的視角去闡述辯證法，這是恩格斯辯證法思想的顯性的主題。

筆者不能同意這樣一種觀點(diǎn): 恩格斯的辯證法就是客觀辯證法或自然辯證法，關(guān)注的是辯證法的實(shí)證性，而不是批判性。無疑，恩格斯高度重視辯證法的唯物主義基礎(chǔ)，并認(rèn)為脫離了客觀辯證法的主觀辯證法、概念辯證法只能是思辨的辯證法。但是，恩格斯又敏銳地觀察到，現(xiàn)代自然科學(xué)本身已經(jīng)在進(jìn)行 “辯證綜合”了，已經(jīng)使關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)成為 “多余”的了?！斑@樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域:關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！? 同上，第 352 頁) 這就是說，作為 “辯證的哲學(xué)”，辯證法并不是脫離主觀辯證法去研究客觀辯證法，而是研究主觀辯證法是如何形成、如何運(yùn)動(dòng)、如何反映客觀辯證法的，并用 “概念的辯證運(yùn)動(dòng)”自覺地反映外部世界的辯證運(yùn)動(dòng)。

因此，恩格斯不僅從人的認(rèn)識(shí)本性上闡述了認(rèn)識(shí)的有限性與無限性的關(guān)系，而且從認(rèn)識(shí)的個(gè)體和類的關(guān)系上闡述了思維的至上性與非至上性的關(guān)系; 不僅分析了真理與謬誤的關(guān)系，而且闡述了真理與常識(shí)的關(guān)系; 不僅分析了知性思維與理性思維的關(guān)系，而且闡述了形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系。也正因?yàn)槿绱耍鞲袼箻O為重視 “辯證思維的主要形式” “辯證思維的基本規(guī)律”，以及 “辯證邏輯和認(rèn)識(shí)論”問題，并把辯證法 “歸結(jié)為”關(guān)于外部世界和人類思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)。

更重要的是，在恩格斯的視野中，作為 “辯證的哲學(xué)”，辯證法是對理論思維的前提批判。恩格斯自覺地意識(shí)到，“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提。”( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 610 頁) 科學(xué)，無論是自然科學(xué)，還是歷史科學(xué)，都 “不自覺” 地把 “主觀的思維” 和 “客觀的世界” 具有同一性作為理論思維的“無條件的前提”，從而去研究客觀世界的不同領(lǐng)域。但是，科學(xué)，無論是自然科學(xué)，還是歷史科學(xué)，都不反思理論思維的這個(gè) “不自覺的和無條件的前提”，相反，都把這個(gè)前提當(dāng)作不言而喻、不證自明的東西。與科學(xué)不同，哲學(xué)恰恰就是要追問、反思理論思維的這個(gè) “不自覺的和無條件的前提”，使其從不自覺轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X。換言之，作為 “認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)” “思想的思想”，哲學(xué)就是要把理論思維的這個(gè)“不自覺的和無條件的前提”作為自己的反思的對象，去反思 “主觀的思維” 和 “客觀的世界”，即思維和存在統(tǒng)一的根據(jù)。在恩格斯看來，辯證法正是在這一反思的過程中產(chǎn)生的，在這個(gè)反思過程中產(chǎn)生的辯證法反過來又批判理論思維的這個(gè)“不自覺的和無條件的的前提”。不存在任何最終的、絕對的真理，除了運(yùn)動(dòng)和變化、生成和滅亡、不斷地由低級(jí)上升到高級(jí)的過程，什么都不存在，這就是辯證法的批判本性和 “革命性質(zhì)”。概而言之，作為“辯證的哲學(xué)”，辯證法就是理論思維的前提批判，正是 “這種理論思維的前提批判構(gòu)成了辯證法的批判本性”( 孫正聿，第 56 頁) 。

正是由于深刻地把握了辯證法的批判本性和 “革命性質(zhì)”，恩格斯得出一個(gè)重要結(jié)論，即 “每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，和其他任何科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！? 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 382、585 頁) 這里，恩格斯的融為一體的辯證性思維和歷史性思維躍然紙上。恩格斯的理論思維前提批判的思想，猶如安放在傳統(tǒng)哲學(xué)陣營中的 “特洛伊木馬”，從內(nèi)部、從根本上摧毀了形而上學(xué)的思維方式，使人們自覺地“回到辯證法”。

二、恩格斯辯證法思想中的主體和客體的辯證法

從馬克思主義歷史發(fā)展上看，首先指責(zé)恩格斯脫離了主體和客體的相互作用，脫離了實(shí)踐談?wù)撧q證法的，是盧卡奇。在 《歷史與階級(jí)意識(shí)》 中，盧卡奇明確指出: 恩格斯 “對最根本的相互作用，即歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了”( 盧卡奇，第 51 頁) 。盧卡奇實(shí)際上為西方馬克思主義預(yù)設(shè)了一條誤讀恩格斯辯證法思想的 “不歸路”。盧卡奇之后，幾乎所有的西方馬克思主義者都沿著這條 “不歸路”一路狂奔: 施密特、薩特、列斐伏爾、哈貝馬斯、布洛赫等都從辯證法起源于和存在于主體與客體相互作用的視角否定恩格斯的辯證法思想。實(shí)際上，這是一種誤讀和誤判。認(rèn)真研讀恩格斯的著作可以看出，恩格斯以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以人與自然的關(guān)系為核心，并結(jié)合社會(huì)制度闡述了主體和客體的辯證關(guān)系。

1. 人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系建立在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，并受制于社會(huì)關(guān)系。按照恩格斯的觀點(diǎn)，動(dòng)物是依靠自己的本能活動(dòng)適應(yīng)自然界，以維持自己的生存，人則是通過自己的實(shí)踐活動(dòng)改變和支配自然界，并使自然界為自己的目的服務(wù)，以維持和實(shí)現(xiàn)自己的生存與發(fā)展。這是人同動(dòng)物的本質(zhì)的區(qū)別，而 “造成這一區(qū)別的還是勞動(dòng)”( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 518 頁) 。同時(shí)，人是社會(huì)存在物，因此，需要建立一種新的社會(huì)組織，從而 “在社會(huì)關(guān)系方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來，正象一般生產(chǎn)曾經(jīng)在物種關(guān)系方面把人從其余動(dòng)物中提升出來一樣”( 同上，第 375 頁) 。

2. “自在之物” 在人的實(shí)踐活動(dòng)中轉(zhuǎn)化為 “為我之物”。按照恩格斯的觀點(diǎn)，人的實(shí)踐活動(dòng)既然能夠制造出某一自然過程、某一自然事物，并使它為人們的目的服務(wù)，那么，“‘自在之物＇就變成了為我之物了”( 《馬克思恩格斯全集》第 21 卷，第 317 頁) 。這實(shí)際上說明了 “自在之物”與 “為我之物”的辯證關(guān)系，說明了人的實(shí)踐活動(dòng)扭轉(zhuǎn)了乾坤，使物成為客體，人本身成為主體，主體和客體都是在實(shí)踐活動(dòng)中生成的。恩格斯關(guān)于 “自在之物”與 “為我之物”的論述，實(shí)際上是以一種新的形式重申了他和馬克思在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中共同確認(rèn)的觀點(diǎn)，即在實(shí)踐活動(dòng)過程中，人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為 “為我而存在”的關(guān)系。

3. 人屬于和存在于自然之中，但又能超越自然。按照恩格斯的觀點(diǎn)，人屬于自然界，存在于自然界之中，是在自然之中改造自然的。因此，要合理地改造自然，就必須認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律?！拔覀儗ψ匀唤绲恼麄€(gè)統(tǒng)治，是在于我們比其他一切動(dòng)物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律”，從而在實(shí)踐活動(dòng)中引發(fā)自然界本身不可能發(fā)生的運(yùn)動(dòng)，并給 “這些運(yùn)動(dòng)以預(yù)先規(guī)定的方向和規(guī)?！薄? 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 519、573 頁) 這里，恩格斯既強(qiáng)調(diào)了自然規(guī)律的客觀性，又指出了主體的能動(dòng)性及其自然的超越性。

4. 人是在自然之中征服自然的，人在征服自然的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生自然對人的 “報(bào)復(fù)” 問題。在 《論權(quán)威》中，恩格斯就提出了人靠科學(xué)征服自然，自然也對人進(jìn)行 “報(bào)復(fù)”的問題，并認(rèn)為自然界會(huì)按照人利用自然的程度 “報(bào)復(fù)”人，“使人服從一種真正的專制”。在 《自然辯證法》中，恩格斯重申了這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為 “我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了?！? 《馬克思恩格斯全集》 第 20 卷，第 519 頁) 當(dāng)代實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展證實(shí)了恩格斯這一觀點(diǎn)的深刻的真理性和巨大的超越性。在人的實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的人化自然，仍然不可避免地要參與到、加入到由自然規(guī)律支配的整個(gè)自然界的運(yùn)動(dòng)過程中。在這個(gè)過程中，或者是自然界本身的運(yùn)動(dòng)以其強(qiáng)大的力量強(qiáng)行鏟除人化自然的痕跡，使人的活動(dòng)成果趨于淡化和消失，或者是由于人化自然的存在改變了自然界本身平衡的基礎(chǔ)，突破了人與自然之間物質(zhì)變換和能量變換的底線，產(chǎn)生對人而言的負(fù)面效應(yīng)，即 “報(bào)復(fù)”人。這的確是使人最后不得不服從的 “真正的專制”。自然界對人的 “報(bào)復(fù)”的思想，實(shí)際上說明了人的實(shí)踐活動(dòng)中的 “自然的退縮”和 “自然的進(jìn)攻”的辯證法，說明了主體和客體相互作用的辯證法，說明了主體及其活動(dòng)存在著確定的界限。

5. 人與自然的關(guān)系影響社會(huì)狀態(tài)，同時(shí)又受制于社會(huì)制度。人不僅是在自然之中改造自然的，而且是在特定的社會(huì)中改造自然的，因此，生產(chǎn)活動(dòng)既會(huì)產(chǎn)生自然影響，又會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響，而且這兩種影響又相互影響。在恩格斯看來，哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲，卻 “復(fù)活”了在歐洲早已絕跡的奴隸制，“奠定”了販賣黑奴的基礎(chǔ)，而蒸汽機(jī)的出現(xiàn)則改變了 “全世界的社會(huì)狀態(tài)”。因此，我們不僅要學(xué)會(huì)估計(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的直接的、比較遠(yuǎn)的自然影響，而且要學(xué)會(huì)認(rèn)清生產(chǎn)活動(dòng)的間接的、比較遠(yuǎn)的社會(huì)影響，從而控制和調(diào)節(jié)這些影響。同時(shí)，恩格斯又認(rèn)為， “要實(shí)行這種調(diào)節(jié)，單是依靠認(rèn)識(shí)是不夠的。這還需要對我們現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，以及和這種生產(chǎn)方式連在一起的我們今天的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革?！? 同上，第 521 頁) 只有改變資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度，人們才能成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而成為自然界的真正的主人。這就是說，人與自然的關(guān)系不是純粹的自然關(guān)系，而是打上了社會(huì)關(guān)系烙印、具有社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵的自然關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，要變革人與自然的關(guān)系，就要變革生產(chǎn)方式，變革人與人之間的社會(huì)關(guān)系。這是對主體和客體辯證關(guān)系的深刻闡明。

6. 以實(shí)踐為基礎(chǔ)理解人與自然的相互作用、主觀辯證法與客觀辯證法的辯證關(guān)系。按照恩格斯的觀點(diǎn)，“自然主義歷史觀”只看到 “自然界作用于人，只是自然條件到處在決定人的歷史發(fā)展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造新的生存條件”( 同上，第 574 頁) ; 自然科學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)一樣，忽視了人的活動(dòng)對人的思維的決定性影響，實(shí)際上，“人的思維的最本質(zhì)和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不單獨(dú)是自然界本身; 人的智力是按照人如何學(xué)會(huì)改變自然界而發(fā)展的”( 同上，第 573 － 574 頁) ; 客觀辯證法就是自然界本身的矛盾運(yùn)動(dòng)，而主觀辯證法不過是這種客觀辯證法在人的頭腦中的反映。這就是說，實(shí)踐是人與自然相互作用的基礎(chǔ)和中介，是客觀辯證法反映到人的頭腦、轉(zhuǎn)化為主觀辯證法的基礎(chǔ)和中介。在恩格斯的視野中，辯證法理解人與自然關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，對理論思維前提批判的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，就是人的實(shí)踐活動(dòng)。

由此可見，恩格斯并非像盧卡奇所說的那樣， “連提都沒提到”主體和客體的辯證關(guān)系，相反，恩格斯多次提到并以實(shí)踐為基礎(chǔ)、結(jié)合社會(huì)歷史闡述了人與自然的辯證關(guān)系，即主體與客體的辯證關(guān)系; 恩格斯也并非像萊文所說的那樣，僅僅把黑格爾的辯證法與啟蒙運(yùn)動(dòng)的科學(xué)進(jìn)展結(jié)合起來，僅僅把辯證法與自然科學(xué) “進(jìn)行綜合”，相反，恩格斯關(guān)注著人與自然關(guān)系的實(shí)踐性質(zhì)和社會(huì)內(nèi)涵。盡管恩格斯沒有明確提出并全面闡述主體和客體的辯證法，但是，恩格斯的人與自然的辯證法蘊(yùn)含著主體和客體的辯證法。如果說從思維和存在關(guān)系的視角闡述辯證法是恩格斯辯證法思想的顯性的主題，那么，以人與自然的辯證法為核心的主體和客體的辯證法就是恩格斯辯證法思想的隱性的主題。在我看來，恩格斯的辯證法思想就是這雙重主題的變奏。當(dāng)然，在恩格斯辯證法思想的整個(gè)交響樂中也存在著某些不和諧的音響，這就是，恩格斯只是把實(shí)踐歸結(jié)為 “實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”，而沒有深入分析和闡述實(shí)踐活動(dòng)本身的辯證法，以及主觀辯證法、客觀辯證法和實(shí)踐辯證法的關(guān)系，自然辯證法、歷史辯證法和實(shí)踐辯證法的關(guān)系。恩格斯和馬克思一樣，高度重視辯證法的 “唯物主義基礎(chǔ)”，但恩格斯更為關(guān)注的似乎是如何把自然科學(xué)、歷史科學(xué)和哲學(xué)本身發(fā)展的思想內(nèi)容 “加到舊唯物主義的永久性基礎(chǔ)上”( 《馬克思恩格斯全集》第 21 卷，第 151 頁) ，而馬克思更為關(guān)注的是如何從實(shí)踐、“從主體方面去理解”“對象、現(xiàn)實(shí)、感性”，以克服舊唯物主義的 “主要缺點(diǎn)”，即僅僅從客體的形式去理解“對象、現(xiàn)實(shí)、感性”，而不是把它們 “當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，從而為新唯物主義提供新的 “立腳點(diǎn)”。( 參見 《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，第 54、57 頁)筆者不同意這樣一種觀點(diǎn): “馬克思反對恩格斯: 可悲的騙局”，但筆者又不能不指出，這里確實(shí)存在著理論關(guān)注點(diǎn)、理論視角的不同，存在著一定的思想的差異。

“實(shí)踐的觀點(diǎn)不僅克服了思辨的觀點(diǎn)，而且?guī)砹烁镜臍v史尺度，而這一點(diǎn)恩格斯在這些著作中沒有充分強(qiáng)調(diào)。但他從來沒有完全忽略掉?！倍鞲袼?“畢竟本著馬克思的精神”強(qiáng)調(diào)了人對自然的能動(dòng)關(guān)系，“恩格斯當(dāng)時(shí)在解釋主體和客體關(guān)系時(shí)所依據(jù)的基本觀點(diǎn)，仍然是實(shí)踐的觀點(diǎn)”。( 弗蘭尼茨基，第 225、229 頁) 弗蘭尼茨基的這一評價(jià)中肯而深刻。恩格斯的長處與短處、成就與局限，共同證明這樣一個(gè)基本道理: 必須深入探討實(shí)踐本身的辯證法，探討實(shí)踐活動(dòng)所造成的自在自然與人化自然的矛盾關(guān)系、自然對人的本原性與人對自然的超越性的矛盾關(guān)系、歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性與人的活動(dòng)的能動(dòng)性的矛盾關(guān)系、人的活動(dòng)的合規(guī)律性與合目的性的矛盾關(guān)系……以實(shí)踐辯證法為基礎(chǔ)探討主體和客體的辯證關(guān)系、自然辯證法和歷史辯證法的關(guān)系、主觀辯證法和客觀辯證法的關(guān)系、概念辯證法和辯證法理論體系的關(guān)系，從而建構(gòu)本質(zhì)上是 “批判的和革命的”辯證法。這是建構(gòu) “合理形態(tài)”的辯證法的 “絕對命令”，或者用列寧的話來說，這是馬克思主義辯證法的 “絕對要求”。

三、重新理解恩格斯的《自然辯證法》

筆者注意到這樣一種現(xiàn)象，這就是，恩格斯的辯證法思想在蘇聯(lián)馬克思主義中得到了充分的肯定，但在西方馬克思主義中卻遭到了徹底的否定，這種否定又集中體現(xiàn)在對恩格斯的 《自然辯證法》的否定上。因此，要真正理解和把握恩格斯的辯證法思想，真正理解和把握唯物主義辯證法，還需要了解和把握恩格斯寫作 《自然辯證法》的思想背景，以及 《自然辯證法》的性質(zhì)和特點(diǎn)。

1865 年，杜林出版了 《自然辯證法: 科學(xué)和哲學(xué)的新的邏輯基礎(chǔ)》 ( 以下簡稱《自然辯證法》) 。馬克思注意到杜林的 《自然辯證法》，并認(rèn)為這是 “反對黑格爾的 ‘非自然＇辯證法”( 《馬克思恩格斯全集》第 32 卷，第 18 頁) 的。馬克思的這一判斷激發(fā)了恩格斯關(guān)注杜林的 《自然辯證法》，并自覺地意識(shí)到應(yīng)當(dāng)批判杜林的 《自然辯證法》。從內(nèi)容上看，恩格斯的 《自然辯證法》與杜林的 《自然辯證法》有相似之處。但是，相似不等于相同。研讀恩格斯的 《自然辯證法》可以看出，恩格斯實(shí)際上是在 “自然辯證法”的名下，力圖闡述 “辯證法的一般問題” “辯證法的基本規(guī)律”以及 “辯證邏輯和認(rèn)識(shí)論”，力圖闡述唯物主義辯證法。因此，恩格斯寫作 《自然辯證法》并不是僅僅為了批判杜林的 《自然辯證法》，而是有著廣闊的思想背景。

1. 恩格斯寫作 《自然辯證法》 是為了總結(jié)現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展成果。19 世紀(jì)中葉，在西方科學(xué)界、哲學(xué)界出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象，這就是，正當(dāng)自然科學(xué)的發(fā)展使得經(jīng)驗(yàn)主義者也意識(shí)到 “自然過程的辯證性質(zhì)”，再也不能回避 “辯證綜合”的時(shí)候，人們卻拋棄了辯證法，陷入形而上學(xué)的思維方式。實(shí)際上，于自然科學(xué)來說，辯證法是 “最重要的思維形式”，只有辯證法才能為自然界中所發(fā)生的發(fā)展過程和普遍聯(lián)系 “提供說明方法”。因此，應(yīng)當(dāng)從形而上學(xué)的思維方式 “反轉(zhuǎn)”到辯證的思維方式，“回到辯證法”。恩格斯寫作 《自然辯證法》，就是想 “表明辯證法的規(guī)律是自然界的實(shí)在的發(fā)展規(guī)律，因而對于理論自然科學(xué)也是有效的”( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 402 頁) 。

2. 恩格斯寫作 《自然辯證法》 是為了闡明現(xiàn)代唯物主義的本質(zhì)特征。恩格斯認(rèn)為，他和馬克思一起 “拯救”了黑格爾的辯證法，并把它 “轉(zhuǎn)化”為唯物主義的自然觀和歷史觀，而無論是在自然觀上，還是在歷史觀上，“現(xiàn)代唯物主義都是本質(zhì)上辯證的”( 同上，第 28 頁) 。既然如此，現(xiàn)代唯物主義與黑格爾辯證法的關(guān)系就需要闡明。按照馬克思的觀點(diǎn)，在黑格爾那里，辯證法是 “倒立”著的，必須把它 “倒過來”，使其 “合理內(nèi)核”奠基于 “唯物主義基礎(chǔ)”之上，成為 “合理形態(tài)”的辯證法。恩格斯是熟知馬克思的這一觀點(diǎn)的，并力圖闡明 “黑格爾的辯證法同合理的辯證法的關(guān)系”( 同上，第 388 頁) 。但是，在恩格斯看來，要把黑格爾的辯證法 “倒過來”，首先就要把它 “倒”在自然界上，“倒”在現(xiàn)代自然科學(xué)上。這是因?yàn)?，“自然界是檢驗(yàn)辯證法的試金石，而且我們必須說，現(xiàn)代自然科學(xué)為這種檢驗(yàn)提供了極其豐富的、與日俱增的材料，并從而證明了，自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的” ( 同上，第 25 頁) 。正因?yàn)槿绱耍鞲袼馆^為系統(tǒng)地進(jìn)行了“自然科學(xué)研究工作”，探討了 “自然科學(xué)的辯證法”，并認(rèn)為只要把黑格爾的辯證法 “倒過來”，“倒”在自然界上，那么，其神秘的辯證法規(guī)律就會(huì)變得 “朗若白晝”了。

3. 恩格斯寫作 《自然辯證法》 是為了闡釋馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特征和科學(xué)社會(huì)主義的“自然史基礎(chǔ)”。恩格斯注意到馬克思在 《資本論》中所運(yùn)用的 “一系列的辯證方法”，并認(rèn)為馬克思的功績就在于，“第一個(gè)把已經(jīng)被遺忘的辯證方法、它和黑格爾辯證法的聯(lián)系以及它和黑格爾辯證法的差別重新提到顯著的地位，并且同時(shí)在 《資本論》 中把這個(gè)方法應(yīng)用到一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的事實(shí)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)上去。他獲得了很大的成功”。( 同上，第 387 頁) 同時(shí)，恩格斯認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義與辯證法也具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)社會(huì)主義的產(chǎn)生，除了必須有英國和法國發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系外，還 “必須有德國的辯證法”?！翱茖W(xué)社會(huì)主義本質(zhì)上是德國的產(chǎn)物，而且也只能產(chǎn)生于古典哲學(xué)還生氣勃勃地保存著自覺的辯證法傳統(tǒng)的國家，即產(chǎn)生于德國。唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能。如果說，德國資產(chǎn)階級(jí)的教師們已經(jīng)把關(guān)于德國大哲學(xué)家和他們所創(chuàng)立的辯證法的記憶淹沒在一種無聊的折衷主義的泥沼里，而且已經(jīng)做到這樣一種程度，以致我們不得不引用現(xiàn)代自然科學(xué)來證明辯證法是存在于現(xiàn)實(shí)之中的”。(《馬克思恩格斯全集》第 19 卷，第 346－347 頁)

我們應(yīng)該注意這樣一個(gè)事實(shí)，那就是，馬克思在致恩格斯的信中對達(dá)爾文進(jìn)化論的評價(jià): 達(dá)爾文的進(jìn)化論 “為我們的觀點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)”， “可以用來當(dāng)作歷史上的階級(jí)斗爭的自然科學(xué)根據(jù)”。(《馬克思恩格斯全集》第30卷，第131、574頁) 在筆者看來，恩格斯寫作 《自然辯證法》，并以 “自然科學(xué)的辯證法”為形式闡述辯證法，實(shí)際上就是為了落實(shí)馬克思的 “指示”，為科學(xué)社會(huì)主義提供 “自然史的基礎(chǔ)”“自然科學(xué)的根據(jù)”。正因?yàn)槿绱?，恩格斯?《自然辯證法》從天體、地球、生命和人類四大起源及其演化的全方位視角，描繪了一幅既是自然界的發(fā)展過程，又超出自然界的范圍而達(dá)到人類社會(huì)領(lǐng)域的辯證圖景。如果說恩格斯寫作 《家庭、私有制和國家的起源》是為了執(zhí)行馬克思的 “遺言”( 《馬克思恩格斯全集》第 21 卷，第 29 頁) ，那么，寫作 《自然辯證法》則是為了落實(shí)馬克思的 “指示”; 如果說 《家庭、私有制和國家的起源》為科學(xué)社會(huì)主義提供了原始社會(huì)史的基礎(chǔ)、“原始?xì)v史學(xué)”的依據(jù)，那么，《自然辯證法》則為科學(xué)社會(huì)主義提供了 “自然史的基礎(chǔ)”“自然科學(xué)的依據(jù)”。盡管萊文從總體上否定恩格斯的 《自然辯證法》，但他敏銳地觀察到，在《自然辯證法》中，“恩格斯通過證明變化是一切事物所固有的，尋求從理論上使工人的主張合法化，即資本主義必定滅亡，并被社會(huì)主義社會(huì)所代替”( 萊文，1997 年，第 124 頁) 。

由此產(chǎn)生一個(gè)難以回避的問題: 恩格斯的 《自然辯證法》是屬于自然科學(xué)，還是屬于自然哲學(xué)。在筆者看來，《自然辯證法》是恩格斯 “自然科學(xué)研究工作”的 “草案”“札記和片段”的集結(jié)，是恩格斯 “自然科學(xué)研究工作”的存底，是恩格斯構(gòu)思 “自然科學(xué)的辯證法”( 《馬克思恩格斯全集》第 34 卷，第 229 頁) 以至唯物主義辯證法的印跡，同時(shí)也是恩格斯重建自然哲學(xué)的努力和心靈記錄。無疑，恩格斯的《自然辯證法》有不少突破自然哲學(xué)體系的新思想，但它本身又的確具有凝重的自然哲學(xué)色彩，以至于馬克思把它稱為 “關(guān)于自然哲學(xué)的著作”( 同上) 。

按照恩格斯的觀點(diǎn)，自然哲學(xué)產(chǎn)生于古代，并同當(dāng)時(shí)的自然知識(shí)融為一體，其特點(diǎn)就在于，通過直觀、猜測、想象甚至幻想的形式描述自然界的總聯(lián)系，把握自然界 “總畫面的一般性質(zhì)”。換言之，描述自然界的總聯(lián)系，描繪這種總聯(lián)系的 “總畫面”，是古代自然哲學(xué)的任務(wù)，而說明這幅 “總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié)”則是后來的自然科學(xué)的任務(wù)了。問題在于，隨著自然科學(xué)的獨(dú)立化，并從自然哲學(xué)中分化出去，隨著現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，其本身就能以 “系統(tǒng)的形式”描繪一幅關(guān)于自然界總聯(lián)系的 “總的圖畫”，自然哲學(xué)又演變成一種與自然科學(xué)分離、處在自然科學(xué) “之外和之上”的特殊科學(xué)了，實(shí)際上成了一無所有的李爾王。

同時(shí)，恩格斯又認(rèn)為，辯證法是 “最高的思維形式”，只有辯證法才能為自然界的發(fā)展過程和普遍聯(lián)系 “提供說明方法”，只有辯證法才能為自然科學(xué)本身所建立的理論 “提供一種尺度”。因此，應(yīng)當(dāng) “沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑”(《馬克思恩格斯全集》第 21卷，第 311 頁) 重建自然哲學(xué)。正因?yàn)槿绱耍鞲袼乖?《自然辯證法》中力圖闡述 “各種科學(xué)的聯(lián)系”“各門科學(xué)及其辯證內(nèi)容”，從而說明一切運(yùn)動(dòng)的 “最普遍的規(guī)律”。顯然，這是一種以現(xiàn)代自然科學(xué)為依據(jù)、具有凝重的自然哲學(xué)色彩的 “自然辯證法”。

然而，隨著對現(xiàn)代自然科學(xué)、黑格爾的自然哲學(xué)和辯證法研究的不斷深化，恩格斯對自然哲學(xué)以及自然辯證法本身的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大變化，即 “關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)都是多余的”。這是因?yàn)?，描繪自然界總聯(lián)系的總畫面曾是自然哲學(xué)的任務(wù)，而在現(xiàn)代則是自然科學(xué)本身的任務(wù)了?，F(xiàn)代自然科學(xué)不僅研究各個(gè)領(lǐng)域、各種過程內(nèi)部的 “各個(gè)細(xì)節(jié)”、內(nèi)部聯(lián)系，而且研究各個(gè)領(lǐng)域、各種過程之間的 “各種聯(lián)系”、系統(tǒng)聯(lián)系，“關(guān)于自然界的所有過程都處于一種系統(tǒng)聯(lián)系中的這一認(rèn)識(shí)，推動(dòng)科學(xué)到處從個(gè)別部分和整體上去證明這種系統(tǒng)聯(lián)系”( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 40 頁) 。這就是說，現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)能夠描繪自然界總聯(lián)系的總畫面，已經(jīng)從理論上呈現(xiàn)出 “自然過程的辯證性質(zhì)”，因而自然科學(xué)本身已經(jīng)成為關(guān)于自然界的系統(tǒng)聯(lián)系或普遍聯(lián)系，即總聯(lián)系的科學(xué)了。這樣，“自然哲學(xué)就最終被清除了。任何使它復(fù)活的企圖不僅是多余的，而且是一種退步”。(《馬克思恩格斯全集》第21卷，第 340頁)

隨著 “自然科學(xué)研究工作”的不斷深化，恩格斯清醒地認(rèn)識(shí)到并反復(fù)重申這一點(diǎn)，并在 《反杜林論》中明確指出: “也許理論自然科學(xué)的進(jìn)步，會(huì)使我的工作的絕大部分或全部成為多余的”。( 同上，第 15 頁) 正因?yàn)槿绱耍鞲袼狗艞壛送ㄟ^對自然科學(xué)成果進(jìn)行 “辯證綜合”，以描繪自然界普遍聯(lián)系的計(jì)劃，終止了《自然辯證法》的寫作，《自然辯證法》也因此成為一部 “未完成的交響樂”。認(rèn)識(shí)到恩格斯思想的這一重要轉(zhuǎn)變，我們就既不會(huì)固執(zhí)地堅(jiān)守 “自然辯證法是馬克思主義的自然哲學(xué)”，并力圖重建自然辯證法，也不會(huì)簡單地判定恩格斯的辯證法思想中存在著邏輯矛盾，即既認(rèn)為辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)，又認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展使這種關(guān)于普遍聯(lián)系的特殊科學(xué)成為 “多余”的。

我們應(yīng)當(dāng)明白，恩格斯否定了自然哲學(xué)，終止了 《自然辯證法》的寫作，絕不意味著恩格斯放棄了貫穿 《自然辯證法》始終的辯證思維、辯證方法。恩格斯在評價(jià) “馬克思的整個(gè)世界觀”時(shí)指出，這里提供的不是教義，而是方法; 不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。在我看來，這一評價(jià)同樣也適合恩格斯本人的 “整個(gè)世界觀”。當(dāng)代自然科學(xué)的發(fā)展的確證偽了 《自然辯證法》中的一些具體觀點(diǎn)、具體論斷，但它同時(shí)又的確證實(shí)了貫穿 《自然辯證法》始終的辯證思維、辯證方法仍然具有 “普遍有效性”，具有當(dāng)代價(jià)值。判斷恩格斯的《自然辯證法》是否具有當(dāng)代價(jià)值，不能僅僅以《自然辯證法》與當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)是否具有所謂的共同 “問題域”為依據(jù)，而應(yīng)以當(dāng)代實(shí)踐為基礎(chǔ)，以《自然辯證法》的基本方法對于當(dāng)代自然科學(xué)研究是否仍然有效為依據(jù)。當(dāng)盧卡奇否定恩格斯的《自然辯證法》時(shí)，他所忽視的正是 《自然辯證法》的基本方法，即辯證的方法，他所忘掉的恰恰是他自己的重要觀點(diǎn)，即“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法”，即使 “新的研究完全駁倒了馬克思的每一個(gè)個(gè)別的論點(diǎn)”，即使 “放棄馬克思的所有全部論點(diǎn)”，而沒有放棄辯證的方法，就仍然是“正統(tǒng)馬克思主義者”。( 參見盧卡奇，第 49、48 頁)

四、結(jié)語

在簡短的結(jié)束語中，筆者不是概括上述內(nèi)容，而是簡要地概述馬克思對自然辯證法的態(tài)度，因?yàn)閹缀跛械奈鞣今R克思主義者都認(rèn)為，馬克思否定自然辯證法，即自然界本身的矛盾運(yùn)動(dòng)。

的確，馬克思一生都沒有在肯定的意義上使用 “自然辯證法”這一概念。但是，我們不能由此就認(rèn)為馬克思否定自然辯證法，相反，馬克思以明確的表述肯定了自然辯證法的存在。按照馬克思的觀點(diǎn)，一切存在物只有通過運(yùn)動(dòng)才能得以 “存在”，而矛盾的不同方面的共存、斗爭和融合構(gòu)成了“辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)”， “對立統(tǒng)一規(guī)律”是 “自然界的基本奧秘之一”。( 參見 《馬克思恩格斯全集》第 4 卷，第146頁; 《馬克思恩格斯全集》第 9 卷，第109頁) 在 《資本論》中，馬克思更為明確地指出: “在這里，也象在自然科學(xué)上一樣，證明了黑格爾在他的 《邏輯學(xué)》中所發(fā)現(xiàn)的下列規(guī)律的正確性，即單純的量的變化到一定點(diǎn)時(shí)就會(huì)轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別”。( 《馬克思恩格斯全集》第 20 卷，第 137頁) 胡克認(rèn)為，“馬克思本人從未談到一種自然辯證法，雖然他十分知道在物理學(xué)和化學(xué)的基本單位中，量的漸變產(chǎn)生出質(zhì)變”。( 胡克，第330頁) 胡克看到了一個(gè)合理的事實(shí)，即馬克思從未在肯定的意義上使用過 “自然辯證法”，但他卻把這個(gè)合理的事實(shí)溶解于不合理的理解之中了。馬克思沒有使用 “自然辯證法”的術(shù)語，并不等于沒有談過自然辯證法的內(nèi)容，“量的漸變產(chǎn)生出質(zhì)變”不正是自然辯證法嗎?

這表明，馬克思雖然關(guān)注著歷史辯證法，但他并沒有否定自然辯證法，相反，肯定了自然辯證法的存在; 馬克思雖然關(guān)注著歷史科學(xué)，但他并沒有忽略自然科學(xué)，相反，馬克思既反對自然科學(xué)對哲學(xué)的 “疏遠(yuǎn)”，也反對哲學(xué)對自然科學(xué)的 “疏遠(yuǎn)”，因而也較為系統(tǒng)地研究過自然科學(xué)，并認(rèn)為 “自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)”( 《馬克思恩格斯全集》第 47 卷，第 572 頁) 。萊文認(rèn)為，在馬克思那里，自然辯證法之所以存在，是因?yàn)檫@個(gè) “獨(dú)立于思想領(lǐng)域之外的領(lǐng)域被納入了思想之中”; 在恩格斯這里，自然辯證法之所以存在，是因?yàn)檫@個(gè) “獨(dú)立于思想之外的領(lǐng)域本身按辯證規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)” ( 萊文，1997 年，第 14 頁) 。這是萊文制造的 “騙局”。科拉科夫斯基認(rèn)為，恩格斯的自然辯證法是 “自然主義進(jìn)化論”，馬克思的歷史辯證法是 “人類中心說”。( 參見科拉科夫斯基，第 410 頁) 這是科拉科夫斯基頭腦中的虛構(gòu)。二者都是以一種新的形式制造馬克思和恩格斯對立的神話。

筆者無意否定恩格斯的辯證法思想和馬克思的辯證法思想之間存在著差別，不同的人生經(jīng)歷、理論道路、知識(shí)結(jié)構(gòu)必然使恩格斯和馬克思在理論研究、理論關(guān)注、理論表述上各具自己的特色和風(fēng)格。但是，這種差別并未構(gòu)成本質(zhì)的不同、根本的對立。在筆者看來，恩格斯和馬克思既是兩個(gè)人，又是 “一個(gè)人”，即同為馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人。在 《德意志意識(shí)形態(tài)》中，恩格斯就和馬克思一起，共同確認(rèn)了辯證法的唯物主義前提，即自然界對人的活動(dòng)、人類社會(huì)具有 “優(yōu)先地位”; 共同確認(rèn)了自然史與人類史的 “相互制約”; 共同確認(rèn)了人對自然的實(shí)踐關(guān)系和理論關(guān)系，以及 “人對自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系”; 共同確認(rèn)了 “歷史的自然”和 “自然的歷史”的辯證關(guān)系。從根本上說，恩格斯的辯證法思想和馬克思的辯證法思想是一致的?？床坏竭@一點(diǎn)，那是理論近視。

恩格斯辯證法思想和馬克思辯證法思想的關(guān)系問題，是一個(gè)具有根本性的重大理論問題，理應(yīng)得到詳盡的論述。然而，由于篇幅的關(guān)系，筆者只好把這一重大議題留給以后的論文了。

參考文獻(xiàn)：

弗蘭尼茨基，2015 年: 《馬克思主義史》第 1 卷，胡文建等譯，黑龍江大學(xué)出版社。

胡克，1989 年: 《對卡爾·馬克思的理解》，徐崇溫譯，重慶出版社。

科拉科夫斯基，2015 年: 《馬克思主義的主要流派》第一卷，唐少杰等譯，黑龍江大學(xué)出版社。

克利姆，1986 年: 《恩格斯文獻(xiàn)傳記》，中央編譯局譯，湖南人民出版社。

萊文，1997 年: 《辯證法內(nèi)部對話》，張翼星等譯，云南人民出版社。2018 年: 《馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾》，鄭國民譯，北京師范大學(xué)出版社。

盧卡奇，1999 年: 《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書館。

《馬克思恩格斯全集》，1958 年、1961 年、1963 年、1965 年、1971 年、1972 年、1973 年、1979 年，人民出版社。

《馬克思恩格斯選集》，1995 年，人民出版社。

孫正聿，2017 年: 《理論思維的前提批判》，北京師范大學(xué)出版社。