今年股市不好，但倉(cāng)位最為自由的靈活配置型基金，理應(yīng)最為踏實(shí)。因?yàn)樗麄兊膫}(cāng)位騰挪空間高達(dá)0-95%。這意味著，市場(chǎng)不好，你可以空倉(cāng)呀！

只要你有眼光，判斷對(duì)了市場(chǎng)，空倉(cāng)睡大覺，就可進(jìn)入今年的贏家行列。什么，你不會(huì)空倉(cāng)？你擔(dān)心踏空，那控制一些倉(cāng)位也行呀！

要真的啥都不會(huì)，你還當(dāng)基金經(jīng)理干嘛？別說(shuō)，還真就有這樣的基金經(jīng)理。其中，中融基金公司比較典型。

中融旗下新發(fā)的靈活配置基金多數(shù)跑輸同類，跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)。翻看基金操作軌跡，更讓投資人對(duì)基金經(jīng)理的能力，及基金公司的風(fēng)控捏一把汗。

實(shí)際上，和中融旗下基金同期（即2017年）成立的靈活配置新基金，有的表現(xiàn)不錯(cuò)，如華安滬港深機(jī)會(huì)、博時(shí)匯智回報(bào)，成立至今的盈利都超過了20%。

然并卵，中融旗下的三只靈活配置基金，不但沒能給投資人賺取任何收益，反而出現(xiàn)大額虧損。

這三只新靈活配置基金，孔學(xué)兵管理了兩只，都大幅跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)。那么，基金合同中允許的倉(cāng)位靈活調(diào)整空間，他是怎樣應(yīng)用的？

事實(shí)表明，今年3個(gè)季度，上述基金的股票倉(cāng)位都高高在上，完全無(wú)視大盤調(diào)整。

如此高的倉(cāng)位，將自己完全暴露在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之下，承受槍林彈雨。你以為自己是鐵人嗎？說(shuō)這是兩只靈活配置基金，倒不如說(shuō)這是兩只指數(shù)基金。

如果是指數(shù)基金倒還可以理解，因?yàn)橹笖?shù)基金是被動(dòng)型管理方式，況且它的年度管理費(fèi)是0.5%。但上述兩只管理費(fèi)是1.5%，拿著基金投資人貢獻(xiàn)的3倍的費(fèi)用，卻帶來(lái)縮水的業(yè)績(jī)，基金公司咋就對(duì)糟糕的基金經(jīng)理視若無(wú)睹呢？

更奇怪的是，兩只基金名稱不同，按理說(shuō)投資范圍應(yīng)有差異，比如，根據(jù)契約，中融物聯(lián)網(wǎng)主題重點(diǎn)投資于“物聯(lián)網(wǎng)主題”股票，而中融核心成長(zhǎng)投資于“核心成長(zhǎng)”（特定壟斷資源或不可替代性技術(shù)的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)條件、具有較高進(jìn)入壁壘或者較強(qiáng)定價(jià)能力，所屬行業(yè)具有高成長(zhǎng)性以及較好的發(fā)展前景或較強(qiáng)的盈利能力的公司）股票。

還有，兩基金發(fā)行時(shí)間先后相差7個(gè)月。顯然，這是兩只不同的基金。

但兩基金卻具有同樣墊底的經(jīng)歷，源于基金經(jīng)理將兩只基金不僅配置的倉(cāng)位相似，重倉(cāng)股也高度重合。近4個(gè)季度末，兩基金重倉(cāng)股重合度分別是7只、7只、7只、8只。

基金經(jīng)理真的是懶呀，從倉(cāng)位到重倉(cāng)股都懶得管。就像一個(gè)糊涂中醫(yī)，對(duì)不同的人，照方抓藥，照葫蘆畫瓢。

如果不是懶，莫不成是為了互相抬轎子，卻同時(shí)掉進(jìn)了坑里？

不知中融從機(jī)制上是如何管理基金經(jīng)理的，投資總監(jiān)又干嘛去了？更重要的是，這樣的怪事，今后如何避免呢？