近期抖音在海外被一些國家限制，類似的事件已經發(fā)生多次，未來中國的企業(yè)是否還會遇到這類問題，這是非常值得人們深思的。下面從“國家”與“企業(yè)家”的關系角度對這一事件做出解釋，說明國家與企業(yè)家之間怎么才能有和平的關系。

國家與企業(yè)家的關系通常是這樣的：國家提供秩序，企業(yè)家在這個秩序下發(fā)揮才能。要說明的是，這里的“秩序”應該是指自發(fā)產生的合作秩序，而不是政府人為建構的秩序，雖然在現(xiàn)實中，國家維護的往往是人為建構的秩序，即對他們最有利的秩序或他們認為“最好”的秩序。國家所維護的秩序和自發(fā)秩序往往是不一致的，前者是整體性的，強制性的，以人為的規(guī)則為基礎，后者是開放的，以一般性規(guī)則為基礎。

如國家維護人為建構的秩序，那么對試圖進入另外一種秩序的企業(yè)家來說就會面臨如下的困境：企業(yè)家的行為很難同時滿足兩種秩序的要求。如企業(yè)家把滿足一種秩序的行動方式帶到另一種秩序中，會遇到另外一種秩序的抵觸，相反，如企業(yè)家以滿足新秩序的方式行動，就會失去原來秩序中所獲得的利益。

抖音所遇到的正是這種情景，它面臨著兩難。顯然，如抖音屬于西方秩序或來自西方秩序，那就它就不會有上述困境。抖音試圖在海外建立總部，努力去除國家色彩，成為無國界企業(yè)，就是解決問題的一種努力。可見，當存在兩種不同的秩序，并且國家扮演秩序維護者的角色時，對企業(yè)家來說存在很高的“秩序切換成本”。

當國家扮演的是秩序維護者的角色的時候，它會根據外國企業(yè)是否破壞這種秩序來對企業(yè)進行限制或處罰。如國家認為該外國企業(yè)代表著一種不同的秩序，它的進入會改變本國的秩序時，該外國企業(yè)就會受懲罰。可見，國家是否處罰該外國企業(yè)，取決于國家對該企業(yè)所代表的秩序的認可。抖音在海外建立總部，消除自己身上所代表的某種秩序的形象，就是希望能夠避免這種因為秩序的差異而產生的困擾。

當然，這種基于秩序差異的懲罰或限制是沒有依據的，因為企業(yè)是否應該受處罰或限制，應該以是否背離一般性規(guī)則來進行。即國家不應該用“秩序標準”去衡量企業(yè)的行為，而只能用“一般性規(guī)則”的標準去衡量企業(yè)的行為。企業(yè)家進入到一個新國家，會改變這個國家原先的秩序，這本身不是什么問題，因為個體才是目的，秩序是可以改變的。由于擔心秩序會被改變而限制企業(yè)家進入，這是不可取的。

可見，國家不應該是“特定秩序”的維護者，而應該是“一般性規(guī)則”的維護者。國家不能“保守”某種給定的秩序。只能“保守”一般性規(guī)則。國家與企業(yè)家之間出現(xiàn)沖突，正是源于國家是特定秩序的維護者，而不是一般性規(guī)則的維護者。當國家以是否符合特定秩序的要求去衡量企業(yè)家的行為，這樣就會產生國家與企業(yè)家之間的沖突，因為企業(yè)家很難同時滿足兩種秩序的要求。

企業(yè)家作為生物和文化意義上的個體時，企業(yè)家有祖國。但是，當企業(yè)家作為一種“功能”時，企業(yè)家沒有祖國，“哪里有利潤，哪里就是他的祖國”。企業(yè)家不應該被貼上國家的標簽，如過度強調企業(yè)家的國家身份，對企業(yè)家是不利的，因為那會把企業(yè)家和該國所維護的秩序聯(lián)系在一起，這時當另外的國家不接受這種秩序時，企業(yè)家也會被拒之門外，即導致“企業(yè)家”與“國家”的沖突，這種沖突構成秩序（國家）間沖突的一部分。企業(yè)家理論上應該屬于“開放秩序”，而不屬于任何人為秩序的一部分。

“企業(yè)家”高于“國家”。國家不能把自己認為的“好”秩序施加于企業(yè)家。也就是說，要消除“企業(yè)家”與“國家”之間的沖突，國家不應該扮演特定秩序的維護者的角色，即把自己認為的“好”秩序施加于企業(yè)家。相反，國家只能服從（發(fā)現(xiàn)和確認）于企業(yè)家行動產生的秩序。國家通過“服從”于一般性規(guī)則，從而“服務”于企業(yè)家。

以上對國家與企業(yè)家的沖突做了解釋。國家與企業(yè)家的沖突，問題不在企業(yè)家，而在國家。如國家是特定秩序的維護者，讓企業(yè)家去滿足這種秩序的要求，那么就扭曲了企業(yè)家的行為，也產生國家與企業(yè)家之間的沖突。

國家與企業(yè)家本質上是不沖突的，只有當國家的角色錯位，把自己變成特定秩序的維護者，把自己的意志強加于企業(yè)家時，才會出現(xiàn)這種沖突。換句話說，如各個國家都把“一般性規(guī)則”作為維護的對象，而不是把特定的秩序作為維護的對象，那么企業(yè)家與國家之間就不存在上述沖突。

一個世界只能有一種秩序，也就是一般性規(guī)則之上的秩序，或者說“開放秩序”。重構秩序，回到一般性規(guī)則為基礎的秩序，才能從根本上解決企業(yè)家與國家的沖突問題。