本期話題：校長(zhǎng)人事安排不公平，我替同事仗義執(zhí)言，得罪了校長(zhǎng)，可同事卻絲毫不領(lǐng)情，怎么辦？

雖然這位老師的熱心腸和正義感值得肯定，但必須指出的是，他的做法確實(shí)不當(dāng)，稱他魯莽或是幼稚，毫不為過(guò)。不理智的人常常被自己的正義感麻醉而惹是生非。

首先，在學(xué)校人事安排上，校長(zhǎng)做得公平與否，恐怕未必如這位老師所言。位置不同，看問(wèn)題的思維也不同。校長(zhǎng)考慮大局考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，老師只會(huì)從個(gè)體與當(dāng)前的角度考慮。

其次，可以想像這位老師所謂的“仗義執(zhí)言”是什么表現(xiàn)？能把校長(zhǎng)得罪，是不是可以說(shuō)明他態(tài)度不好？我覺(jué)得如果一位老師正常反映問(wèn)題，表達(dá)自己看法，校長(zhǎng)即使不接受，也會(huì)作出解釋，談不上得罪問(wèn)題。

第三，所謂“得罪了校長(zhǎng)”，是確實(shí)收到了校長(zhǎng)送的小鞋子，還是老師在自我揣測(cè)而疑神疑鬼？我認(rèn)為這位老師可以先反思事件，如果自己做得不當(dāng)，找校長(zhǎng)溝通一下未為不可。如果真收到小鞋子，說(shuō)明校長(zhǎng)心胸狹窄，建議走人，不能走人就低調(diào)些吧，與世無(wú)爭(zhēng)。

這位老師最大的困惑，是自己好心好意，但同事卻不領(lǐng)情。所謂“不領(lǐng)情”其實(shí)含有不悅之意。其實(shí)說(shuō)這位老師幼稚主要就在這個(gè)地方。這位老師陶醉在自己的所謂“仗義執(zhí)言”中，殊不知卻好心辦了壞事，壞了同事的好事。

同事不領(lǐng)情，說(shuō)明人家愿意接受校長(zhǎng)的安排。第一，不是所有人都拈輕怕重，有的人喜歡挑戰(zhàn)，磨練自己；第二，有的人懂得做過(guò)事提條件，先苦后甜；第三，有的人希望通過(guò)任勞任怨，贏得領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可。

這位老師不了解同事心思，胡亂“仗義執(zhí)言”，破壞人家在領(lǐng)導(dǎo)心目中的形象，打亂人家的職場(chǎng)規(guī)劃，誤了人家前程，人家當(dāng)然不領(lǐng)情了，不僅不領(lǐng)情，心里還會(huì)怨恨呢。這位老師其實(shí)連同事也得罪了。

職場(chǎng)交際與上學(xué)時(shí)的同學(xué)交往可不是一回事，不能簡(jiǎn)單地憑著友情與義氣，這里還需要智慧。這樣說(shuō)不是指什么勾心斗角，而是說(shuō)每個(gè)人的想法不同，再親密也未必告訴你，所以在沒(méi)有授權(quán)情況下，不要隨意干涉，更不要說(shuō)三道四、指手畫腳。

無(wú)論是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，還是對(duì)同事，職場(chǎng)里最忌諱的就是公開(kāi)指責(zé)，無(wú)異于斷交宣言，無(wú)異于宣戰(zhàn)。熱心腸也好，正義感也罷，通過(guò)這種方式表達(dá)，傷人傷己。

《紅樓夢(mèng)》里有句話，叫作“世事洞明皆學(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章”。紅學(xué)家批判這句話，說(shuō)是教人圓滑世故，而不自然率真。這種看法是否正確值得商榷。

我認(rèn)為，人生在世，生存與發(fā)展是客觀需要，本能讓每個(gè)人都首先自我保護(hù)，洞明世事與練達(dá)人情，不過(guò)是為了在社會(huì)中進(jìn)行自我保護(hù)而已，做好自我保護(hù)才談得上自我發(fā)展與幫助他人。自然率真的人，只適宜遺世獨(dú)立。

儒家講究入世，事實(shí)上絕大多數(shù)人都是入世心態(tài)，看破紅塵大都在“破產(chǎn)”之后。入世講究中庸，講究外圓內(nèi)方，即內(nèi)心堅(jiān)守準(zhǔn)則，處事圓融變通。這需要不斷地修行。或許對(duì)于這位老師來(lái)說(shuō)，這次挫折也是一種修行吧。而這對(duì)于職場(chǎng)人來(lái)說(shuō)，則是前車之鑒。