債權(quán)人破產(chǎn)的，在債權(quán)人被宣告破產(chǎn)時，視為債權(quán)已到期 回目錄

    1.破產(chǎn)管理人可以提前要求債務(wù)人清償。

    2.債務(wù)人和保證人喪失期限利益和期限抗辯權(quán)，提前履行債務(wù)和保證義務(wù)。

保證人破產(chǎn)的，債權(quán)人申報(bào)債權(quán) 回目錄

    債權(quán)人可以憑或然債權(quán)（不要求實(shí)然債權(quán)）以破產(chǎn)債權(quán)、臨時破產(chǎn)債權(quán)等申報(bào)債權(quán)。

債務(wù)人破產(chǎn)的，權(quán)人或者申報(bào)債權(quán)或者向保證人主張權(quán)利 回目錄

    保證期間法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)案件，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)和向保證人主張權(quán)利只能二選一。

    一、債權(quán)人選擇向法院申報(bào)債權(quán)的：

    1.債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破常程序中未受清償部分，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。 

    2.債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)提出（存在除斥期間、督促期的爭議）：

    A.在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對保證人的保證期間尚未屆滿：適用保證期間、不適用6個月期間（6個月期間不能發(fā)生取代保證期間的作用）。

    B.債務(wù)人破產(chǎn)時保證期間尚未屆滿/在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)參加破常程序期間保證期間屆滿的，債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后向保證人行使權(quán)利，可以適用6個月延長保證期間。

    二、債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)，保證人可以預(yù)先行使追償權(quán)：

    1.按份共同保證的保證人可以各自應(yīng)承擔(dān)的保證份額申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)；

    2.連帶共同保證的保證人可以單獨(dú)或共同（應(yīng)當(dāng)作為一個主體）申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。

陳其象律師提示1 回目錄

    ①債務(wù)人破產(chǎn)的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)：

    A.應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)或者通知保證人申報(bào)債權(quán)；

    B.債權(quán)人既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)中可能受償范圍內(nèi)免除保證責(zé)任（應(yīng)僅適用于善意保證人）。

    ②法律及司法解釋沒有禁止債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)申報(bào)債權(quán)后又撤回了債權(quán)申報(bào)轉(zhuǎn)而向保證人主張權(quán)利——債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序開始后向法院申報(bào)了債權(quán)后又撤回了債權(quán)申報(bào)，轉(zhuǎn)而向一般保證的保證人主張權(quán)利，對于債權(quán)人的這種選擇，法律及司法解釋均無禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法（《中國石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限責(zé)任公司與中國東方資產(chǎn)管理公司南寧辦事處、貴州省安順化肥廠等執(zhí)行異議案》，載《執(zhí)行工作指導(dǎo)》200804）。

陳其象律師提示2：破產(chǎn)企業(yè)與債權(quán)人簽訂破產(chǎn)和解協(xié)議減免債務(wù)的，并不免除其保證人的保證責(zé)任 回目錄

    債權(quán)人依和解協(xié)議免除主債務(wù)的，保證責(zé)任并不在免除債務(wù)的范圍內(nèi)消滅。破產(chǎn)和解債務(wù)人的保證人代債務(wù)人清償全部債務(wù)，保證人無權(quán)就其代償部分向債務(wù)人追償。出讓破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)的老股東（同時系破產(chǎn)企業(yè)保證人）可以向承諾為破產(chǎn)企業(yè)清償全部債務(wù)的股權(quán)受讓人追究違約責(zé)任[參考案例：《吳水超、詹情、林松龍?jiān)V海天藍(lán)宇科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》，案號：廣東省高級人民法院（2011）粵高法民二終字第28號；法律依據(jù)：《企業(yè)破產(chǎn)法》第101條、第106條]。

陳其象律師提示3：法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的不同時間對保證人保證責(zé)任期間影響 回目錄

    ①法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件時，保證人的保證期間已經(jīng)完成的：債權(quán)人僅能向人民法院申報(bào)債權(quán)，無權(quán)再向保證人主張權(quán)利（不適用《擔(dān)保法司法解釋》第44條規(guī)定）。

    ②法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件時，債權(quán)人已在保證期間內(nèi)依法主張權(quán)利，開始起算保證債務(wù)訴訟時效的：無論破產(chǎn)程序何時終止，只要債權(quán)人沒有在兩年訴訟時效期間內(nèi)再向保證人主張過權(quán)利，則保證債務(wù)變?yōu)樽匀粋鶆?wù)，不受法律保護(hù)。

    ③法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件時，處于保證期間內(nèi)，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法主張權(quán)利：適用《擔(dān)保法司法解釋》第44條規(guī)定。

    A.如果破產(chǎn)程序終結(jié)時，保證期間屆滿或者所剩余的保證期間短于6個月：保證期間一直持續(xù)至破產(chǎn)程序終結(jié)之日起6個月；

    B.如果破產(chǎn)程序終結(jié)時，所剩余的保證期間長于6個月：應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人約定適用實(shí)際的保證期間（不受“破產(chǎn)程序終結(jié)之日起六個月內(nèi)”提出主張的限制）。

法條鏈接 回目錄

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》 

    第四十四條　保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。

　　債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。

　　第四十五條　債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。

　　第四十六條　人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，各連帶共同保證的保證人應(yīng)當(dāng)作為一個主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》

　  第五十一條　債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人已經(jīng)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。

　　債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的將來求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報(bào)全部債權(quán)的除外。

　  第一百零一條　和解債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受和解協(xié)議的影響。

　  第一百零六條　按照和解協(xié)議減免的債務(wù)，自和解協(xié)議執(zhí)行完畢時起，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。

《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》

　　四、擔(dān)保的處理

　　破產(chǎn)企業(yè)作為抵押物的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，抵押財(cái)產(chǎn)計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；債權(quán)人不放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，超過抵押債權(quán)的部分計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

　　企業(yè)對其同一財(cái)產(chǎn)設(shè)定兩個以上抵押權(quán)的，企業(yè)破產(chǎn)時，抵押權(quán)人按照抵押順序受償。

　　一個企業(yè)為另一個企業(yè)提供擔(dān)保的，被擔(dān)保企業(yè)破產(chǎn)后，擔(dān)保企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，償債期限可以由擔(dān)保企業(yè)與被擔(dān)保企業(yè)的債權(quán)人協(xié)商確定。

　　行政機(jī)關(guān)為企業(yè)提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定確認(rèn)擔(dān)保合同無效。

《關(guān)于債權(quán)金融機(jī)構(gòu)審查政策性破產(chǎn)建議項(xiàng)目的有關(guān)問題的通知》

    七、關(guān)于擔(dān)保責(zé)任問題。

    實(shí)施政策性破產(chǎn)企業(yè)的貸款擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)保責(zé)任，但貸款擔(dān)保人如何履行擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)影響金融機(jī)構(gòu)對關(guān)閉破產(chǎn)的審查。擔(dān)保企業(yè)履行擔(dān)保責(zé)任確有困難的，經(jīng)全國領(lǐng)導(dǎo)小組報(bào)國務(wù)院同意，債權(quán)金融機(jī)構(gòu)可以采取下列方式解決：一是在償還本金的前提下，可以免除部分或全部貸款利息；二是可以免除部分貸款本金（即本金打折）；三是擔(dān)保人確實(shí)無力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，不再追索擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。金融資產(chǎn)管理公司按照國家賦予的資產(chǎn)處置權(quán)限處理擔(dān)保責(zé)任。

·最高人民法院關(guān)于對云南省高級人民法院就如何適用《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十四條請示的答復(fù)

【摘要】《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱擔(dān)保法司法解釋)第四十四條第二款規(guī)定的債權(quán)人應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定，僅適用于債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始時保證期間尚未屆滿，而在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)參加清償破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)程序期間保證期間屆滿的情形。即在上述情況下，考慮到債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)期間不便對保證人行使權(quán)利，債權(quán)人可以在債務(wù)人破產(chǎn)終結(jié)后六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。你院請示的昆明電纜廠與交通銀行昆明分行、昆明電纜股份有限公司擔(dān)保借款合同糾紛案中，債權(quán)人交通銀行昆明分行已經(jīng)在保證期間內(nèi)、債務(wù)人破產(chǎn)程序前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，不適用擔(dān)保法司法解釋第四十四條第二款的規(guī)定。

經(jīng)典案例 回目錄

·農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總公司擔(dān)保合同糾紛案 

【載《最高人民法院公報(bào)》2004年第8期（總第94期）】

【裁判摘要】在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前，債權(quán)人已在保證債務(wù)的訴訟時效期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán)繼續(xù)向保證人主張權(quán)利的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定，保證人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

【提示1】[保證債務(wù)]訴訟時效內(nèi)主債務(wù)人破產(chǎn)時，保證債權(quán)可以延伸適用擔(dān)保法司法解釋第44條規(guī)定，債權(quán)人可以依據(jù)該條規(guī)定在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)向保證人主張權(quán)利。

【摘要1】本案主債務(wù)人羊毛公司被宣告破產(chǎn)還債前，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部已于2000年1月17日向農(nóng)牧公司催要該300萬元貸款，系在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，應(yīng)自主張權(quán)利之日起開始計(jì)算其保證債權(quán)的訴訟時效。在該300萬元貸款的保證債務(wù)的訴訟時效期間內(nèi)，本案主債務(wù)人羊毛公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部依法向人民法院申報(bào)了債權(quán)，在破產(chǎn)程序終結(jié)前，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部對其能得以分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)數(shù)額不能確定，其無法同時就其未受清償?shù)牟糠窒虮ＷC人農(nóng)牧公司主張擔(dān)保權(quán)利，只有在破產(chǎn)程序終結(jié)后，其才能就其未受清償?shù)牟糠窒虮ＷC人主張權(quán)利。因此，本案中，在主債務(wù)人羊毛公司破產(chǎn)案件的破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部就其未受清償?shù)牟糠衷傧虮ＷC人農(nóng)牧公司主張權(quán)利，符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定。 

【提示2】債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前[保證期間尚未起算]向保證人主張權(quán)利，不影響主債務(wù)履行期限屆滿后保證期間的計(jì)算。 

【摘要2】農(nóng)發(fā)行營業(yè)部在本案1100萬元貸款的合同履行期限內(nèi)于1999年9月6日向農(nóng)牧公司發(fā)出《到(逾)期貸款通知書》，因本案主債務(wù)的履行最后截至日為1999年9月29日，此時其保證期間尚未開始計(jì)算，后在保證期間內(nèi)主債務(wù)人羊毛公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部依法申報(bào)了債權(quán)，并在羊毛公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定就該1100萬元貸款未得以清償?shù)牟糠窒虮ＷC人農(nóng)牧公司主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持。

【提示3】當(dāng)事人因原審判其不承擔(dān)保證責(zé)任而未提起上訴，但其在一、二審答辯中均作為主要抗辯理由提出的事實(shí)和主張應(yīng)屬于二審審理范圍。

【摘要3】雖然農(nóng)牧公司因原審判定其不承擔(dān)保證責(zé)任而未提起上訴，但其在一、二審答辯中均作為主要抗辯理由提出了其因主債務(wù)雙方未經(jīng)其同意以貸還貸而應(yīng)免責(zé)的主張，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部關(guān)于以貸還貸問題不屬于二審審理范圍的訴訟主張不能成立。

·中國長城資產(chǎn)管理公司西安辦事處與陜西寶光集團(tuán)有限公司借款擔(dān)保糾紛再審案

【提示】債務(wù)人政策性破產(chǎn)的，并不當(dāng)然免除保證人對債權(quán)人的保證責(zé)任。

【裁判要旨】政策性破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)作為擬核銷的債務(wù)由金融機(jī)構(gòu)予以核銷，系金融機(jī)構(gòu)按照國家政策對呆壞賬所實(shí)施的特殊財(cái)務(wù)處理方式，針對的是進(jìn)入政策性破產(chǎn)程序的債務(wù)人，并未同時針對擔(dān)保人，并非法律意義上的合同權(quán)利義務(wù)終止的一種方式，保證人以此為由要求免除其對債權(quán)人的保證責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。

·東方國際集團(tuán)上海榮恒國際貿(mào)易有限公司訴浙江班班紙業(yè)有限公司保證合同糾紛案

【問題提示】債權(quán)人在申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的同時可否向擔(dān)保人主張權(quán)利？

【要點(diǎn)提示】債權(quán)人在人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件并申報(bào)全部債權(quán)后，在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前，又同時向保證人主張權(quán)利的保證合同糾紛案件，程序上是否必須中止等待破產(chǎn)程序終結(jié)后方可審理，目前法律沒有明確規(guī)定。但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》、《擔(dān)保法》及其司法解釋等相關(guān)規(guī)定，并非禁止債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)的同時向保證人主張權(quán)利，故此類訴訟在程序上無需中止審理。但為避免因法院裁判導(dǎo)致同一債務(wù)雙重受償和產(chǎn)生新的糾紛的后果，法院在判決主文中應(yīng)附履行條件，即保證人在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前可暫時停止向債權(quán)人清償，待破產(chǎn)程序終結(jié)后再根據(jù)破產(chǎn)受償情況，向債權(quán)人作出相應(yīng)的清償，且債權(quán)人向保證人主張的權(quán)利應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠譃橄蕖?/span>

【提示】債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)前起訴連帶責(zé)任保證人的，法院應(yīng)當(dāng)做出實(shí)體判決。

【裁判要旨】債權(quán)人在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)時有權(quán)起訴連帶責(zé)任保證人，但連帶責(zé)任保證人只對債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)責(zé)任，為避免雙重受償，在判決主文中應(yīng)將保證人實(shí)際履行保證責(zé)任的起點(diǎn)時間確定在破產(chǎn)程序終結(jié)后。

·中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責(zé)任公司借款合同糾紛案

【提示】一般保證與連帶責(zé)任保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于，前者享有先訴抗辯權(quán)，后者則無。

【裁判摘要】連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利，在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；而連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計(jì)算訴訟時效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定。

    ①約定“全部貸款到期，貸款方發(fā)出逾期通知三個月后，仍未歸還，貸款方可以直接從借款方或擔(dān)保方的各項(xiàng)投資和存款中扣收”為連帶責(zé)任保證；

    ②約定“貸款到期，借款方如不能按期償還，由擔(dān)保單位代為償還，......”為連帶責(zé)任保證：A.單純使用“不能”字樣，則具有客觀上債務(wù)人確無能力償還借款的含義，此時保證人方承擔(dān)保證責(zé)任可以認(rèn)定為一般保證責(zé)任；B.“不能按期償還”不能理解為確實(shí)無力償還借款的客觀能力約定，僅是表明其對不能償還即產(chǎn)生保證責(zé)任。

    ③約定“當(dāng)借款單位不能履行借款合同如期償還借款本息條件時，本公司（廠）將無條件承擔(dān)責(zé)任，保證按照借款合同的規(guī)定，代借款單位償還所欠借款本息”為連帶責(zé)任保證。

【問題】保證人承諾“借款方如不能按期償還”則承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)為一般保證或者連帶保證？

【裁判要旨】在保證合同中約定“債務(wù)人到期不能償還債務(wù)”作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任條件的，此處“到期不能”與單純使用“不能”在文義方面產(chǎn)生重大區(qū)別，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【裁判意見】最高人民法院《關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》第2條規(guī)定的“債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)容向保證人主張”仍然是延續(xù)該司法解釋第1條關(guān)于6個月保證期間的規(guī)定，在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計(jì)算訴訟時效的情況下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定。

·交通銀行昆明分行訴昆明電纜廠等借款合同案

（保證期間、訴訟時效、破產(chǎn)）

【提示1】保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任后的保證合同訴訟時效期間債務(wù)人破產(chǎn)，不適用《擔(dān)保法解釋》第44條6個月保證期間規(guī)定，而適用訴訟時效規(guī)定。

【裁判摘要1】原告與被告昆明電纜廠之間建立了保證擔(dān)保的法律關(guān)系，原告在保證期間內(nèi)要求被告昆明電纜廠承擔(dān)保證責(zé)任后，保證合同已經(jīng)開始計(jì)算訴訟時效。之后由于原告多次向被告昆明電纜廠主張權(quán)利，故均產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果。從本案中最后一次訴訟時效中斷后重新開始計(jì)算訴訟時效至原告起訴時，訴訟時效并未超過。所以，原告要求被告昆明電纜廠對該筆貸款承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。

【提示2】債務(wù)人金融破產(chǎn)程序后提供保證，適用保證合同保證期間規(guī)定。

【裁判摘要2】原告與被告昆明電纜股份有限公司之間也建立了保證擔(dān)保的法律關(guān)系[在2000年11月15日的催款通知書上還蓋有被告昆明電纜股份有限公司的公章，2000年8月25日債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，于2001年12月12日裁定終結(jié)破產(chǎn)程序]，但原告沒有在保證期間要求被告昆明電纜股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，被告昆明電纜股份有限公司已經(jīng)免除了保證責(zé)任。因此，原告現(xiàn)要求被告昆明電纜股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

【提示】債權(quán)人在保證期間要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任后債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)在破產(chǎn)程序終結(jié)后未獲清償，債權(quán)人再要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任是否受《擔(dān)保法解釋》第四十四條規(guī)定的“六個月”期限的限制？本案一二審法院的處理意見都一致認(rèn)為，在上述情況下，不適用《擔(dān)保法解釋》第四十四條的規(guī)定。而值得一提的是，該處理意見經(jīng)向最高人民法院請示，得到了最高人民法院的肯定。

·中國銀行（香港）有限公司與遼寧省人民政府等保證合同糾紛上訴案  

【裁判要旨】最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第44條第2款規(guī)定專門適用于債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后債權(quán)人對其未受清償?shù)膫鶛?quán)向保證人主張權(quán)利的情形，并非以保證合同是否有效為前提。

·寧夏大榮實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司保證合同糾紛案

——金融資產(chǎn)管理公司承接銀行債權(quán)如何認(rèn)定訴訟時效中斷

【裁判要旨】依據(jù)《最高人民法院對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復(fù)》的規(guī)定，為了最大限度的保全國有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷的證據(jù)。

【裁判規(guī)則】債務(wù)人破產(chǎn)，破產(chǎn)債權(quán)停止計(jì)息的法律適用問題——對于計(jì)息的破產(chǎn)債權(quán)，批次宣告早于《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施時間的，根據(jù)當(dāng)時法律規(guī)定，即最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》若干問題的意見第64條之規(guī)定，利息應(yīng)計(jì)算到破產(chǎn)宣告之日止。

【裁判意見】債權(quán)人已申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，同時又該借款起訴保證人，法院仍可有條件判決保證人履行保證責(zé)任——債權(quán)人已在債務(wù)人破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)，嗣后又針對同一筆借款本息向保證人提起訴訟，其受償數(shù)額可能超過債權(quán)數(shù)額，損害保證人合法權(quán)益。債權(quán)人在訴訟中承諾如判令保證人承擔(dān)保證責(zé)任并實(shí)際償付，債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)案件中作為債權(quán)人的受償權(quán)可轉(zhuǎn)讓給保證人的，法院可依該承諾判決保證人履行保證責(zé)任。

·鶴壁市經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)投資公司與中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處保證合同糾紛上訴案

——債務(wù)人被宣告破產(chǎn)而破產(chǎn)程序尚未終結(jié)、債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)的同時又向擔(dān)保人主張權(quán)利的，案件應(yīng)當(dāng)中止審理

【裁判要旨】在擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的案件中，為充分保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，債務(wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)允許債權(quán)人有權(quán)選擇申報(bào)債權(quán)或向保證人主張權(quán)利，或同時主張權(quán)利。但債權(quán)人申報(bào)了債權(quán)，參加了破產(chǎn)程序，其向保證人主張的權(quán)利在一定期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)受到限制，不能在加入債務(wù)人破產(chǎn)程序的同時要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而只能在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)提出。對債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前起訴擔(dān)保人的案件，法院立案受理的，應(yīng)中止案件審理，待破產(chǎn)案件程序終結(jié)后，視破產(chǎn)程序中債權(quán)人的受償情況決定案件的處理結(jié)果，僅就債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受償?shù)牟糠肿鞒雠袥Q。

·中國銀行股份有限公司天津市分行訴天津?qū)毚T門窗發(fā)展有限公司借款合同糾紛案

——承擔(dān)連帶保證責(zé)任的企業(yè)破產(chǎn)后的債務(wù)責(zé)任主體

【問題提示】債務(wù)人在連帶責(zé)任保證人破產(chǎn)程序中進(jìn)行了債權(quán)申報(bào)，是否可同時要求主債務(wù)人承擔(dān)還款及抵押擔(dān)保責(zé)任？

【要點(diǎn)提示】債權(quán)人在連帶責(zé)任保證人破產(chǎn)程序中進(jìn)行了債權(quán)申報(bào)，此后又依約要求主債務(wù)人承擔(dān)還款及抵押擔(dān)保責(zé)任，雖然對于主債務(wù)人的訴訟發(fā)生在后，但按照《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先確定主債務(wù)人承擔(dān)的違約責(zé)任和抵押擔(dān)保責(zé)任，剩余未能受償債權(quán)再在保證人破產(chǎn)程序中受償。

【裁判規(guī)則】為他人債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人有權(quán)向其申報(bào)債權(quán)，也有權(quán)直接向債務(wù)人主張清償責(zé)任。

【裁判意見】債權(quán)人在連帶責(zé)任保證人破產(chǎn)程序中進(jìn)行了債權(quán)申報(bào)后，可同時另行起訴主債務(wù)人承擔(dān)還款及抵押擔(dān)保責(zé)任。按照《物權(quán)法》第176條規(guī)定，應(yīng)首先確定主債務(wù)人承擔(dān)的違約責(zé)任和抵押擔(dān)保責(zé)任，剩余未能受償債權(quán)再在保證人破產(chǎn)程序中受償。