無論華麗的贊譽亦或不懷好意的詆毀對于已經(jīng)故去的列維-施特勞斯來說，早已沒有任何意義，只是他所留下來的那筆巨大的遺產(chǎn)——結(jié)構(gòu)主義以及與在他有生之年就已被奉為經(jīng)典的諸多著作——已經(jīng)成為諸多學(xué)科內(nèi)（當然包括人類學(xué)）的學(xué)者還有在這些學(xué)科中跋涉的學(xué)生們所無法避開的一座座高峰。這位在世時就被視為“大師”的老人的所有思想、田野經(jīng)歷、對于時政的看法甚至是私人事務(wù)都被無數(shù)研究者一點點發(fā)掘出來，然后細細分析與咀嚼，并希望將他的一切毫無遺漏的展示于世人眼前，以求對他有一個全面的了解。  

    針對列維-施特勞斯思想的研究自始至終都是多學(xué)科的研究熱點，而批判的聲音也從未終止過，至于他的結(jié)構(gòu)主義，往往會被批判者們說成為是根本毫無歷史感的思想。不過出現(xiàn)這樣的聲音也并不奇怪，使列維-施特勞斯成名的著作便是那本“讓人煩躁郁悶，讓人憂傷黯然”[ 王銘銘主編：《西方人類學(xué)名著提要》，349頁，南昌：江西人民出版社，2006年]的《憂郁的熱帶》，通過這本書便可知早年的列維-施特勞斯是以那些幾乎是與現(xiàn)代社會隔絕、根本沒有現(xiàn)代的時間觀念的亞馬遜土著居民作為自己田野調(diào)查對象的，而在幾乎整個學(xué)術(shù)生涯中他又“沉溺”于對神話以及所謂“野性”的思維的研究，對那種“有歷史”的社會列維-施特勞斯似乎從未將其作為自己研究的重點，至于現(xiàn)代社會的一些熱點問題則更顯得不關(guān)心，這自然也為列維-施特勞斯招來了不少批評者。而作為在應(yīng)聯(lián)合國之邀針對種族主義與種族歧視問題而寫的兩篇文章的合集，《種族與歷史》卻可以說是列維—施特勞斯少有的幾本集中探討現(xiàn)代文明以及社會問題的著作之一。事實上這本小冊子也在列維-施特勞斯晚年才出版的，這本書也可能他所有著作中是最為大眾所忽略的一本。但若能對這本小書細細品讀，則可以發(fā)現(xiàn)，對于先前的諸多攻訐與指責(zé)，這名老人早已經(jīng)有了自己的回答。

    本書由種族與歷史（1949）、種族與文化（1971）兩篇文章所組成，它們都是應(yīng)聯(lián)合國教科文組織的邀請以種族主義為主題所寫成的。兩篇文章都是從種族問題開始談起，對于種族主義的實質(zhì)、文化的多樣性問題以及西方文明對于人類整體文明的影響進行了反思。在此書中列維-施特勞斯告訴讀者：文化多樣性的重要程度要遠遠高于人們的預(yù)期，它很有可能正是“構(gòu)建真正歷史積累的歷史條件”[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《種族與歷史 種族與文化》，于秀英譯，89頁，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年。]，同時，對于自然環(huán)境以及人類的生物性特征，文化多樣性可能也同樣發(fā)揮了強大的作用。

    

一、針對文化的多樣性的探討 

    作為聯(lián)合國1949年反種族主義運動的一個組成部分，列維施特勞斯于當年發(fā)表的這篇《種族與歷史》與同年其他反種族主義成果相比多少顯得有些離經(jīng)叛道。全書開篇就對反種族主義運動中所時常使用的“各民族對世界文明的貢獻”這一話語提出了強烈的質(zhì)疑，在反對種族主義的論述中使用“貢獻”這一字眼無異于將世界各個民族按照既定的統(tǒng)一標準標準來劃分等級，而以這種方式向種族主義宣戰(zhàn)無疑只是一種徒勞的努力。在列維-施特勞斯看來，人類的生活是在各個社會以及文明的不斷變化以及延續(xù)下進行的，而這種文化意義上的多樣性和更多是基于生物學(xué)的種族多樣性則是處于完全不同的領(lǐng)域之中，只不過文化的多樣性與種族的多樣性常被早期的人類學(xué)家們混為一談。而當人們開始認識到否定種族的不平等性的必要性之時，人類各種各樣的文化之間的不平等關(guān)系以及其與種族的不平等關(guān)系的密切的內(nèi)在聯(lián)系卻為人們所忽略，因為這樣一些疑惑始終存在著：既然種族之間具有相互平等的地位，但又為何西方文明在得到長足發(fā)展的同時其他地域的文明似乎依然處于落后以及“原始”的生活狀態(tài)中？這種發(fā)展的差距若不是源于種族之間的能力、心智發(fā)展所存在差距的話，又究竟是什么造成了這種差異？僅僅靠宣稱種族之間是完全平等是無法給出答案的，列維-施特勞斯認為解決問題的關(guān)鍵在了解文化的多樣性，或者說就是不平等性上。這種文化多樣性的“多樣”絕不僅僅體現(xiàn)在數(shù)量的層次上，列維-施特勞斯自一開始就否定了制作所謂“文化一覽表”的可行性，僅僅當前社會下存在于不同空間、擁有不同內(nèi)在標準的各類文化就已經(jīng)使得制定這種“一覽表”面臨著無通行標準可用的困境，人類文化的多樣性恐怕早已經(jīng)超越了自己的想象以及認知能力。列維-施特勞斯在文章的開始并不急于宣揚自己的想法，而是慢慢的告誡他的讀者們面對人類的文化以及其多樣性，最好還是“懷著謙卑的感情承認我們的局限性”。[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《種族與歷史 種族與文化》，于秀英譯，8頁，北京：中國人民大學(xué)出版社， 2006年。]

    而這種文化的多樣性究竟對整個人類社會造成了何種影響？至少在1949年，也就是寫作《種族與歷史》第一部分時對于這一問題的回答還是列維-施特勞斯小心翼翼的，他提出能否假定一個“多樣性的‘最佳選擇’”[ 同上，9頁]來解決這一問題。在文化多樣性達到一定的水平時，人類社會就可以得到一種良性的發(fā)展，當然這種文化多樣性的“最佳選擇”必然會隨著人類社會的變化而不斷變化。如此一來，對于文化多樣性則不可能再采用一種靜止的眼光來看待了。在列維-施特勞斯看來，文化的多樣性并非由于人類社會之間的孤立而形成，而恰恰是在社會之間的密切溝通之中，出于為了區(qū)別于其他群體的愿望而產(chǎn)生的?？梢哉f多樣性是社群之間的關(guān)系有關(guān)，所謂的文化多樣性自始至終都與文化的獨特性，也就是文化的中心主義緊密的聯(lián)系在一起。

    本書行文至此，對于文化多樣性的論述似乎步入了一個巨大的矛盾之中：人類試圖以文化存在多樣性這一事實來消弭那些根深蒂固的中心主義，但是對于文化多樣性愈加的追求，卻愈加發(fā)現(xiàn)這種多樣性本質(zhì)上就是來自于文化上或者甚至是種族上的中心主義。這樣悖論在列維-施特勞斯眼中根本上源自于“我們心理上對陌生的生活方式、信仰或思想的排斥和因此而做出的愚蠢反映?！盵 同上，12頁]對于不合自己生活標準的一切事物進行排斥的傾向即使算不上是人類的天性，恐怕也早已經(jīng)深深植入大部分人們的內(nèi)心中了。因此，現(xiàn)代人也一直處這樣一種矛盾，即在肯定與自己相異的文化與習(xí)俗具有平等的地位的同時，卻本能的去否定這些相異的文化與習(xí)俗。而科學(xué)與理性在這個問題上似乎也沒有提供任何有益的幫助，列維-施特勞斯認為產(chǎn)生這種困惑大部分思辨很大程度上可以歸結(jié)為一種運用不當?shù)倪M化論，若將在生物學(xué)上具有可行性的進化論思想簡單的照搬到人類文化的研究上來，很可能就會將幾個完全不相關(guān)的文化進行時間上的勾連，這種披著科學(xué)外衣的社會進化論可能就會將真正的文化多樣性掩蓋進化的單一路線之下，而各種文化之間的差異無論如何巨大，它們最終也只會走向統(tǒng)一歸宿。社會進化論就如同一顆涂了毒藥的蘋果，看似誘人卻充滿這危險，其在將所有文化統(tǒng)歸至一起時也將文化的多樣性徹底消除了。    

    

二、現(xiàn)代文明眼中的“積累”與“靜止”   

    對于那些“危險的”社會進化思想，諸多考古學(xué)家、歷史學(xué)家以及人類學(xué)家們有著充分的證據(jù)來證明在“先進”與“落后”文化間進行時間上進行勾連的荒謬性。然而列維-施特勞斯并沒有把這些證據(jù)的羅列當做是《種族與歷史》這本書的主要任務(wù)，部分原因是由于篇幅的限制，而更重要的原因則在于即使現(xiàn)有考古成果可以完美的駁倒社會進化論的那些主張，但是這些論據(jù)卻無法回答真正的文化與文化之間究竟是何種關(guān)系，以及到底我們應(yīng)該如何去看待不同文化間在發(fā)展水平上的差異這樣的問題。列維-施特勞斯在此書中則試圖告訴讀者：文化間的不同發(fā)展程度上的差異并非是因為它們處于同一發(fā)展路線的不同階段，而是因為在歷史的長河中，一些文化選擇積累歷史，進而構(gòu)建了偉大的文明；另一些文化則似乎缺乏這樣一種能力，使得每一次改革與創(chuàng)新的成果并沒有“朝著同一方向，而是消失于一種波流”[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《種族與歷史 種族與文化》，于秀英譯，23頁，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年。],進而“靜止”在歷史的長河中。

　　　當然，所謂的“積累”與“靜止”的劃分標準其實還是由那些選擇了“積累”歷史的文明（尤其是所謂的西方文明）所給出的。列維-施特勞斯在這里打了一個比方：若是兩列火車平行行駛且速度相同，可能其中一列火車上的乘客可以輕松的觀察到另一列火車內(nèi)的情況，而若是兩列火車速度相差極大，兩列火車可能僅在一瞬間交錯而過，對于列車上的人們來說可能什么也觀察不到。所以當某些文明被當做惰性的、靜止的時候，這種印象的產(chǎn)生可能“僅僅因為我們不相像”[ 同上，33頁]。所有文明自誕生之日開始就在不斷的積累知識與技藝，只是有一些文明的積累過程在現(xiàn)代文明的標準下無法進行測度的，據(jù)此就將這些文明判斷為“靜止的”或是“幼稚的”自然是極度的不公平。每個文明自有一套評判自身以及所有與自己不同的文明的地位的標準，不同的標準對于“優(yōu)越性”有著不同的理解，自然在這些不同標準下所進行的競賽自然也會有不同的優(yōu)勝者。列維-施特勞斯并不認為這種狀況是什么壞事，他甚至認為這樣一種擁有不同標準的文明間形成“聯(lián)盟”才是真正意義上的“世界文明”，因為唯有此種“聯(lián)盟”才可以真正的保障各種文明之間的合作，當然這種合作形勢下各個文明的地位不可能完全平等，但畢竟一群賭客集體下注而破產(chǎn)的幾率要較一個賭客破產(chǎn)的幾率小得多。列維-施特勞斯從沒認為在這個“賭局”里，人類諸文明能夠永遠贏下去或是某一個文明突然間變成賭圣，所以，各種文明走向合作似乎才是保障“世界文明”的未來的唯一方法。

    問題在于，進入了20世紀西方文明所具有的優(yōu)越性開始被其他文明所接受，而除開在技術(shù)以及物質(zhì)發(fā)展水平上的優(yōu)勢上來看，西方文明強大之表現(xiàn)也就在于使文明趨向于一致，甚至不惜以一種強迫的方式來進行。而這樣強大的力量究竟會使整個世界的文明全面西方化還是會使其自身如同史前巨獸一般最終走向滅絕，作為一個西方人的列維-施特勞斯極力避免做出任何預(yù)言，他只是指出若是“西方文明的確排他……那么它肯定不是唯一的”。[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《種族與歷史 種族與文化》，于秀英譯，41頁，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年。]而讓西方文明引以為傲的于近百年間所積累的技術(shù)優(yōu)勢在列維-斯特勞斯的分析中也并不足以證明它的優(yōu)越性，這種由科技所引起的“巨變”若置之于整個人類的演化歷史之中僅僅只是一個非常小的部分，所以“在確證它用以完全改變?nèi)祟惿畹囊饬x時，應(yīng)當謹慎?！盵 同上，46頁]。盡管為了保護文化多樣性而阻礙自身的發(fā)展同樣是愚蠢的，但是西方文明對于文化多樣性的威脅卻始終存在并變得愈加嚴重，而西方文明的快速擴張很有可能最終反過來將它自己吞噬。列維-施特勞斯在本書中更多只有表示無奈以及深深的憂慮，在西方擴張的進程中，作為一名來自西方的學(xué)者，他既是這一進程無意識的推動者，同時也是一名受害者。

三、種族與文化之關(guān)系——列維-施特勞斯的顛覆    

    列維-施特勞斯可能感覺到非常的無奈，但是他似乎從未放棄過探索，在《種族與歷史》第一部分發(fā)表12年后，在《種族與文化》中列維施特勞斯不僅反思了種族與文化之間的關(guān)系，他更直接了當?shù)母嬖V邀請他寫成此文的聯(lián)合國教科文組織長久以來的反種族主義運動搞錯了對手，“我們固然知道何為文化，但我們并不清楚何謂種族”[ 同上，71頁]。經(jīng)過了反對種族主義的各種討伐與批判，“種族”即便在生物學(xué)上也成為了過氣詞匯，而任何關(guān)于文化問題的討論似乎都被禁止與種族掛鉤，否則必然被視為存在種族主義的傾向。在1949年的《種族與歷史》中，列維-施特勞斯同樣也將種族多樣性與文化多樣性置于兩個完全平行的領(lǐng)域來看待，不過在《種族與文化》里，列維-施特勞斯部分推翻了先前的論述，將這兩個平行面交錯起來。

    在《種族與文化》中，列維-施特勞斯可以說將種族與文化的關(guān)系整個顛倒過來，他指出“種族特點不是原因而是其結(jié)果”[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《種族與歷史 種族與文化》，于秀英譯，88頁，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年。]。而種族自其產(chǎn)生之日其就根本不是一種單純生物學(xué)上的概念，這一概念的產(chǎn)生可能自始自終都是一種“文化中的一個功能”[ 同上，84頁]，在某一文明覺得自己的力量要大于其他文明的力量之時，這些所謂的優(yōu)勢與成功讓他們沾沾自喜，并且開始尋找認為自己的成功與自己的基因的必然的聯(lián)系，從而確認自己的優(yōu)勢是來源于先天的。正如列維-施特勞斯在整本書中所意圖說明的一樣，這樣的種族主義是西方在所謂的現(xiàn)代化進程中所一直利用的。在這里列維-施特勞斯甚至還為被奉為種族主義之父的戈比納做了一些辯解，他認為戈比納的種族主義所關(guān)注的種族實際上是早已消逝在過去的，隨著各種族的雜交，真正的種族特性早已在這種融合中消弭。戈比納自己也承認種族不是一種可觀察到的現(xiàn)象，而種族概念在其理論中只不過是一個保證歷史文化多樣性存在的先決條件而已，故而，在人們在思考各個種族的不同，爭論那個種族更具有優(yōu)勢的時候，他們實際上依舊還是在討論一種文化的多樣性。

    這樣一來，在現(xiàn)有標準下被認為是“幼稚”、“原始”的一些文明之所以獲得這樣的地位，原因可能并非產(chǎn)生于它們自身，而更多的是在所謂的先進文明所構(gòu)建的體系中，這些文明處于較低的地位而已。當然在列維-施特勞斯的設(shè)想中，具有不平等性質(zhì)的文化多樣性體系有自己存在的價值，各個文明保持完全平等無異于一句偉大的空話，等級制度的存在也是保證文化多樣性繼續(xù)存續(xù)下去的一種必要的條件，也是人類所必須付出的代價。不過列維-施特勞斯依然指明，即使是那些在現(xiàn)代人眼中看起來原始的文明所作出的貢獻依然不可估量，高嬰兒死亡率以及低下的生產(chǎn)效率不過是一種錯覺，因為這些文明是通過一些特定方式與所處的環(huán)境達成了平衡?，F(xiàn)有的研究已經(jīng)表明，人類文化并非單純的受到自然環(huán)境所決定，人類文化對自然環(huán)境的改變同樣顯著，對于自然與文化之關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)很難說是誰決定誰，兩者更應(yīng)該是呈現(xiàn)出一種相互作用的關(guān)系。只是很不幸，現(xiàn)代文明對于這一關(guān)系仍然認識不清，對于自然與文化的關(guān)系的忽略使得人類在將生態(tài)系統(tǒng)的平衡破壞后還感到洋洋得意。在本文的最后列維斯-特勞斯指出當下人口的爆炸性增長可能造成的破壞可能已經(jīng)根本無法挽回，現(xiàn)在人類依舊在這條路上走下去，而在未來人類從中醒悟并能否做出有利于自身改變，誰也無法預(yù)知答案。

四、總結(jié)

    將這本僅有百余頁的《種族與歷史》稱為小冊子可能更加合適，而其中收錄的兩篇文章事實上都已收錄進入《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》以及《遙遠的目光》中，某種程度上說《種族與歷史》的存在甚至可以說是多余的。而在國內(nèi)，可能除了人類學(xué)者、對列維-施特勞斯的思想異常感興趣的研究者以及需要去寫關(guān)于此書的讀后感以作為期末作業(yè)的人類學(xué)專業(yè)學(xué)生以外，會認認真真將這本書讀下來的人應(yīng)該不會有幾個。坦白的說列維-施特勞斯在《種族與歷史》中的概念的使用并不算嚴謹，比如在討論文化合作時所采用的“聯(lián)盟”本身定義就比較模糊。而由于翻譯所產(chǎn)生的文章原義的偏差更給本書的吸引力打了一些折扣。不過作為列維-施特勞斯少有的幾部直接針對現(xiàn)代文明以及熱點問題的著作，《種族與歷史》自有其價值，只是列維-施特勞斯在本書中幾乎是以一種近乎沒有希望的語氣老告訴沉浸于現(xiàn)代化文明所帶來的種種便利的人們：不是其他人落后了，而是我們走得太快，以至于連反悔的余地都沒有留下。

　正如列維-施特勞斯在《遙遠的目光》中所“懺悔”的那樣，他的思考與憂慮可能犯下了一些“可能冒犯神靈”[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《遙遠的目光》，譯，4頁，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年。]的“罪過”：他直接批評一些國際組織，認為它們的所謂反對種族主義的各種斗爭運動根本用錯了武器、攻擊錯了目標。如前文所言，種族主義歸根結(jié)底還是一種文化上的問題，用所謂的科學(xué)作為捍衛(wèi)種族平等的手段不會收到良好的效果，而保衛(wèi)文化的多樣性則應(yīng)是反對種族主義的最根本目標，而這一點就要求人們不可能僅僅采用單一的評判標準去要求所有文明。無疑，列維-施特勞斯期望人們不光站在現(xiàn)代化文明的立場下思考，而是至少應(yīng)該肯定其他生活方式對人類所具有的同樣重要的作用。作為以研究“野性的思維”而聞名的學(xué)者，列維-施特勞斯一直試圖通過他的研究告訴世人：西方文明所代表的絕非先進，而那些技術(shù)革命所產(chǎn)生的社會以及文化的變化結(jié)果也并非人類的最終發(fā)展目標。而且，在所謂“無歷史社會”生活也其實未見得有多么糟糕，在《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》中他就已經(jīng)苦心地為人們證明“在技術(shù)經(jīng)濟水平低下的社會何以能夠帶來舒適感與充實感”[ 克洛德·列維-施特勞斯著：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》，俞宣孟譯，821頁，上海：上海譯文出版社，1999年。]。而在《種族與歷史》中，他又將人們拉入到了所謂的“無文字社會”的世界，來證明那些以神話為內(nèi)在支撐的文明中，“歷史”依然存在，只不過這種歷史并不同于現(xiàn)代文明那種善于積累的歷史。列維-施特勞斯究其一生試圖在進入“原始”社會的那些神話世界，并且想證明看似混沌無序的神話世界中依然存在結(jié)構(gòu)，而只不過在以我們的眼光無法看到而已，對于那些指責(zé)他在研究中絲毫不關(guān)心歷史的批評聲音，他在這本書中的回應(yīng)是：我從未忽略研究“歷史”，只不過是你們對“歷史”的理解過于狹窄而已。用一個不恰當?shù)谋确?，列維-施特勞斯的歷史觀就如同物理的“熵”，也就是說，歷史以及文化“只能朝著越來越復(fù)雜、越來越無序的方向發(fā)展——不是一個方向，而是各個方向”[ 尚杰：《遙遠的目光——讀<列維-施特勞斯傳>》，10頁，文景，2009（12）。]，一個文明從神話的世界中突破出來開始歷史的積累后，歷史的發(fā)展就只能沿著復(fù)雜化、無序化的路線繼續(xù)沒有走下去，直至最后消亡。這樣，在理論上以單線的理論架構(gòu)來將涵蓋這一切自然沒有可能，而很不幸，與列維-施特勞斯同時代的多數(shù)西方學(xué)者們一直在干這種不可能的事情，而在他們的解釋框架下，凡與西方文明相異的的文化被稱作是落后的、靜止的以及缺乏勤奮精神的了。  

   列維-施特勞斯較之于同輩人可能清醒的更早，他一直在告誡人們這樣繼續(xù)忽視文化多樣化的意義的后果很可能就是使人類最終在賭局中使自己成為一個破產(chǎn)的賭客。不過除了警告之外他還能做些什么呢？即使地位高如列維-施特勞斯者，也只不過能使歐洲有一種“悲哀的自我意識”[ 克洛德·列維-施特勞斯：《可悲的西方：答意大利<再生>周刊記者提問》，喬亞摘譯，頁數(shù)不詳，國外社   會科學(xué)， 1983（1）。]，而無法讓現(xiàn)代文明下的人們對自身進行徹底的反思，他更無法阻止自己曾經(jīng)呆過的亞馬遜雨林的原始部落在現(xiàn)代化的浪潮下快速消亡。列維-施特勞斯之所以成為大師，是因為他的思想可以讓世人以一種更加符合人類長遠利益的視角看待自己的過去、現(xiàn)在以及未來，結(jié)構(gòu)主義以及列維-施特勞斯的歷史觀可以讓他認識到人類當下存在的問題，但是在看到了“熱社會巨大的破壞力和侵蝕力已經(jīng)滲透到了世界的每個角落”[ 舒瑜:《列維-施特勞斯的歷史觀》，120頁，西北民族學(xué)報，2010（5）。]的同時，列維-施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義卻沒有給他解決這一問題的答案。所以，即使在這本小冊子里他的著作里那種特有的陰郁仍然無所不在，有人批評他的結(jié)構(gòu)人類學(xué)沒有給人類的感情以存在的空間，這句話只能說部分正確：僅就《種族與歷史》這本書而言那種憂慮與無奈的情緒就已經(jīng)夠多了，但除開這些灰色的情緒，列維-施特勞斯也的確在他的理論中沒有給任何樂觀的情緒以生存空間。所謂的歷史可能是一個復(fù)合的整體，也只有在維持多樣化的局面下人類才有繼續(xù)延續(xù)下去的可能，當前的現(xiàn)代文明已經(jīng)具有了完全毀壞這一局面潛力，若是最終人類整體文明文化多樣性消失殆盡的話，可能全部人類也不再會有任何的生存的空間了。